加拿大下一届联邦政府的技术经济议程

加拿大下一届联邦政府的技术经济议程 罗伯特·D·阿金森和劳伦斯·张|2024年9月 创新、生产力和竞争力应成为加拿大下一届联邦政府的首要任务，而不仅仅是附带事项或需要以敷衍的态度处理的模糊目标。 INTRODUCTION 加拿大已达到一个转折点。过去150年里，其经济增长主要与世界领导者（包括欧洲国家、英国和美国）保持同步，因此变得富裕。然而，若不进行重大的政策变革，加拿大未来可能沦为一个停滞不前、中等收入国家，专注于自然资源开采。虽然这并非世界的终结，但这将标志着一个时代的结束。 若加拿大政策制定者不认识到这一对加拿大未来构成的威胁，那么渐进式政治将占据主导，导致加拿大经济逐渐下滑至全球经济体的中等水平。而加拿大人口老龄化问题则进一步加剧了这一挑战。因此，若要确保加拿大继续维持其作为全球领先经济体的地位，政府应将创新、生产力和竞争力置于首要位置，而非仅仅作为次要议题或以敷衍的态度来应对模糊的目标，这至关重要。强大的工业化经济。 在三月，加拿大银行的高级副行长CarolynRogers宣布，这是加拿大提升生产力的“紧急时刻” 。这也是制造业、创新和增长领域国际竞争力的“紧急时刻”。 好消息是，尽管已经接近比赛的后期阶段，但尚未进入第九局的下半场。通过共同努力，加拿大有可能在十年内实现显著的转变。坏消息是，在加拿大的政治中，渐进主义、党派性和短期主义似乎占主导地位。各政党意见分歧。企业声音多元，而非统一。劳工仍在寻求自己的协议 。几乎没有任何民间社会组织对解决加拿大的技术经济挑战表现出兴趣。 为了摆脱相对衰落的道路，政治领导者若希望逃脱这一路径，信息技术与创新基金会（ITIF）的加拿大创新与竞争力中心提出以下技术经济政策议程，并为下一届联邦政府提供了10项关键建议： 1.建立生产力专员。 创新政策.ca 2.完善创新税收优惠政策。 3.对资本投资实行限时税收抵免。 4.使加拿大高校成为研发商业化的引擎。 5.创建三个或四个“加拿大制造业”机构。 6.建立有利于创新的监管体系。 7.追求与加拿大贸易伙伴的监管互操作性。 8.为联邦政府设置强大的人工智能(AI)采用里程碑。 9.建立独立的加拿大创新机构。 10.试行联邦IT采购创新测试平台。 如下面所述实施这些政策将有助于为加拿大经济注入动力，使其更加创新、高效，并在全球市场上更具竞争力。 建议 建立生产力专员 在没有全面、跨部门、专注于技术和政府整体性的生产力战略的情况下，停滞的生产率问题无法解决。仅仅调整税法或增加几个熟练工人并不能解决问题。下一届政府应该任命一名生产力专员来制定并实施这样的策略。专员应配备一支由“生产者”组成的较小团队——这些个体对企业的运作、行业动态以及技术发展有着深刻理解，并非像生产力委员会所雇佣的那种新古典主义经济学家。 与澳大利亚和新西兰一样，它们主要关注经济因素。 显而易见，仅通过宏观经济措施不足以解决加拿大生产力问题，鉴于不同经济部门间生产力表现的极端差异。解决方案显然在于行业和科技层面。此外，加拿大应设立一个每年2亿加元的生产力补助计划。该计划应每年竞争性地分配8至10个补助给公共、私营及非营利行业的组织，这些组织同意采用大胆且激进的生产力提升技术与系统。获得补助的机构需匹配联邦资金，并应被要求允许商学院学者研究其努力，以提供其他相似行业中加拿大组织可遵循的道路图。 完善创新税收激励措施 经过多年的讨论、研究和边际调整，联邦政府对科学研发（SR&ED）税收抵免制度进行改革的时机已过成熟。当前的制度效能尚不完全，新的抵免制度应借鉴英国和美国的做法：应以增量形式设计（仅针对部分支出而非全部支出提供抵免），保持企业规模中立，并具备功能性。 作为实际的税收抵免，而不是伪装成税收抵免的政府赠款。 联邦政府还应该引入一个降低企业税率的“专利箱”在加拿大创新和生产。 为资本投资引入有时间限制的税收抵免 长期以来，人们一直认识到，加拿大公司在机械，设备方面的投资长期不足。 由于在生产力中，“工具”更多和更好的投入最为关键，因此不足的投资会导致衰落。小规模且官僚主义重的干预措施，如为小型公司提供的资本采用补助金，并不能解决问题。引入资本投资税收抵免可以降低投资新机器、设备和软件后的税后成本，从而促进现有技术和新兴技术更快的采纳。将这个税收抵免设为有限期限（例如，5年）可以鼓励企业更迅速地采取行动，同时最小化税收抵免对政府收入的长期财政影响。 使加拿大高校成为研发商业化的引擎 加拿大在经合组织国家中以国内生产总值（GDP）百分比计算的高等教育与研究开发（R&D ）支出排名靠前，但在将这些投资转化为成果方面表现不佳。 为加拿大带来益处。原因很简单：政策制定者继续采用线性创新模式，假设资助基础研究并仅仅要求大学侧重商业化将自然而然地为加拿大带来实际成果。但在竞争激烈的全球经济中 ，这种模式已不再有效。 到了联邦政府应当对这一长期模式发起挑战，并将成功商业化与技术转移的资金奖励纳入其中 ，以期达到10%的目标。 从联邦资金中获得的收入占比。换句话说，那些在商业化新创新方面做得更好的高校和大学（例如，孵化初创企业、建立行业合作伙伴关系、将专利许可给加拿大企业等）将获得更多的联邦资金，而那些表现较差的机构则会获得较少的资金。 大学，如同所有组织一样，会响应激励措施。只要激励措施是进行研究并出版符合教职员工兴趣的期刊文章，它们就会持续这样做。但如果甚至采取了适度的激励措施，以使教职人员和大学的努力与加拿大创新经济的利益相一致，那么大多数学院和大学将会做出响应。 创建三个或四个“加拿大制造业”机构 加拿大制造业，特别是农业和其他自然资源以外的部门， 已变得空壳化。一种解决方案是建立“加拿大制造”机构作为公私合作体，专注于特定技术领域的高级制造能力支持，使得初步研究能够被同一或相似行业的多家公司利用。这些机构应由行业主导，至少三分之一的资金应由外部提供。 工业。美国制造业美国研究所网络应该作为一个模型。 为了确保它们的效能最大化，加拿大创新、科学与经济发展部（ISED）应创建美国目前尚未拥有的研究所。随后，两国政府应签署互惠协议，允许加拿大企业参与美国的研究所（如制造业美国计划中的机器人、3D制造或生物制药研究所），同时允许美国企业参与加拿大的研究所。这样一来，加拿大制造商将能够接触到在美国及加拿大正在开发的技术和能力，这些资源是相辅相成但又各具特色于现有的体系之外。 超级集群计划，因为他们会专注于特定的技术领域和行业，而不是广泛的话题或地区。 建立有利于创新的监管体系 加拿大需要确保针对技术和行业的法律与法规的制定应以促进创新为首要目标。加拿大不能再以欧盟式的预防原则作为技术监管的指导方针；这是削弱加拿大创新能力的道路。确实，除了最低限度的消费者保护外，更强有力的措施对于提升创新力是必要的。 法规并未提升消费者对新技术的信任度或促进其采纳。政策制定者应当将注意力转向推动新科技与创新，而非仅仅控制它们。为此，联邦政府应设立一个创新政策审查办公室，评估所有新的立法和监管提案，以判断这些措施如何影响创新与竞争力。 追求与加拿大贸易伙伴的监管互操作性 随着全球贸易碎片化的风险增加，联邦政府应努力减少加拿大与其主要贸易伙伴之间的监管困难 ，以最大化加拿大企业在国外的成功机会。鉴于加拿大经济规模相对较小，与更大的市场相比，加拿大企业需要为不同的监管体系制定单独合规策略，这将使它们相对于那些基于加拿大监管制度不愿在加拿大开展业务的外国企业处于不利地位。加拿大必须与合作伙伴合作，从美国开始，确保在关键领域如人工智能、电信和知识产权等的法规具有互操作性。 为联邦政府设定强大的AI采用里程碑 联邦政府应利用人工智能工具以提升公共服务质量和增加生产效率。在诸如福利发放、环境保护 、交通运输和退役军人事务等领域，人工智能均有适用场景，能构建一个更为高效且响应迅速的政府。此外，鉴于加拿大私营部门在采用人工智能及其他新兴技术方面落后于其他发达经济体，联邦层面广泛采用人工智能能够借助政府的采购能力为加拿大人工智能企业创造市场，推动技术创新和增长，进而产生进一步的溢出效应，激发加拿大的商业活力。 收养。 建立独立的加拿大创新机构 下一届联邦政府应遵循过去政府的承诺，建立一个独立的加拿大创新署（CanadaInnovationAgency），并为其分配使命和资金以激发加拿大的私营部门创新与生产力。该机构应由具备深厚私企创新与企业规模扩张经验的人员领导。通过将这种资金与专业知识相结合，注入对商业研发的再激活及在全国范围内增加创新能力，此机构可以扮演关键角色，构建具有创新力且在全球领先的加拿大企业。创建这个机构还提供了机会，让联邦对创新活动的支持集中在易于访问的一体化框架下，避免了政府短期意愿和潜在的利益冲突。此外，它应该被允许持有其他投资于加拿大企业的股权，并从这些投资中获得财务回报，以确保它拥有持续的资本流用于更多企业的投资。 试行联邦IT采购创新测试台 联邦采购及采用新软件和科技可能提升公共部门生产力，并改善民众对政府的服务体验。然而 ，信息技术采购一直是联邦政府难以取得成功的一个领域， 主要归因于激励机制和内部流程的不协调。为着手解决这一问题，联邦政府应向一个小型部门或机构一次性拨款用于替换老旧硬件和软件，并在此过程中豁免其几乎所有的采购规则，从而使其成为最佳实践和数字化转型的试验场。试点项目应在三年后进行评估。理想情况下，成功案例可以被联邦政府乃至省级政府复制。 Conclusion 除了这十项建议之外，将创新、生产力和竞争力提升至联邦政府议程的首要位置，也需要经济思维的根本转变。这始于认识到加拿大企业及行业需要在全球市场中具备竞争力——为此，它们必须能够大规模高效运作。然而，在所有政治党派中，小型企业长期以来被视为有益且本性良好，而其大型同行则常被诋毁。这种经济上破坏性的思维方式是不健康的，因为平均而言，加拿大的大企业为其员工支付更高的薪资，拥有更多的出口，以及更高的经济产出。 生产力。 因此，加拿大政府是时候在其政策中拥抱规模中立性了，同时确保其政策能够激励企业成长为它们在效率所需的程度。作为一个相对较小的经济体，加拿大无法承受过低的行业集中度，因为这会阻止企业达到它们所需的规模经济。因此，新一届联邦政府应该审查所有商业计划和法规，确保它们是规模中立的。新政府还应放弃目前侧重于反托拉斯以减少加拿大企业规模的做法。这条路会导致生产力降低。 和更高的价格。 关于作者 RobertD.Atkinson博士(@RobAtkinsonITIF)是ITIF的创始人和总裁。他的著作包括技术恐惧和替罪羊：关于隐私，就业，人工智能和当今创新经济的40个神话（PalgraveMcMillian，2024)，大即美：揭穿小企业的神话(MIT,2018),创新经济学：全球优势的竞赛(Yale,2012), 供给侧谬误：保守经济学为何失败，自由主义经济学为何摇摆，而创新经济学是答案（R owmanLittlefield，2007)，以及美国经济的过去和未来：推动增长循环的长波创新（EdwardElgar，2005年)。他拥有博士学位。北卡罗来纳大学教堂山分校的城市和区域规划专业。 张Lawrence是ITIF加拿大创新与竞争力中心的政策负责人。此前，他在联邦及省级层面为数位加拿大内阁部长担任顾问，负责工业与创新政策的关键议题。他拥有Toronto大学公共政策硕士学位以及国际关系荣誉文学士学位。 加拿大创新与竞争力中心 加拿大创新与竞争力中心是位于渥太华的信息技术与创新基金会(ITIF)的分支机构，该基金会是世界领先的科学技术政策智囊团。作为根据《加拿大非营利公司法》和《所得税法》单独注册和注册的慈善机构，该中心的使命是帮助政策制定者和加拿大公众更好地了解创新经济的性质和公共政策的类型是必要的推动加拿大的创新，生产力和全球竞争力。