坦桑尼亚的贫困衡量：日记和回忆方法在食品消费数据收集中的比较（英）

政策研究工作文件10871 衡量坦桑尼亚的贫困 食物消费数据收集的日记和回忆方法的比较 AkuffoAmankwahDarceyJeanneGenouJohnsonJosephineOforiAdofoMaryamGulAmparoPalacios-Lopez 发展经济学发展数据集团2024年8月 本文的验证再现性软件包可在http://regiibility.worldbank.org上获得，单击here直接进入。 政策研究工作文件10871 Abstract 来自家庭调查的消费数据仍然是低收入和中等收入国家贫困和不平等统计的主要来源。尽管近期的研究已经证明，收集消费数据时选择日记法与回忆法之间的选择可以直接影响贫困度量，但现有证据主要来自于小型、子国家层面的调查实验。本研究利用坦桑尼亚全国代表性随机抽样调查实验的数据，对依赖于14天的食物消费日记以及两种不同版本的消费日记对家庭消费和贫困度量可能产生的影响进行比较评估。 基于7日回溯的食物消费数据收集。分析揭示了日记和回溯臂之间的食物消费支出存在显著差异，这些差异也体现在总消费支出上。进一步的结果表明 ，日记法捕获了更多样化的食物消费项目，但总体消费支出似乎明显低于回溯臂，即使是在不同的百分位数下也是如此。尽管存在这些差异，论文发现 ，在不同的阈值下，日记臂和回溯臂之间的贫困率几乎没有统计学上的显著差异。 N S I E K E R O W H P S R O E P Y P G 本文系发展数据组与经济发展部的产物，属于世界银行致力于开放获取其研究并为全球发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。世界银行的研究政策工作论文亦可在网站http://www.worldbank.org/prwp上查阅。如有任何问题，作者可通过aamankwah@worldbank.org进行联系。本文的可验证重现性包可在网址 透明 分析 http://reproducibility.worldbank.org获取，点击进入。here直接进入。 政策研究工作论文系列发布研究成果，旨在促进关于发展问题的思想交流。该系列的一个目标是在呈现可能不够完美的情况下快速发布发现。论文署名作者并应相应引用。本文中表达的观点、解释和结论完全属于作者。它们不一定代表世界银行及其附属机构、或世界银行执行董事或他们所代表政府的观点。 由研究支持团队制作 测量坦桑尼亚的贫困：食物消费数据收集的日记和回忆方法的比较 1121 AkuffoAmankwah,DarceyJeanneGenouJohnson,JosephineOforiAdofo,MaryamGul, 1 帕拉西奥斯-洛佩兹 1 生活标准测量研究，世界银行集团，美国华盛顿特区。 2 世界银行集团非洲首席经济学家办公室，美国华盛顿特区。 关键词：食品消费支出；召回设计；日记设计；贫困；不平等；坦桑尼亚。 世界银行主题领域：贫困；不平等与增长。JEL代码：C83;D12 1.Introduction 在大多数低收入和中等收入国家中，家庭调查继续是衡量和监测贫困与不平等的主要数据来源。贫困与不平等测量的核心在于收入和消费支出方法（Deaton和Zaidi,2002；Mancini和Vecchi,2022）。鉴于在高比例人口从事非正式和季节性工作的低收入背景下的家庭调查中准确测量收入的挑战，消费支出方法长期以来一直是贫困和不平等测量的主导因素，并且在发展经济学文献中仍受到关注。家庭消费支出的关键组成部分是食品 ，估计在撒哈拉以南非洲（SSA）和发达经济体中，食品消费约占总家庭支出的40%和17%（Bogmans等人,2022）。对家庭调查中食品消费支出测量的准确性与质量改进以及这些变量的测量误差来源（Friedman等人,2017；Beegle等人,2012；Christiaensen等人,2022；Battistin等人,2023；Brzozowski等人,2017）的兴趣日益增加。 两种方法在全球范围内用于生成家庭食品消费数据——日记法和回忆法，尽管采用每种方法的国家在持续时间及参考周期上有所不同。通常，一个国家所采用的方法基于其自身的决定，并且与过去的做法以及其拥有的人力资源有关。虽然这可能不会对各国随时间进行的贫困和不平等分析造成问题，但在国际层面的横向和纵向比较则变得困难。这些指标在不同国家之间的差异，尽管可以归因于多种因素，但主要体现在以下几个方面 ：实际生活水平标准的变化或方法论的差异，或是两者，通常国际比较一般不考虑方法论的不一致。 尽管存在这些挑战，人们正在推动制定统一的贫困统计数据生产方法以确保区域和全球可比性（Mancini和Vecchi,2022；Zezza等人,2017），其中包括从日记法到回忆法的转变，部分原因在于日记法实施的高昂成本和人力资本需求（表现为识字率和监督）（Beegle等人,2012）。东非共同体（EAC）就是一个推荐成员国采用7日回忆法进行食品消费数据收集的地区组织，作为更广泛努力的一部分，旨在使该地区的统计数据保持一致。Mancini和Vecchi(2022)建议，在任何方法论改变（例如从日记法转变为回忆法或反之）之前，应先进行实验，以确保贫困系列不会出现中断。 这些整合努力以及Mancini和Vecchi提出的实验性建议为本研究在坦桑尼亚提供了有趣的研究路径。自Beegle等人（2012年）研究了收集食品消费数据的不同方法如何影响消费总和并最终影响生活标准测量以来，这一领域已经进行了其他多项研究（参见例如Christiaensen等人，2022年；Battistin等人，2023年；Brzozowski等人，2017年）。这些研究通常集中在理解食品消费数据的测量误差，并探讨提高测量质量的不同方法。还有其他研究针对特定国家的食品消费数据收集方法进行了实地调查，以与可能被各自国家采纳的新方法进行比较（Durazo等人，2017年；Backiny-Yetna等人，2017年）。 本研究通过利用坦桑尼亚全国代表性随机家庭调查数据，对比了两种数据收集方法——回忆法和日记法——以此来衡量家庭食品消费支出，从而为现有文献中关于家庭食品消费支出测量的研究增添了新的内容。该研究比较了这两种方法，旨在评估它们在实际应用中的有效性和准确性。 14天日记法（DiaryApproach）和7天回顾法（RecallApproach）在家庭预算调查（HouseholdBudgetSurvey,HBS）与国家面板调查（NationalPanelSurvey,NPS）中✲采用，这两个调查分别由坦桑尼亚国家统计局（TanzaniaNationalBureauofStatistics,NBS）和奔巴首席政府统计师办公室（OfficeoftheChiefGovernmentStatistician,OCGS ）实施。这项研究极其重要且适时，特别是在区域和全球机构推动贫困统计数据统一以 确保可比性的背景下。尽管Beegle等人（2012年）提供了日记法和回顾法的一般指导原则，但所使用的数据并非具有全国代表性。本研究基于他们的发现，采用了现有模块和新的数据收集方法，反映了该领域方法演进的趋势。 我们利用坦桑尼亚随机实验的全国代表性家庭调查数据，探讨了14天日记法与7天回顾法在家庭食品消费支出方面的差异。我们采用了描述性和回归分析方法。结果提供了日记法和回顾法之间食品消费支出和总消费支出差异的证据。我们观察到非食品消费支出几乎没有显著差异，这允许我们将总消费支出的变化归因于方法设计差异导致的食物支出变化。结果显示，尽管日记方法捕获了更广泛多样的食品消费项目，但总体消费支出似乎远低于回顾法，即使是在不同的百分位数下也是如此。不同设计下的贫困率存在显著差异，并且很大程度上取决于所选择的贫困线。 论文的剩余部分组织如下。第2节介绍了研究的国家背景。第3节提供了数据和研究设计的描述。第4节呈现了用于生成研究结果的分析框架，而第5节包含了对结果的讨论。研究的结论及其影响在第6节中呈现。 2.国家背景——坦桑尼亚的宏观经济指标和最近的贫困调查 近年来，坦桑尼亚在宏观经济指标方面经历了显著改善。在全国层面，贫困发生率从2007年的34.4%，下降至约2018年的26.4%，2018年使用2017年国际贫困线（美元2.15）时，该比例为44.9%。坦桑尼亚的贫困，与其他地区国家一样，主要集中在农村。与其它撒哈拉以南非洲（SSA）国家相似，2017年，坦桑尼亚消费篮子中食物占比约为59.9 %，较2011年增加了约4个百分点，其中农村和城市占比分别为63.2%和52.6%（财政部 、国家统计局与世界银行，2020）。确保食品安全是坦桑尼亚面临的主要发展挑战之一 。根据FAO（2021）的估计，2021年约有3440万坦桑尼亚人处于中度或严重食物不安全状态，这一数字相较于2014年的2510万有所增加。作为农业经济体系的一部分，农业产业对坦桑尼亚尤其对农村贫困人口而言依然至关重要。该行业在2021年对GDP的贡献约为30%（国家统计局，2022a），2021年占就业人口近62%（国家统计局，2022b），并产生了约30%的外汇收入（坦桑尼亚政府，2017）。 主要政府部门机构，中国大陆的国家统计局（NBS）和桑给巴尔的国家统计与经济研究局（OCGS），✲授权负责生产官方统计数据，包括国家的贫困和不平等状况。在过去 ，NBS和OCGS各自在其管辖范围内独立发布了使用家庭消费调查（HBS）数据的官方贫困统计数据，其中通过日记记录了食物消费情况。除了HBS，NBS和OCGS还实施了生活标准衡量研究综合农业调查项目（LSMS-ISA），该项目使用7天回顾法收集食物消费数据。 满意度和品牌忠诚度都是针对家庭的多主题调查。尽管HBS（消费者价格指数）和NPS （净推荐值）均由国家统计局（NBS）和商务部消费市场运行司（OCGS）执行，但两者的重点不同——HBS提供了数据， 为了官方贫困统计数据，而NPS有助于监测国家福利动态——它们总是分别实施并在不同✁年份进行。HBS每五年实施一次，而NPS则更频繁地实施。历史上，HBS使用了30天✁日志记录直到2017/18年，当时机构转换为14天✁日志记录。日志实施✁本质意味着受访者在HBS中不受项目清单✁限制，而在NPS中，受访者仅限于食品和非食品项目✁列表（尽管NPS中曾使用过不同大小✁项目列表变体）。两个调查均在一年内收集，以捕捉季节性影响。 3.数据和研究设计 3.1.Data 本文使用了由坦桑尼亚国家统计局（NBS）和姆宁哥尔政府统计办公室（OCGS）于2022年5月至6月在坦桑尼亚进行✁《家庭消费方法学研究》✁数据。该研究得到了世界银行 ✁资金和技术支持。方法学研究采用了多阶段抽样方法，旨在提供全国、农村和城市层面✁估计值。第一阶段通过大小比例概率（PPS）方法选择了覆盖坦桑尼亚联合共和国 （包括大陆和姆宁哥尔）所有地区✁143个枚举区域（EAs）。这一过程确保了每个地区都包含城乡EAs。在选定EAs后，进行了新✁人户登记，以获取每个EAs✁完整家庭构成情况。随后，采用系统随机抽样✁方法，为研究选择了15户家庭，每项研究✁三个分支各分配5户。最终，共有2,119户家庭✲纳入分析。最终样本包括了这些经过精心选择✁家庭数据。 加权以调整无响应和其他抽样误差。请参阅表0治疗✁反应率。 这项调查是利用世界银行✁调查解决方案计算机辅助个人访谈（CAPI）软件。这使得现场团队能够每日上传已完成✁访谈，同时，NBS和OCGS总部团队频繁下载和审查数据，以确保收集数据✁质量，并向数据采集员提供反馈，进一步进行质量控制。 3.2.Studydesign 本研究对比了三种收集家庭食品消费数据✁方法——为期14天✁日志、7天回顾搭配短列表以及7天回顾搭配长列表。为了更深入理解不同家庭食品消费数据收集方法之间✁差异 ，本方法论研究复现了HBS2017