衡量坦桑尼亚的贫困

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10871 衡量坦桑尼亚的贫困 食物消费数据收集的日记和回忆方法的比较 AkuffoAmankwahDarceyJeanneGenouJohnson JosephineOforiAdofoMaryamGul 帕拉西奥斯-洛佩兹 发展经济学发展数据集团2024年8月 本文的验证再现性软件包可在http://regiibility.worldbank.org上获得，单击here直接进入。 政策研究工作文件10871 Abstract 来自家庭调查的消费数据仍然是低收入和中等收入国家贫困与不平等统计的主要来源。尽管近期的研究已经证明，收集消费数据时选择日记法与回忆法对贫困度量的影响直接相关，但现有证据主要来自小型、次国家级的调查实验。本研究利用坦桑尼亚全国代表性随机抽样调查实验的数据，对比分析了依赖14天食物消费日记以及两种不同变体的消费和贫困指标可能产生的影响。 7-基于日记回顾的食品消费数据收集。分析揭示了日记和回顾臂之间的食品消费支出存在显著差异，这些差异也导致了总体消费支出的不同。进一步的结果表明，日记方法捕获了更多样化的食品消费项目，但总体消费支出似乎明显低于回顾臂，即使是在不同的百分位数下也是如此。尽管存在这些差异，论文发现，在不同的阈值下，日记臂和回顾臂之间的贫困率几乎没有统计学上的显著差异。 本文系发展数据组、发展经济部门的研究成果。这是世界银行为推动研究成果的开放访问、并为全球范围内的发展政策讨论做出贡献而开展的一项更大努力的一部分。相关政策研究工作论文也已发布于互联网上，网址为http://www.worldbank.org/prwp。作者可通过aamankwah@worldbank.org与之联系。本文的可验证重现性包可在http://reproducibility.worldbank.org获取，点击即可。here直接进入。 透明 分析 G 政策研究工作论文系列（PolicyResearchWorkingPaperSeries）旨在传播正在进行工作的成果，以促进对发展问题的观念交流。该系列的一个目标是在呈现内容可能未完全打磨的情况下快速发布研究成果。这些论文承载着作者的名字，并应相应地引用。本文中表达的观点、解释和结论完全属于作者。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其关联机构，或世界银行执行董事或他们所代表政府的观点。 由研究支持团队制作 测量坦桑尼亚的贫困：食物消费数据收集的日记和回忆方法的比较 AkuffoAmankwah1，DarceyJeanneGenouJohnson1，JosephineOforiAdof2， MaryamGul1，AmparoPalacios-Lopez1 1生活标准测量研究，世界银行集团，美国华盛顿特区。 2世界银行集团非洲首席经济学家办公室，美国华盛顿特区。 关键词：食品消费支出；召回设计；日记设计；贫困；不平等；坦桑尼亚。 世界银行专题领域:贫困；不平等与增长。 JEL代码:C83;D12 1.Introduction 在大多数低收入和中等收入国家中，家庭调查继续是衡量和监测贫困与不平等的主要数据来源。贫困与不平等测量的核心在于收入和消费支出方法（Deaton和Zaidi,2002；Mancini和Vecchi,2022 ）。鉴于在高比例人口从事非正式和季节性工作的低收入环境中准确测量收入的挑战，消费支出方法在过去多年里主导了贫困和不平等的测量，并且在发展经济学文献中仍受到关注。家庭消费支出的关键组成部分是食品，估计在撒哈拉以南非洲（SSA）和发达经济体中，食品消费占总家庭支出的比例分别为约40%和17%（Bogmans等人,2022）。对家庭调查中食品消费支出测量的准确性和质量改进的兴趣正在增长（Beegle等人,2012；Christiaensen等人,2022；Battistin等人,2023；Brzozowski等人,2017），包括了解这些变量测量误差的来源（Friedman等人,2017）。 两种方法在全球范围内用于生成家庭食品消费数据——日记法和回忆法，尽管采用每种方法的国家在持续时间和参考周期上有差异。通常，一个国家所使用的方法基于自身的决定，并且是其过去做法以及能否继续执行此类操作的人力资本功能。尽管这可能不会对各国随时间推移的国内贫困与不平等分析造成问题，但国际比较变得困难，无论是横截面还是时间序列。虽然这些指标在不同国家之间的差异可能归因于国家生活水平的实际变化、方法论的变化，或是两者都有，但一般情况下，国际比较并不考虑方法论上的差异。 尽管存在上述情况，对统一生产贫困统计数据的方法以确保区域和全球可比性的推动正在增长 （Mancini和Vecchi,2022；Zezza等人,2017），包括从日记法向回忆法的转变，部分原因在于日记法实施的高昂成本和人力资本要求（以识字率和监督的形式）（Beegle等人,2012）。东非共同体 （EAC）就是这样一个区域组织，建议成员国使用7天回忆法进行食品消费数据收集，作为更广泛努力的一部分，旨在使该地区的统计数据保持一致。Mancini和Vecchi(2022)建议，任何方法论的改变 （例如，从日记法到回忆法或反之）都应先进行实验，以确保贫困序列不会中断。 这些整合努力以及Mancini和Vecchi的实验性建议为本研究在坦桑尼亚提供了一个引人入胜的途径。自Beegle等人（2012年）研究了收集食品消费数据的不同方法如何影响消费总量，进而最终影响生活标准测量以来，这一领域已经进行了多项相关研究（例如，Christiaensen等，2022年；Battistin等，2023年；Brzozowski等，2017年）。这些研究通常集中在理解食品消费数据的测量误差，以及提高测量质量的不同方法。此外，还有其他研究针对特定国家的食品消费数据收集方法进行了实地调查，并将其与可能被相应国家采纳的新方法进行了比较（Durazo等，2017年；Backiny- Yetna等，2017年）。 本研究通过使用坦桑尼亚全国代表性随机家庭调查数据，将两种数据收集方法——回忆法和日记法——应用于衡量家庭食品消费支出，从而增加了关于测量家庭食品消费支出这一领域的文献积累。研究对比了这两种方法，以期为更准确地评估家庭食品消费行为提供参考。 在坦桑尼亚国家统计局（NBS）和马尔维尼政府统计办公室（OCGS）实施的家庭预算调查（HBS）和全国面板调查（NPS）中，本研究采用14天日记法和7天回顾法。这两个调查对于区域和全球机构推动贫困统计数据的统一以确保可比性至关重要。尽管Beegle等人（2012年）提供了日记法和回顾法的一般指导，但所用数据并未代表全国情况。本研究基于他们的发现，采用了现有的模块和新的数据收集方法，反映了该领域方法的发展演变。 我们利用坦桑尼亚随机实验的全国代表性家庭调查数据，探讨了14天日记法与7天回顾法在家庭食品消费支出方面的差异。我们采用了描述性和回归分析方法。研究结果提供了日记组和回忆组间食品消费支出及总消费支出差异的证据。我们发现非食品消费支出的显著差异较小，这允许我们将总消费支出的差异归因于方法设计上的差异导致的食品支出变化。结果显示，尽管日记方法能捕捉到更广泛的食品消费项目，但总体消费支出似乎明显低于回忆法，即使是在不同的百分位数下也是如此。贫困率在不同设计之间存在显著差异，并且很大程度上取决于所选择的贫困线。 论文的剩余部分组织如下。第2节介绍了研究的国家背景。第3节提供了数据和研究设计的描述。第4节展示了用于生成研究结果的分析框架，而第5节包含了结果讨论。研究的结论及其影响在第6节呈现。 2.国家背景-坦桑尼亚的宏观经济指标和最近的贫困调查 近年来，坦桑尼亚在宏观经济指标方面经历了显著改善。在全国层面，贫困率从2007年的34.4%，下降至约2018年的26.4%，并使用了2017年国际贫困线（美国2.15美元）计算后，2018年的贫困率为44.9%。坦桑尼亚的贫困主要发生在农村地区，与该地区的其他国家相似。与2011年相比，2017年消费篮子中食物占比增加了约4个百分点，达到59.9%，其中农村和城市的比例分别为63.2%和52.6%（财政部、国家统计局及世界银行，2020年）。食品安全是坦桑尼亚面临的主要发展挑战之一。根据FAO（2021年）的估计，2021年约有3440万坦桑尼亚人处于中度或严重食物不安全状态，这一数字较2014年的2510万有所增加。作为一个以农业为主的经济体，农业部门对坦桑尼亚尤其是农村贫困人口仍然至关重要。该行业在2021年对国内生产总值的贡献约为30%（国家统计局，2022a），2021年占总人口近62%的就业（国家统计局，2022b），并产生了约30%的外汇收入（坦桑尼亚政府 ，2017年）。 最高级别的政府机构，大陆的国家统计局（NBS）和桑给巴尔的中央统计与地理服务（OCGS ），负责生成官方统计数据，包括国家的贫困和不平等状况。在过去，NBS和OCGS各自使用家庭消费调查（HBS）的数据独立发布了其管辖区域内的官方贫困统计数据，其中通过日记记录了食品消费情况。除了HBS，NBS和OCGS还实施了生活标准衡量研究综合农业调查（LSMS-ISA）项目的一部分 ，该项目利用连续7天的回顾法收集食品消费数据。 满意度和健康行为调查均为多主题的家庭调查。尽管健康行为调查（HBS）和满意度调查（ NPS）均由国家统计局（NBS）和运营与沟通集团（OCGS）实施，但两者的重点不同——HBS提供 了数据， 为了官方贫困统计数据，而NPS有助于监测国家福利动态——它们总是单独实施并在不同的年份进行 。HBS每五年实施一次，而NPS则更为频繁。历史上，HBS使用30天的日志记录直到2017/18年改为14天的日志记录。日志实施的本质意味着受访者不受HBS项目列表的限制，而在NPS中，受访者仅限于食品和非食品项目的列表（尽管NPS曾使用过不同大小的列表）。两项调查均在一年内收集，以捕捉季节性变化。 3.数据和研究设计 3.1.Data 本文使用了由坦桑尼亚国家统计局（NBS）和桑给巴尔首席政府统计办公室（OCGS）于2022年5月至6月进行的《坦桑尼亚家庭消费方法学研究》的数据。该研究获得了世界银行的资金与技术援助。方法学研究采用了多阶段抽样法，旨在提供全国、农村和城市层面的估计值。首先，通过大小比例概率 （PPS）方法选择了覆盖坦桑尼亚联合共和国（包括大陆和桑给巴尔）所有地区的143个枚举区域（EAs）。这一选择确保了每个地区都包含了城镇和乡村的EAs。随后，在每个EAs内进行了新的户主清单，以获取各EAs的总户主组成情况。在完成清单工作后，采用系统随机抽样方法从每个研究臂中选取了15户家庭作为研究样本的一部分，每臂分配5户家庭。最终，共有2,119户家庭被纳入分析。最终样本为... 加权以调整无响应和其他抽样误差。请参阅表0治疗的反应率。 调查采用了世界银行的SurveySolutions软件进行计算机辅助个人访谈（CAPI）实施。这使得现场团队能够每日上传已完成的访谈，同时，NBS和OCGS总部团队频繁下载和审查数据，以确保收集数据的质量，并向数据采集员提供反馈以进一步控制质量。 3.2.研究设计 本研究对比了收集家庭食品消费数据的三种方法——为期14天的日志记录、7天回忆配合短列表以及7天回忆配合长列表。为了更深入理解不同家庭食品消费数据收集方法之间的差异，本方法论研究复制了HBS2017/18（为期14天的日志记录）和NPS（7天回忆配合短列表）的方法，以及NPS的一种变体或组合（7天回忆配合长列表）。鉴于HBS是国家统计局和OCDG用于生产官方贫困统计数据的调查 ，日志记录法被用作基准，分配到这个组的家庭充当对照组，而两个7天回忆组则与日志记录进行比较 。此外，研究中的所有家庭都接受了在个人层面实施的食物离家外消费（FAFH