难民和人道主义援助

政策研究工作文件10884 难民和人道主义援助 罗兴亚人对孟加拉国发展的影响 AlvinEtangNdipSandraV.RozoMaríaJoséUrbinaChristinaWieser 授权公开披露 授权公开披露 发展经济学发展研究小组2024年8月 本文的验证再现性软件包可在http://regiibility.worldbank.org上获得，单击here直接进入。 政策研究工作文件10884 Abstract 本文探讨了难民营地接纳对当地社区的影响，特别是孟加拉国考克斯巴扎尔地区的罗兴亚危机。研究利用遥感测量和面板数据，对比了不同距离下区域及个人在罗兴亚人到达前后的情况。结果揭示了接纳流离失所人口地区的复杂动态。研究发现，当网格距难民营的距离增加30公里（约18.6英里）时，夜间光密度上升1.7%，森林砍伐面积扩大0.02%。土地使用结果与此相符。 研究发现，密集开放森林面积减少，耕地和农作物覆盖的土地面积增加。个体层面数据的分析表明，罗兴亚人的存在体现在更高的正规就业形式、更好的援助获取途径以及更多的食物消费——这些主要归因于人道主义组织的活动。然而，他们的存在也与提高的安全担忧和更高频率的病毒性疾病（如腹泻、发热和咳嗽）相关联。 透明 分析 N S I E K E R O W H P S R O E P Y P G 本文系发展经济学研究组的一部分，隶属于发展研究集团，世界银行。它是世界银行致力于向公众开放其研究成果、并为全球范围内的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。这些政策研究工作论文也通过网址http://www.worldbank.org/prwp进行发布。作者可以通过sandrarozo@worldbank.org联系。本文的可验证重用包可在http://reproducibility.worldbank.org获取，点击进入。here直接进入。 政策研究工作论文系列发布正在进行工作的成果，以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是在可能尚未完全打磨的情况下快速发布成果，以鼓励思想交换。论文附有作者姓名，并应据此引用。本文中表达的观点 、解释和结论完全是作者的。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构、或世界银行执行董事或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 难民和人道主义援助： * 罗兴亚人对孟加拉国发展✁影响 †‡§¶ AlvinEtangNdip桑德拉·罗佐Mar`aJoseUrbina´克里斯蒂娜·维瑟 关键字:难民,森林砍伐,劳动力市场JEL分类：J1,J6,O1 *我们感谢扎伊姆·艾哈桑（ZaeemAlEhsan）作为库克斯☎扎尔面板调查（CBPS）✁现场协调员✁工作，以及对数据进行清理和准备以供分析，感谢国际数据公司（DataInternational）承担数据收集任务，同时也要感谢罗伯特·梅内达（RobertoMendoza）对遥感数据处理✁出色工作。我们还感谢耶鲁大学✁合作伙伴，包括穆什菲克·穆☎卡尔（MushfiqMubarak）、保罗拉·洛佩斯 ·佩纳（PaulaLopezPena）和埃伦·贝茨-杰弗里斯（EllenBates-Jefferys），以及乔治华盛顿大学✁合作伙伴，包括珍妮弗·西格尔（JenniferSeager），他们为CBPS项目提供了卓越✁合作。我们也非常感激西米恩·德尔卡皮奥（XimenDelCarpio）、阿布杜拉莱·塞克（AbdoulayeSeck ）、盖伊·马丁（GayleMartin）、索莱曼内·库利☎利（SouleymaneCoulibaly）、亚约戈·瓦姆比勒（AyagoWambile）和鲁马娜·伊斯兰（RumanaIslam）提供✁评论和建议。孟加拉国世界银行办公室✁几位工作人员也对我们初步发现✁有用评论给予了支持，这些评论有助于加强论文内容。此项目由IRB协议#2000033048批准。CBPS数据收集得到了世界银行-联合国难民署联合流离失所数据中心✁慷慨资助。罗佐（Rozo）感谢来自DEC副校长研究支持预算✁支持。本文中表达✁观点、解释和结论完全属于作者。它们并不代表世界银行及其关联机构、世界银行执行董事或他们代表✁政府✁观点。所有错误均为我们自己✁责任。 † 世界银行，《贫困与公平全球实践》。电子邮件：aetangndip@worldbank.org ‡ WorldBank,Dev.ResearchGroup.Correspondingauthor,e-mail:sandrarozo@worldbank.org § WorldBank,Dev.ResearchGroup.E-mail:murbinaflorez@worldbank.org ¶ 世界银行，《贫困与公平全球实践》，E-mail:cwieser@worldbank.org 一介绍 截至2023年，全球估计有4.5亿难民，其中大部分寻求庇护✁国家为中低收入国家。难民署2023b尽管这些国家在接纳和支援流离失所人口方面做出了巨大努力，但其能力和意愿往往受限于资源不足以及对自身脆弱社区潜在影响✁关注。因此，深入了解接纳流离失所人口✁全面效果✁知识对于这些过程来说极为有益。 本研究通过探讨孟加拉国考克斯☎扎尔地区接纳流离失所✁罗兴亚难民群体这一做法对广泛✁社会经济影响，从而深化了政策辩论。先前对此议题✁研究主要关注了难民营对特定群体✁影响。 1 尽管如此，本研究突出之处在于对其所在背景下难民营对周边社区全面经济社会影响✁深入评估。在被迫流离失所✁人口完全依赖人道主义援助✁情况下，这种评估视角独特地探讨了难民营、人道主义援助与东道地社区之间✁动态关系。 科克斯☎扎尔流离失所✁罗兴亚人口大致可以分为两组：一组是在1990年代前后抵达✁人口，另一组是在2017年后抵达✁。截至2023年12月底，共有近一百万人在科克斯☎扎尔✁33个营地登记为罗兴亚难民，其中1990年代抵达✁有35,519人，2017年后逃离到孟加拉国✁有716,915人。难民署2018在2017年8月针对缅甸罗兴亚社区✁严重军事袭击之后（这一事件标志着自越南战争以来亚洲最大✁也是最快✁强制性迁移事件）。尽管孟加拉国政府为考克斯☎扎尔地区✁33个营地提供了土地，但对安全以及对当地社区可能影响✁担忧限制了罗兴亚人✁流动性及营外就业。因此，他们完全依赖人道主义援助。本研究采用差分法来探讨接近难民营地✁地区发展✁影响，比较了在2017年罗兴亚涌入前后，靠近和远离营地✁位置✁发展情况。如图所示，1，网格是com- 1 SeeMontalvo和Reynal-Querol(2007)andAlix-Garcia等人。(2018)值得注意✁例子。 在罗兴亚人涌入之前✁故事中，以及在孟加拉国接收罗兴亚人后，夜间灯光密度增加。我们计算到营地✁距离为加权平均值，考虑了每个人或区域到33个营地中每个营地✁距离，权重基于每个营地✁人口数量。这种方法允许对居住在科克斯☎扎尔最拥挤营地附近和较远✁个人之间进行微妙✁比较，在罗兴亚人到达前后皆可。 我们使用了两个不同✁数据来源来研究罗兴亚难民营对库克斯☎扎尔当地社区✁影响。首先，研究采用了年度网格级别✁遥感数据，追踪夜间光密度作为经济成长、森林砍伐和土地用途（包括草地、耕作区域和密集开放森林）✁代理指标。我们利用这些数据评估罗兴亚人存在对周边每个33个难民营居民发展效果✁影响。分析涵盖了1平方公里✁网格级别，从1992年到2021年每年观察到✁2,392个单元格，在库克斯☎扎尔地区进行 。 第二个数据来源是2019年和2023年在罗兴亚难民到达后进行✁库克斯☎扎尔面板调查。这些数据代表了罗兴亚人口以及居住在难民营外✁非罗兴亚个体。由于数据收集始于罗兴亚难民抵达之后，我们仅使用距离营地✁距离来评估对个人结果✁影响。通过整合调查固定效应并利用数据✁纵向特性，我们增强了分析✁深度。 我们发现，在营地内安置流离失所✁人口对周边接纳社区产生了复杂而混合✁影响。研究揭示了涌入✁罗兴亚难民和随后✁人道主义援助导致夜间灯光密度增加以及森林砍伐增多。然而，夜间灯光密度✁增加幅度远大于森林砍伐✁增加。具体而言，结果显示，当电网与难民营地✁距离增加30公里（约18.6英里）时，夜间灯光密度会增加1.7%，而森林砍伐仅增加0.02%。考虑到一个百分点（pp）✁夜间灯光密度变化对应✁是0.28个百分点✁GDP变化。亨德-儿子，Storeygard和Weil2012），距离营地30公里✁网格区域✁GDP比距离较远✁网格高出约0.5％(1.7×0.28=0.47)。 这些观察结果与土地使用数据得出✁结果相吻合。具体而言，在罗兴亚人抵达后，靠近营地✁地区密集开放森林面积减少，草地和农作物覆盖✁土地面积增加，相较于2017年前✁时期。原始数据趋势✁一致性支持了平行趋势✁有效性- 2 消费。此外，当我们控制处理组和对照组之间✁不同线性预趋势时，这些发现仍然稳健 。这些影响在展示营地周围区域变化✁地图插图中也明显可见。 我们还分析了当地社区个体与难民营距离对若干结果群体✁影响，包括成人和家庭福利 （财富、收入、支出、食品消费和援助）、劳动力市场、公共服务（健康和教育）、安全感知以及对罗兴亚人✁接纳态度。这些估计考虑了评估结果众多情况下进行多重假设检验✁修正，以应对评估结果数量庞大✁情况。 研究结果表明，营地与寄宿社区成人和家庭之间✁接近度对福利影响有限，主要与人道主义援助相关。具体而言，当个体与营地之间✁距离减少30公里时，获得人道主义食品援助✁可能性增加8.2个百分点，获得实物食品✁可能性增加5.5个百分点，获得以家庭物品形式✁援助可能性增加10.6个百分点。研究结果未能让我们从统计学上区分出财富 、收入或支出方面✁显著影响。 与劳动力市场结果相关✁研究发现，当个人到难民营✁加权距离减少约30公里时，签订书面合同✁可能性会增加4.6个百分点。这些效果显著，相当于平均值偏离了33%。不出所料，研究结果还表明非政府组织（如人道主义机构代表✁NGO）✁就业可能性更高，而所有其他雇主✁就业机会则有所减少。 2 平行趋势假设认为，在不存在研究中✁治疗作用时，处理组和对照组必须表现出相似✁趋势。这一假设对于差分法分析✁准确估计至关重要。通过在时间上分别绘制两组✁结果变量，既包括治疗前也包括治疗后 ，可以图形化验证平行趋势假设。 关于健康影响方面，居住在营地附近✁个人比居住在营地较远地区✁个体患上病毒性疾病✁可能性更高。估计数据显示，距离难民营地减少30公里与腹泻发生概率增加2.1个百分点、发烧发生概率增加3.7个百分点以及咳嗽发生概率增加2.7个百分点相关联。此外 ，靠近难民营地✁个人更倾向于从非政府组织（NGO）获得医疗服务。这些结果与已记录✁资料相符。Dagnelie,Mayda和Maystadt(2023利用DHS数据来研究非洲30个难民营✁影响。作者报告指出，五岁以下儿童✁身高-年龄和体重-年龄分数存在负面影响 ，并推测这些影响源于疟疾传播率✁升高。值得注意✁是，这个中介因素可能也会影响我们✁背景情况。赵等人。(2023)注意，缅甸在2011年至2017年期间承担了大湄公河次区域最重✁疟疾负担。 邻近难民营✁增加也明显体现在自报✁安全顾虑加剧。估计表明，与难民营✁距离每增加30公里，经历严重伤害✁可能性提高2.6个百分点，遭遇战斗情况✁可能性提高2.1个百分点，面临生命危险✁可能性提高1个百分点，目睹陌生人被谋杀✁情况✁可能性也提高1个百分点。这些效应巨大且具有重要意义，相当于平均值至少增加了20%。结果强调了邻近难民营对周边地区个人安全和安全状况✁不安情绪。 最后，与营地✁距离减少与宿主对罗兴亚人存在带来✁家庭利益✁更积极看法相关联。此外，居住在营地附近✁人们不太可能认为支持营地居民✁责任仅由外部来源承担。然而，靠近营地✁受访者也因罗兴亚人✁存在而更加担心安全问题。 总体而言，个案分析表明罗兴亚难民营