特朗普二世与美国在印度太平洋地区的核保证

编号：2024年8月36日 特朗普二世与美国在印度太平洋地区的核保证 为什么澳大利亚，日本和韩国有其他问题 LiviuHorovitz和ElisabethSuh 尽管欧洲对特朗普再次当选总统后的应对措施展开了激烈的辩论，澳大利亚、日本和韩国等地的讨论则集中在如何处理这一情况。对华盛顿的承诺表现出更大的信心。美国将撤回其核保证 theIndo-PacificthaninEurope.Thisserenityappearsprimarilygroundedinashared 理解两党的共识正在推动美国遏制的承诺中国崛起——一个需要太平洋两岸可靠盟友的目标。同时，美国盟友希望维持地区的现状，并愿意支持华盛顿。ton’sefforts.Trump’spotentialreturndoeslittletochangethesestructuralincen相反，太平洋盟国担心对东亚地区秩序的挑战，挑战这也与欧洲的安全和繁荣有关。 欧洲和太平洋地区的美国盟友对可能出现第二个特朗普政府持有相似的担忧：各地的盟友都担心特朗普会再次采取交易性的美国外交政策。 盟友之间的争端会在公众面前上演，使国内民众不安，取悦对手，并威胁到共同防御的可信度。e政策。鉴于特朗普的喜好对于迎合独裁者 ，无论是欧洲还是太平洋地区的盟友都担心华盛顿会为了从独裁者那里获取可疑的妥协而牺牲关键的共同利益。更糟糕的是，如果谈判再次失败，特朗普政府可能会将他们卷入不必要的冲突中。 但是，除了这些共同的担忧之外，堪培拉 ，首尔和东京的决策者似乎更有信心。他们相信他们知道如何管理特朗普的自我和可以为他提供诱人的交易。此外，他们假设特朗普第二任期的政府将继续参与西太平洋地区，这要求存在可靠伙伴以维持影响力并遏制中国的活动。这些假设并未引发更少的担忧，而是导致了跨太平洋关系中更为基础性的担忧减少。然而，欧洲盟友表达了对特朗普可能试图削弱甚至终止北约的恐惧，这可能导致美国核保证的撤回。即使是在韩国，公众对于自身立场的辩论也引发了类似的担忧。 核武器的主要关注点在于对朝鲜所感知的威胁 ，而非联盟内部的担忧。 这主要是变化的区域巴尔-实力和中国的野心对跨太平洋盟友产生忧虑。一方面，美国与中国的广泛竞争引发了预期，即华盛顿会保持参与，并且太平洋的安全关系和延伸核威慑力量将保持稳定。另一方面，这种竞争向太平洋盟友展示了当前及后续美国政府行动对未来数十年权力平衡和区域格局演变的决定性影响。因此，有人担心一个交易性的第二次特朗普政府可能会削弱持续联合努力以维持秩序的基础，为最终在中国这个战略重要地区的主导地位奠定基础。 不断变化的军事力量平衡 区域及全球的经济、政治与技术发展正在以与欧洲截然不同的方式重塑亚太地区的权力平衡。毕竟，其起始状态完全不同。不同的：俄罗斯的经济只有一个-欧盟的十分之一而在欧洲方面，问题不在于资源的多少，而是缺乏政治决心和实际军事能力。关键的问题在于美国是否会为了地理限制的危机捍卫欧洲，西欧国家是否会为东欧盟友而开战 ，以及当前的部队是否足够威慑或抵御俄罗斯的侵 略。 相比之下，中国的经济几乎比澳大利亚、日本和韩国的联合经济体大两倍半–一个大致对应军事支出差距的差异。尽管欧洲国家有意识地将安全事务委托给华盛顿，但美国在与这些盟友的关系中所扮演的角色和承担的责任，也展现出了类似的不平等。 西太平洋地区在发展自身的传统能力以抗衡中国方面有有限的选择。 因此，美国的盟友主要是-中国决心重新-塑造区域动态。在习近平的领导下，北京追求更具对抗性旨在推动中国发展的外交政策地区利益的减少，甚至削弱美国在太平洋地区的影响力。中国已经展现出通过实施昂贵的经济措施和加速武装力量现代化来支撑其对抗性外交政策的决心。目前普遍认为，美国短期内将继续扮演主导军事角色，因为华盛顿在常规与核能能力方面仍保持优势。 在许多其他领域。然而，中国正在迅速追赶并主 张其区域声索，这使得美国在远离本土的地区有效地投射影响力变得越来越困难。这就是为什么盟友担心中国未来可能主导亚太地区的缘由。 在这种背景下，许多人看到台湾的作为未来的预兆区域的可能的发展。如果北京能够控制这一环岛链的核心组成部分，它将能够在东海和南海获得军事和政治优势。–这两点都是战略上至关重要的。为了表明其决心，北京经常进行展示军事力量的示范，例如在大陆与台湾之间的空域。跨太平洋盟友怀疑中国可能（不久）利用传统和核能力向他们提出挑战。 既成事实，从而在美国干预之前获得对台北的 控制。这个也会损害华盛顿的信誉作为地区秩序的守护者。北京是否会真的对美国发动针对台湾的战争，还是仅仅通过将华盛顿、台北和区域内的美国盟友置于不可接受的升级风险之下，试图改变军事力量的平衡，这一点尚不明确。–但中国保持其意图模糊的事实引发了最坏的担忧。 SWP注释36 2024年8月 核威胁 近年来，北京一直在扩大其核武库。根据美国的预测，到2030年，中国的核弹头数量可能从当前估计的500枚翻一番。而俄罗斯和美国的核武库规模则相对较大且更为公开透明。尽管如此，中国一直强调其核政策的核心在于维护国家安全与国际和平，坚持不首先使用核武器以及不对无核武器国家或地区构成威胁。这种策略旨在通过增加核威慑力量来增强自身的战略稳定性和全球安全环境。阿茨仍然会让中国的核力量的数字，北京出现 目标是追求与华盛顿和莫斯科所拥有的战略核武 器系统相同的高质量等级。中国核建设背后的确切动机-这些议题仍存在争议。然而，武器类型及其研发速度表明北京至少希望削弱华盛顿的升级优势在危机中。这样的发展理论上可能加强中美之间的相互核威慑。一方面，这可以降低全球战争的风险 。另一方面，对于华盛顿来说，这意味着他们的太平洋盟友保护能力不再能够可信地威胁核升级或有效遏制北京。因此，在与中国的常规战争中 ，他们将处于劣势。 朝鲜的外交政策，加上其核武积累进一步引发了担忧。据估计，平壤目前可能最多拥有90枚核弹头。然而，它显著地扩大了其运载系统。朝鲜强调了一种核战略，通过威胁韩国进行战术性核打击和威胁美国进行战略性核打击，以此在太平洋盟国之间制造分裂。此外，华盛顿及其盟友认为，朝鲜使用核武器的门槛武器非常低，因为他们认为平壤也试图以这种方式阻止常规袭击 。 最后，莫斯科实施的政策变化正在加剧地区对中国和朝鲜未来行为的关切。俄罗斯在东北亚保持着重要的军事设施，对库页岛进行军事化，并且—— 指挥战略空中和海军巡逻中国横跨西太平洋。莫斯科的然而，重点显然是欧洲。尽管如此，澳大利亚、日本和韩国担心俄罗斯的具体后果与北京和平壤的合作。很明显，这合作推动了莫斯科的乌克兰战争。在最坏的情况下，更密切的军事合作可能导致更多的协调和机会行为。利用彼此的冲突或面对美国及其盟友提出额外的危机挑战。然而，更可能的情况不是形成三方联盟，而是保持一种易受不信任、权力计算和优先级设定影响的三角动态关系。 由各自的统治者–这仍然可以增加现有的挑战 区域安全和不扩散。此外，莫斯科的结果-欧洲对乌克兰的侵略战争可能会为东亚的修正主义议程设定危险的先例。在此背景下，中国和北韩有可能...d向俄罗斯的核武器学习修辞盟友如何不安定和在支持方面不敢“走得太远”乌克兰。 融合的利益和（激进的）替代方案 亚太地区的挑战可能对地区乃至全球秩序造成的影响比欧洲冲突更为严重。因此，它们已经在影响利益平衡，从而影响相关行动者的操作空间。首先，在华盛顿存在两党共识，认为必须维 护美国在太平洋地区的影响力。大多数人认为印太地区是战略重心，且普遍认识到美国在这个区域的影响。作为维持美国卓越地位的关键在国际关系中确立地位，并得出结论，遏制中国是必须的。因此，即便是在高度党派化的政治环境中，台湾的地位及其与澳大利亚、日本和韩国的条约联盟关系对美国而言仍然具有不可争议的重要性。 SWP注释36 2024年8月 其次，华盛顿需要西太平洋地区的盟友。随着美国与中国的军事差距缩小，美军必须依赖地区盟友的关键基地、后勤支援和互补能力。因此，澳大利亚、日本和韩国驻有大量美国军事力量，有助于快速部署并在该地区持续运作 。美国不仅寻求加强双边安全合作，而且与澳大利亚和日本作为不可或缺的伙伴合作，对于区域格式也至关重要。–例如包括印度在内的四方–到游泳池遏制北京雄心的资源。 相反，鉴于中国相当大的经济实力而言，任何试图限制其技术或财务能力的行为都需要广泛的国际合作。因此，拜登政府积极寻求在印度洋-太平洋地区获得支持，以促进经济伙伴关系 、供应链韧性、技术转移和研究合作，这一结果并不令人意外。 第三，西太平洋地区的盟友准备为更有效的军事行动做出贡献。另一方面，许多欧洲政府认为美国的安全措施理所当然，并不愿意将资金从社会和其他用途转移到武装力量。澳大利亚、日本和韩国与中国有着广泛的贸易关系，它们的繁荣与北京紧密相连。为了确保这种有利的平衡能够维持，堪培拉、东京和首尔都可靠地投资于盟国的威慑和防御。即使是在对与华盛顿关系持更为怀疑态度的政府下，澳大利亚和韩国也一直在这样做，并且继续这样做。 第四，尽管西方太平洋地区的美国盟友从当 前的战略安排中获益颇多，但他们仍有可供选择的（即便不具吸引力）替代方案。–华盛顿对此现实有着敏锐的认识。一方面，华盛顿的政策制定者怀疑，如果对美国承诺的不信任达到无法容忍的程度，其太平洋盟友可能会决定与中国的联盟。澳大利亚便是这样一个例子，它在这方面尤为明显。 与北京的领土纠纷，以及日本和韩国分别与中国只有一个有限的领土争议，他们的关注点更多地在于经济和政治层面。尽管新的区域架构可能不那么吸引人，但不会直接威胁到他们的根本利益 ，因此可能被接受。另一方面，日本和韩国拥有技术能力和相对有限的区域制度联系，–在首尔也有重要的国内政治支持–约束中国通过收购的强制能力在缺乏美国保证的情况下，他们可以将这两种选择结合起来，在自己的核盾牌后方与北京结盟。 鉴于这四个基本面，堪培拉，东京， 和首尔，美国将继续其安全架构–因此，随着其扩大的核威慑–无论唐纳德·特朗普是否在2024年赢得总统选举，西太平洋地区的局势如何发展都是关键。此外，特朗普及其支持者一再对中国采取对抗性立场，强调通过军事手段增强美国的影响力。 美国及其盟国的反平衡 在不断变化的政治军事格局中，以及与美国及其盟友保持现状一致的利益下，需集中力量进行制衡中国的军事扩张明显可见。这些努力极其昂贵。这项工作的沉没成本强烈表明，对于所有相关方而言，无论谁占据白宫，未来政府面临的主要战略问题很可能是如何有效遏制中国，同时保持对俄罗斯的战略威慑，并避免潜在危机的升级。目前，美国似乎采取了四管齐下的策略，包括发展额外的核能力、建立（由于输入的英文文本不完整，此处无法提供完整的中文翻译。请提供完整句子以便完成翻译。） SWP注释36 2024年8月 up传统的选择，增强盟友的能力，扩大安全合作。 首先，华盛顿的规划者和评论家正在评估如何更有效地利用美国的核选项。尽管正在进行大规模的核现代化努力，越来越多的专家和政治家认为美国的核武库需要进行调整以适应新的战略需求。 扩大。此外，立法机构一直在推动五角大楼探索额外的核选项，比如携带核武器的巡航导弹（SLCM-N）。特朗普政府已在2018年提出这一需求，并很可能如果重返权力后继续推进。更重要的是，一些鹰派共和党人士甚至呼吁首次使用这类低当量核武器。为了抵消中国的运营优势和防止入侵台湾–但目前还不清楚这种声音在特朗普的第二个任期内可以承载多少重量。 其次，而且更为重要的是，美国政府正在加强其传统的实力。尽管许多民主党人批评了特朗普的政策，行政管理2019年拜登政府决定废除部署中程导弹的法律禁令后，美国采取了同样的策略。因此，美国武装部队不久将向欧洲和太平洋基地部署此类导弹系统；最近宣布了计划将这些系统转移到位于魏斯巴登的美国基地。对于亚洲，已宣布将在关岛部署暗鹰高超音速系统。然而，为了与中国的常规力量平衡相等，美国还需要在其其他中程系统上进行部署。allies'鉴于北京很可能采取严