特朗普二世去世

NR.2024年4月21日 特朗普二世去世 LösungsansätzestattAlarmismus LiviuHorovitz/ElisabethSuh 第二次唐纳德·特朗普总统任期将对跨大西洋关系构成挑战。然而，退出核保险政策可能是关系解体的最后结果，而非开端。特朗普的国内政策兴趣与美国完全撤出作为全球行动者的角色不相容，这正是华盛顿向其北约盟友承诺的核安全保障的前提。尽管极端情况下全面结束扩大核威慑的可能性存在，并且需要盟友进行相应的规划；但这种情况极其难以想象，并不应干扰更可能发生的进展。即使在最理想的情况下，一个寻求连贯性的特朗普二世政府的设想下，美国对欧洲的核保险承诺很可能会失去可信度。因此，德国和欧洲决策者们应该现在就开始与他们的美国同行合作，以加强跨大西洋外交协调、常规威慑与防御，以及核安全领域。 近期，前美国总统唐纳德·特朗普在支持者面前表示，他将鼓励俄罗斯的政治家们对未能达到国防开支目标的每个北约成员国“做他们想做的事”。特朗普还暗示自己有可能在2024年11月的选举中获胜。这一言论引发了公众评论和政治提案的汹涌浪潮，导致了第二次特朗普总统任期情景的可能性。一些政治家对此表示关注。 分析师：在befürchten，dassTrump死于美国和北约之间的关系–Droeinehung,dieerwährendseinererstenAmts-zeitwiederholtausgesprochenhat–因此，这将摧毁核保险的机构基础。其他人预测，他不会命令美国武装力量保卫被攻击的盟友，也不会在与俄罗斯升级的地区冲突中动用核武器。再次， 有人争论称，美国扩大威慑，无论是常规还是核武器，仅凭上述言论就可能面临崩溃。更值得注意的是，许多人指出，这类轻率的话语本身就具有激发对手和吓阻盟友的潜力。 悲观的预测使对欧洲替代方案或美国扩大核威慑补充措施的呼声日益高涨。对欧洲安全而言 ，核威慑的重要性几乎不受质疑：大多数分析人士认为，野心勃勃且好冒险的俄罗斯领导层在没有西方的常规和核威慑的情况下，会试图利用其军事力量来扩展其在欧洲的影响。鉴于出现第二次特朗普总统任期的可能性，一些人主张，欧洲核大国法国和英国，或者两者都应该取代美国的承诺。另一些人则提议发展共同的欧洲核武器库 。还有一些人呼吁，大欧洲国家应自行装备核武 器。最谨慎的声音要求巴黎和伦敦应该通过各自的贡献来补充华盛顿的核威慑保障。 人们通常也注意到，由于技术、法律、政治和战略等因素，快速找到美国核保险替代方案并非现实，并且可供法国或英国选择以支撑美国义务的额外核选项非常有限。 尽管风险巨大，且特朗普的行为模式充满不确定性，系统分析不仅表明了取消核保险的可能性极小，而且揭示了这一极端情况并不真实存在。 看起来，也包括哪些潜在的二次任期的发展可能会更为现实，以及哪些即时的政治措施能够减少对扩大核威慑崩溃的诸多担忧。 GrundlagenderRückversicherung 战略沟通是扩大核威慑的重要组成部分。然而，它仅仅是建立在两个支柱之上的屋顶：军事能力和决心。如果没有定制化且实战可用的军事能力 ，就无法建立起可信的扩大核威慑，使其既被保护对象也被对手信服。同样地，没有决心——即准备好采取行动——这些能力的价值就会大打折扣。决心主要基于可识别的利益。–从重要政治群体的利益到最高指挥官的利益。利益格局向保护者和反对者展示了为什么需要提供保护的原因 。战略沟通应通过强调其能力与决心来加强威慑功能，从而增强这一作用。 增加困扰的是，扩大核威慑固然是不可信的 ：这指的是承诺或愿意将本国人民置于危险之中以保护盟友。然而，华盛顿多年来一直强调其威胁，对包括核和非核在内的“战略攻击”进行核打击回应，并为了保护“美国及其盟友与伙伴的关键利益”进行防御。对于欧洲和亚洲的盟友来说，这一承诺被明确且定期地重申 。 UmdeminhärentGlaubwürdigkeits-进退两难，帽子死了美国- SWP-Aktuell21 2024年4月 政府拥有一系列广泛的战略和战术核武器，包括多种发射系统，并且得到了新技术的支持。超过七十年的大量资金和政治投资，这些投资集中在欧洲特有的能力上，为华盛顿提供了操作灵活性和遏制升级的手段。相比之下，法国和英国，拥有较小且更不多样化的武器库，缺乏类似的灵活性空间。尽管欧洲和亚洲对核选项的现代化日益挑战美国的财政，但华盛顿对欧洲盟友的核威慑仍然广泛。 尽管使强化威慑显得可信是多么困难，但它 并非一触即溃的纸牌屋，战略沟通的削弱不会立即使其崩溃。特朗普从白宫发出的随意言论确实会削弱美国承诺的可信度。然而，只要核心能力和利益保持不变，损害可能被限制在一定范围内 。此外，更倾向于质疑的是保护者的存在和有效性的稳定性，而不是反对者。对于盟友来说，美国不为欧洲防御行动的风险降低了后盾承诺的可信度；对于对手而言，则是美国可能采取行动的不确定性要求谨慎。最后，可用的科学知识表明 ，保护者的利益应该是此类评估的主要驱动力。 TatenundInteressenzählenmehralsWorte Memoiren,journalistischeBerichte,durch-gesickerteDokumente,Beobachtungenaus 在其首个任期以及对第二个任期的规划中，特朗普及其领导动机揭示出挑战了“特朗普等同于撤退”这一公式，质疑了核安全保障的终结 。在首个总统任期内，特朗普的主要目标在于巩固已获得的权力。他依赖于长期感到被忽视的选民群体，同时也依赖于经济精英和传统保守派选民群体的支持。通过满足其基础群体的经济保护主义和移民限制政策，特朗普始终致力于创造经济增长以获取更广泛的民众支持。在国外，他追求军事和经济影响力，旨在迫使对手和盟友达成有利于其国内政策目标的妥协 。无论是特朗普本人还是他的大多数顾问，都 不愿意放弃美国的国际影响力。相反，他们的目标是通过从盟友那里以高效率的方式获取更多的让步，以成本效益的方式重新塑造美国的全球参与度。 尽管特朗普政府经济保护主义和强硬的言论似乎对其国家的安全承诺有所削弱，事实上，他的政府不仅加强了传统的安全承诺，也强化了核安全承诺。特朗普虽然多次威胁退出北约或对被攻击盟友拒绝提供防御援助，但最近的报道表明 ，这更多地是他迫使盟友妥协的策略。关键的是 ，特朗普政府提高了欧洲常规军事力量的质量和数量。他的内阁部长们反复强调了核武器在国家安全中的作用，并强调美国需要为扩大核威慑开辟新途径并具备相应能力。 SWP-Aktuell21 2024年4月 müssten,weemoderneNuklearwaffensy -tememitgingererSprengkraft. 尤其是，特朗普竞选演说中的激进言论并未提供他迅速将美国从北约撤出并废除延伸核威慑的证据。虽然特朗普周围几个松散关联的顾问建议一个“休克”北约，并施加更多压力给盟友，让他们增加国防开支，但特朗普阵营中没有人主张放弃对欧洲或亚洲的核安全保障概念。特朗普竞选活动所展现的外交议程集中在遏制中国的扩张主义、限制移民和加剧贸易保护主义上。总体而言，重点仍然放在国内改革上，而通过取消基本的，包括核相关的联盟义务来实现这些改革的努力不会得到简化。 GlobalerEinflussbrauchtnukleareRückversicherung 尽管取消核保险赔偿可能符合某些支持者的期望，第二任特朗普政府必须认识到其主要目标与放弃扩大核威慑相冲突。被其保护者抛弃，并面临核威胁，曾经的支持者可能会形成地区性的核联盟，购买自己的核武器，或者对核对手进行挑衅。–对这一切的整合。这样的发展将严重违背任何美国政府的利益。–auchdeneneinesWeišenHaussunterTrump. 战略调整的采纳，尤其是在核保险撤出的情 况下，至少在短期内可能会导致请注意，这里保持了原始英文句子的结构和意义，并将其翻译成中文。 导致世界关键地区的不稳定，可能对国际安全产生重大影响。意图和能力的不确定性会增加。不断变化的联盟会开启新的冲突线。地区战争和核升级的风险会上升。美国保守派选民群体可能会担心国家再次卷入大规模武装冲突。与华盛顿的民主和资本主义理念相对抗的政治力量在不同地区可能会占据优势。 全球不稳定也导致经济衰退，这不可避免地 影响美国自身。大幅增加的军事开支会限制工业和社保支出，并引发国内政治不满。保护主义努力会占上风。不断增加的风险或实际冲突会抑制投资和创新。尽管美国地理上孤立且军事安全，他们或许能从这种混乱中获得一些优势。然而，如最近的疫情所示，美国在全球经济中深度嵌入 ；因此，经济衰退难以避免。特朗普的支持基础 ，感到被剥夺，会特别受到经济萧条的影响。依赖全球经济整合获取财富的企业，将严重受全球不稳定的影响。 特别是，核扩散，例如在欧洲和东亚洲，可能会使这些地区对美国的影响变得明显不那么敏感 。那些通过建立替代联盟、单边行动或安抚邻国 （如核邻国）来维护其安全的参与者，可能看不到支持美国政策的理由。因此，美国在这些地区的影响力可能会减弱。 SWP-Aktuell21 2024年4月 不仅仅是在华盛顿的压力下脱钩以帮助限制北京的行为，这十个国家还可能有意地与美国的利益相悖。没有核威慑，特朗普施压盟友的能力将会减弱。 鉴于这些可预见的负面后果，即使是以交易为导向的特朗普政府可能会发现，对扩大核威慑的放弃无法为其寻找“最佳交易”的基础。只要华盛顿必须在欧洲和亚洲为实现其目标保持投入 ，撤回核安全保障措施就会既不具建设性，又极其昂贵。 WahrscheinlicheEntwicklungenundunwahrscheinlicheSzenarien 根据上述分析，可以得出美国在特朗普二世政府下扩大核威慑未来的三种可能情景：艰难的延续、意外的崩溃和愚蠢的终结。 第一种情况：考虑到取消核保险的巨大成本， 最可能的情况是保持核连续性。第二个特朗普总统任期将基本回到第一任期的政治路线，但在一个明显更为复杂的国际形势下。此外，对亚洲的进一步关注可能会预示着欧洲对美国在旧大陆的决心的信心进一步减弱。最有可能的是，特朗普政府会提倡“负担转移”而不是“共同分担”，并要求欧洲在额外的常规防御责任上承担更大的份额。此外，特朗普可能会让欧洲承担大部分支持费用。 为了乌克兰战争努力做出牺牲，同时对基耶夫施加压力，接受不利的和平协议。 在这种可能的情境下，扩大的核威慑虽然得以维持，但在危机情况下其可靠性存疑。直接的俄罗斯核讹诈北约成员国的情况仍然是难以预见的，因为它威胁到了由美国领导的最佳国际体系，并迫使特朗普政府作出反应。然而，欧洲国家应担心美国在有限但潜在升级的危机中可能的反应方式以及莫斯科是否能利用由此产生的不确定性。由此，整个欧洲面临重大安全政策挑战，各国以不同的方式应对：特别需要保护的中欧和东欧的欧洲政府，没有核武器 ，会试图通过加强与华盛顿的双边关系来保障 自身安全，扩大基于欧盟的防御机构，或者完全避免与俄罗斯的升级。为了说明后者：由于对升级的担忧，拜登时期已经减缓了对乌克兰的武器供应，特朗普时期的自我限制可能甚至更为明显。 第二个场景是意外核保险崩溃的情况。在这种情况下，国际秩序以及扩大威慑不会是故意的崩溃 ，而是意外的。可以想象一系列原因导致这一连锁损害，例如特朗普破坏了美国行政体系，从而降低了军事力量和危机反应的决心；或者-美国政府可能因内部冲突或政治不稳定而失去对关键政策制定机构的控制，这可能导致政策失误或无法及时应对国际危机。-核能行业的监管失效或缺乏有效监管，导致安全标准降低，增加了发生核事故的风险。-全球经济衰退或金融市场的剧烈波动，可能影响各国的军事预算和防务能力，从而削弱了集体威慑的力量。-战略误判或情报错误也可能导致核保险的意外崩溃，比如误判对手的意图或低估了对手的核打击能力，从而导致决策失误。这些因素共同作用，可能会导致原本旨在防止核战争的核保险机制意外崩溃，