保加利亚的机会不平等：政策说明-2024

贫穷与公平 Kristina Vaughan和Monica Robayo - Abril 保加利亚的机会不平等政策说明 摘要：利用来自近期欧盟-SILC（欧洲社会指标调查）模块中关于代际流动性的数据，本政策简报探讨了保加利亚普遍存在高不平等程度的主要原因是否在于机会不平等，即由于个体无法控制的情况所导致的不平等。研究结果表明，超过一半的收入不平等在保加利亚是由机会不平等引起的，在欧盟中占比最高。通过运用Shapley分解技术，我们发现父母教育水平的差异解释了大部分的机会不平等。与此相关的是，保加利亚是欧洲那些儿童教育与父母教育紧密关联的国家之一，这导致了教育代际流动性较小。旨在解决高程度机会不平等的主要政策集中在改革教育系统，因为从幼儿阶段开始就存在明显的教育差距，且学校通常加剧了不平等。提高高质量早期童年教育的可及性、推迟对学生的分层直到他们掌握基础技能，并改善对优质高等教育机构的访问，是减少机会不平等的关键。补充分析表明，如果提高人力资本的获得，保加利亚可以实现显著的增长收益，而减少机会不平等就是其中一条途径。授权公开披露 保加利亚的机会不平等1 Introduction 1. 社会中的收入不平等从公平的角度来看是可以接受的，只要收入差异源自不同的努力水平，通常称为努力不平等（Roemer 1993；Van de Gaer 1993）。然而，在出生时的环境直接或间接决定了收入（通常称为机会不平等，Roemer, 1993；Van de Gaer, 1993）的情况下，这被视为违反了核心公平原则。多项研究分析了机会不平等在不同国家的普遍存在程度，主要集中在教育、劳动力市场和收入方面。最近，Palmisano, Biagi,和Peragine (2021)对欧洲31个国家的高等教育机会不平等进行了分析，发现地理差异显著，北欧国家的机会不平等率低于地中海和东欧国家。在所有国家中，父母的教育和职业是决定机会不平等最强的因素。Abras及其同事(2012)对欧洲和中亚各国的劳动力市场中的机会不平等进行了研究，发现其存在显著差异及其决定因素，尽管他们指出父母的教育和性别扮演着重要角色。最后，Marrero和Rodríguez (2011)使用来自23个欧盟国家的数据，研究了机会不平等对可支配收入的影响。他们发现，北欧、西欧以及一些更富裕的东欧国家报告的机会不平等较低。相反，地中海、大西洋以及较贫穷的东欧国家报告的机会不平等较高。 尽管量化机会不平等及其决定因素的文献分支相对较为成熟，但实证识别机会不平等宏观经济影响的相关文献却明显探索不足。这主要归因于对数据的严格要求、经济计量学的复杂性以及区分机会不平等与努力不平等的困难。在少数尝试这一分析的论文中之一，Marrero和Rodríguez（2013）评估了机会不平等对经济增长的影响，并成功地将机会不平等与努力不平等区分开来。研究者使用了美国面板收入动态数据集，发现机会不平等与经济发展之间存在稳健的负相关关系。具体而言，机会不平等降低一个标准差会导致十年间经济增长增加约1.24个百分点和人均稳定状态收入增加约274美元。 保加利亚中不同家庭背景下健康结果、受教育年限和教育质量的差异提供了这些方面的不平等机会的暗示性证据。 尺寸鉴于这些结果对于人力资本形成的重要性，以及人力资本形成对经济增长的影响，可以合理推测，如果保加利亚能够通过解决背后的关键因素来减少机会不平等，那么存在释放潜在增长的可能性。虽然减少机会不平等对健康结果、受教育年限和教育质量的影响难以量化，但国家经济备忘录长期增长模型预测提供了改善这些结果对经济增长的估计。然而，降低或消除机会不平等不太可能产生与这里呈现的影响相等的显著效果。研究结果表明，将预期受教育年限从12.3年提高至13.6年，或者将其提高至欧洲及中亚地区75%分位数或波罗的海国家的中位数水平，可导致2022年至2050年间平均每年的人力资本增长高达0.16个百分点（2035年至2050年间为0.23个百分点），从而增加平均每年增长率0.10个百分点（2035年至2050年间为0.15个百分点）。同样地，假设立即影响学习并对其后儿童有较持久影响的教育质量的改善（以标准化测试分数作为代理指标），从基线0.71提升至0.87（爱沙尼亚的水平），预计可增加2022年至2050年间平均每年的人力资本增长0.36个百分点（2035年至2050年间为0.52个百分点），相当于增加0.23个百分点的平均每年增长率（2035年至2050年间为0.34个百分点）。尽管未直接在这篇论文中探讨，通过提高成人存活率和“非矮小”率从基线的0.87和0.93提升至0.93和1.0，或者至欧洲及中亚地区75%分位数，估计可提高平均人力资本增长0.02个百分点（2022年至2050年间为0.03个百分点）。上述改革下改善受教育年限、教育质量和健康状况的综合影响表明，对年度人力资本增长的影响可能高达0.63个百分点（2035年至2050年间为0.91个百分点）。这种综合影响预示着2022年至2050年间年均国内生产总值（GDP）增长的改进，每年增长0.4个百分点（2035年至2050年间为0.6个百分点）。 本政策注释进行的分析补充了现有文献的研究，通过探讨教育、劳动力市场和收入方面的不平等机会问题，专注于保加利亚的情况。保加利亚在欧盟27国中一直记录着最高的收入不平等水平，并且随着时间的推移，不平等程度显著扩大。本报告的主要目的是探讨高收入不平等程度在保加利亚的程度，以及这种现象与其他欧盟27国的对比情况。通过分解技术，我们还确定了保加利亚机会不平等的最关键因素，并比较了其他欧盟27国中这些因素的重要性。最后，我们讨论了有助于缓解机会不平等的潜在政策，并识别出可能释放未被充分利用增长途径的关键渠道。 机会不平等保加利亚 在过去十年中，保加利亚一直记录着欧盟中最高的收入不平等率之一，2022年的不平等指数为37.2，而欧盟27国平均值为29.6（见图1）。此外，根据每成年人等效Gini系数衡量的收入不平等程度，随着时间的推移总体上一直在扩大——从2011年的33.2增加到2022年的37.2（见图1）。与此相关的是，保加利亚始终报告着欧盟27国中最高的贫困率之一，2022年这一比例为20.6%，而欧盟27国的整体贫困率为16.2%。 来源：[ilc_di12],欧洲统计局。所指的为收入参考年份的预估，而非调查年份。2016年的方法学变更（在抽样方法上）可能会影响时间序列前后数据的可比性。 保加利亚持续的高不平等和不断扩大的不平等在很大程度上可以归因于劳动收入的差距。不同收入来源的集中系数与吉尼系数的比较表明，劳动收入是导致高吉尼系数的主要因素（图2），在保加利亚人中，劳动收入的分配比总收入更为不均。同样，时间影响不平等的因素的Shapley分解也指出了劳动收入作为加剧不平等的主要来源，劳动收入负责了2010年至2020年间吉尼系数增加4.7个百分点的大部分。 注：劳动收入包括工资、非现金工资和自营职业收入；社会援助收入包括疾病津贴、残疾津贴、教育补助、住房补助、儿童补助、社会补助；养老金收入包括私人养老金、老年福利、遗属福利；其他收入包括失业救济金、资本收入、家庭转移支付、16岁以下人群获得的收入。 考虑到劳动收入在持续和加剧不平等中所扮演的角色，我们将个人劳动收入视为我们主要关注的结果。同时，我们也考虑了劳动力市场准入差距和高等教育的机会差异作为其他感兴趣的结果。我们将样本限制在年龄25至55岁的人群中，以减少早期职业生涯阶段以及退休前收入偏离终身收入情况对结果的影响。我们还排除了自由职业收入的样本，因为记录这种类型收入存在困难，尤其是低估、报告收入时个人财务与企业财务难以区分，以及高比例的非响应问题。鉴于2012年至2021年间，家庭总收入中自由职业收入的比例平均仅为6%，我们预计这不会显著改变结果。主要数据集是2019年的欧盟社会指标和贫困调查（EU-SILC），覆盖了欧盟27国，捕捉的是2018年的收入情况。除了收入信息、人口统计学、劳动力市场、以及贫困和社会排斥指标外，2019年还特别进行了关于代际传递劣势的模块调查。2023年收集了下一轮包含这些信息的数据，但研究进行时尚未获得微数据。受访者被询问了他们成长环境的情况，包括家庭背景等。 https: / / ec. europa. eu / eurostat / web / income - and - living - conditions / database / modules 财务状况；父母的存在、教育程度和就业情况；以及城市化程度等其他指标。我们通过将2019年欧盟社会指标调查（EU-SILC）的数据与保加利亚国家统计局提供的民族背景数据相结合，补充了信息。 我们遵循欧洲复兴开发银行（EBRD）2016年过渡报告中使用的类似方法–2017年计算机会不平等作为第一步，我们计算现有劳动力收入分布的吉尼系数，以获取劳动力收入不平等的基本度量值。随后，我们对劳动力收入进行回归分析，针对出生时或受访者14岁时确定的条件或情况进行一系列变量的捕捉。我们的指标变量包括：受访者的性别；自我报告的族裔身份（主流族裔）；是否成长于双亲家庭；父母中受教育程度最高者（相对中学教育而言的高等教育和相对中学教育而言的小学教育）；家庭的财务状况（中等差/差/非常差，中等好/好/非常好）；以及居住地的城市化程度（城市与农村）。接着，仅基于这些环境变量预测劳动力收入，并根据这一新的劳动力收入分布重新计算吉尼系数。这一新计算出的吉尼系数是我们机会不平等的度量，即如果收入仅由出生时或受访者14岁时的情况决定，则存在的收入不平等。剩余的不平等则被归因于努力、偏好和选择。机会不平等比率（RIOO）——即由个人情况导致的收入不平等比例——通过将机会不平等与总收入不平等相除得出。应指出，这些估计值的可靠性主要取决于能够捕捉这些情况的数据可用性和纳入变量与回归模型误差项之间的相关性假设。此外，可能排除了一些捕捉情况的因素，如父母的社会网络质量或儿童成长的社区质量，因为这些因素在我们的数据集中未被观测到。因此，本文中呈现的估计值应被视为一个下限值。 一阶段回归的结果（表1）表明，男性身份、父母中受高等教育的比例较高（相对于高中教育）、成长于城市而非农村地区，以及家庭财务状况描述为良好/非常好（相对于中度不佳/不佳/非常不佳），这些因素都对劳动收入有积极且统计学上显著的影响。相反，父母教育程度从初等教育到高中教育的变化则对劳动收入产生负向且统计学上显著的影响。我们通过城乡和地区、年轻群体（25-40岁）和老年群体（41-55岁）的分析重复了这一研究，以考量地理差异和随着时间推移出现的结构变化。出于简洁性考虑，这里不展示一阶段回归的具体结果。计算得到的RIOO指标显示，保加利亚的RIOO为52%，即保加利亚存在的不平等中有52%是由于个体无法控制的情况所导致的。在城市区域，RIOO可能更高，可能是由于存在更多样化的条件所致，但不同年龄段群体间的差异不大。 为了确定这些因素对整体机会不平等相对影响的作用，我们对第一阶段回归的R平方进行Shapley分解，假设这一部分可以由情境变量预测收入变化的变异度。每个因素的相对重要性显示在图4中。 在国家层面，研究结果表明，父母的教育程度是决定机会不平等最重要的决定因素，占总影响的55%。在城市地区，父母教育的影响更为显著，占比为61%，几乎是农村地区（占比31%）的两倍，这可能是因为城市地区父母教育水平的差异更大。对于较年长的群体而言，父母教育在59%的重要性高于较年轻的群体（占比51%）。城市化程度成长是全国层面第二重要的因素，占机会不平等的16%。在农村地区，其重要性相对更高（占比25%），而在城市地区则为7%，对较年长的群体（占比20%）比较年轻群体（占比11%）在决定收入方面更为关键，这可能是由于不同代际间的劳动力内部流动性有所改善。成长期间的家庭经济状况在全国层面占