管制还是压迫 ？ 政府对印度和泰国政治内容节制的影响

2024年7月 数字民主网络 管制还是镇压？政府在fi上的使用政治内容节制 在印度和泰国 JanjiraSombatpoonsiri和SangeetaMahapatra 管制还是镇压？政府在fi上的使用政治内容节制 在印度和泰国 JanjiraSombatpoonsiri和SangeetaMahapatra 卡内基基金会感谢查尔斯·斯图尔特·莫特基金会的支持 这有助于使本文的写作成为可能。此处表达的所有观点都是作者的责任。 ©2024卡内基国际和平基金会。保留所有权利。 卡内基在公共政策问题上不采取机构立场；本文所代表的观点是那些作者(S)的观点，不一定要反映卡内基、其sta或其受托人的观点。 不得以任何形式或任何方式复制或传播本出版物的任何部分卡内基国际和平基金会的书面许可。请直接询问： 卡内基国际和平基金会出版部 1779马萨诸塞州大道西北Washington,DC20036 P:+12024837600 F:+12024831840 CarnegieEndowment.org 可在CarnegieEndowment.org上免费下载。 Contents Summary1 Introduction3 平台治理和内容审核4 政府对内容审核的影响：9 三管齐下的类型学 经济依赖，国内平台，19 和法律纠纷的成功 结论和建议23 关于作者25 Notes27 卡内基国际和平基金会37 Summary 在世界各地，政府和大型科技公司在社交媒体如何 平台应该适度的政治内容，谁得到fiNAL的发言权。虽然众多关于平台治理和内容监管的研究借鉴了来自 相对自由的背景，如美国和西欧，主要平台 也在不自由的环境中运作，在这种环境中，政府施加不适当的压力来限制媒体自由和镇压批评家。 是论文比较了两种不同程度的非自由主义环境：印度和泰国。 粗略的办公桌研究和对关键利益相关者的采访，它分析了印度人和这些政府已经使用法律、经济和政治形式的强制形式来 塑造平台对政治内容的适度。此外，本文确定了fi的主要类型在fi中的强制使用，可以解释为什么平台遵守或不遵守政府-投资要求。e分析finds印度人民党领导下的印度政府 (BJP)已经能够在社交媒体上行使比艾伊政府更大的杠杆作用内容监管，因为印度庞大的市场规模和监管措施使 政府对科技平台的全面权力。 关键见解 尽管尝试将社区指南和内容审核规则标准化符合国际人权法，当平台和政府- 他们对什么构成可接受的政治内容和 11 谁有权决定。政府在塑造平台的影响力中施加强制性以三种交织的方式进行内容调节。 •合法的fi：相关国家机关依靠国家法律和管辖权，例如，迫使平台删除内容或重新设计内容fi 适应法律要求。这些法律往往被模糊、不成比例地实施- 政府有选择地追求选举优势或压制评论家。 •经济的影响：政府利用各种商业激励措施来说服大型科技公司满足他们与政治内容相关的要求 节制。这些激励措施可以包括帮助公司扩张和多样化商业机会或减少公司税。政府也可以恐吓- 通过高税收或威胁市场来确定不合规的公司 access. •政治上的影响：政府可以与平台发展友好关系国家代表通过他们进行后门通信。 政治关系-以及当局对当地sta的恐吓-帮助确定社交媒体平台是否调节其内容支持执政党和政府figures。 密切相关的主要因素决定了平台被驱动遵守政府的程度- 需求: •制度和公民制衡机制的稳健性政府任意管制； •平台是否将特定的fic国家视为至关重要的市场；以及 •一个国家的国内科技产业相对于地方政府的发展水平-ments对美国科技公司的经济依赖。 从这种对跨国平台如何在多个层面上通过 其市场地区的政府，为寻求政策制定者提供了明确的外卖通过以下方式来抵消不自由政府对政治内容适度的行为 平台，防止审查，并在平台监管方面规避裙带关系- 至关重要的是，重新平衡政府、平台和用户之间的权力关系将这些措施是有效的。 Introduction 当代关于政治内容适度的辩论通常围绕着担忧 仇恨言论和虚假信息可能会破坏社会凝聚力和民主 在美国和西欧的完整性。在这些地区，自由主义传统和机构在很大程度上保证司法独立和言论自由。但是在 从图尔基耶到越南，不自由和/或专制的环境 关于平台监管迫使科技公司进行审查的国际辩论-更确切地说而不是中等含量。寻求在这些国家维持业务的公司 越来越受到压制政府行为者的内容和信息的压力认为挑战他们的现状。1南方的发展尤其加剧了fi和东南亚，那里的政府打击了记者和反对派 公民社会。 是论文分析了印度和泰国的政府是如何施加压力的 在缓和政治内容的平台上，特别是在反政府抗议期间， 以及是什么驱使这些政府在这样做的过程中发挥更大的作用。在这种情况下，政治内容是指与政府有关的信息，包括各种国家 机构和他们的ašliates，以及对这些实体政策的公开讨论和批评 和实践。我们将分析重点放在持不同政见者经常用来批评的三个平台上他们的政府和建立支持网络：Facebook(由Meta拥有)，X(以前 被称为Twitter)和YouTube(由Google拥有)。可公开共享内容的能力 使这些平台对持不同政见者具有极大的影响力-这对非自由主义者来说是一个棘手的问题政府。2通过研究印度和人工智能政府的反应，我们 在平台上发展政府的类型学。此外，我们展示了结构如何因素-包括政府对外国科技公司的依赖，一个国家的市场潜在的，以及竞争政府政策的现有渠道-支撑 政府强制技术平台的能力不同。 本文使用的e数据收集方法将案头研究与在线研究和与平台代表和民间社会成员进行现场个人通信 受印度和泰国的政治内容节制政策的影响。 询问处理（或以前处理）内容审核的高级平台代表 以及关于各自公司的核心价值观和内容mod的方法的策展- 除其他事项外，我们试图了解他们国家的法律是否 当两者发生冲突时，原产地或市场地区的法律盛行。在印度，我们采访了六位从事国家层面平台政策工作的平台高管，一位记者-他们对政府的批评内容已经被删除，还有一个数字版权 倡导者。在泰国，我们采访了两个以前为国家工作的人 Facebook和X的区域组织，一位数字版权倡导者，两位持不同政见者 这两个平台删除的页面管理员，以及一个首席执行官受到了AI政府在线审查制度的传统媒体， 还有一位数字平台税收专家。他们的名字被匿名化了请求。 e论文首先将这项研究放在现有的关于内容适度和 平台治理。接下来，它详细介绍了强制治理的法律、经济和政治形式- 在对平台政治内容适度的影响中，它解释了以下因素：支撑印度和人工智能政府对压力平台的分化能力。最后，它为试图解决政府过度问题的政策制定者提供了简短的建议强制内容审核。 平台治理和内容 Moderation 内部和外部力量，包括政府在影响力中，塑造了社交媒体平台治理。3Facebook，X（以前的Twitter）和YouTube等主要平台-由基于广告的专业fit驱动，这决定了他们主办和推广的决定某些内容。4然而，国内和国际反对虚假信息的运动 仇恨言论越来越迫使平台进行监控、缓和和消除 内容“被认为是‘不相关’、‘虚假’或‘有害’。”5平台的服务条款和社区指南或标准反映由fi组织的内容审核过程 公司的经营环境、东道国的法律要求、文化 规范和国际人权标准。6主要平台有类似的，通用的 规则，该规则允许用户进行跨平台内容共享。7ese规则禁止仇恨，歧视性、非法和误导性的内容和暴露的私人信息 用户未经其同意。8平台还监控本地上下文和语言，组合- 让人类版主和自动filteringtoflg并删除令人反感的内容。9 随着社交媒体作为政治沟通和参与工具的出现，平台用户受制于重叠的国内和国际法律框架 支配言论。当各州无视平台对 自我监管或当平台监管国家法律不禁止的言论时一个特定的市场。10各国政府援引主权要求平台可能损害国家利益、安全、主权或 公民的福祉。11越来越多的州质疑平台的不透明流程雇佣适度的内容或降低平台高级权限。 关于政府干预在线内容审核的大多数分析都着眼于美国国家和西欧。12在欧洲，各种法规增加了政府的 以及区域组织参与fiuence平台社区标准和内容的能力温和的fi在保持与民主法治兼容的同时 工会关于打击在线，电子商务的非法仇恨言论的行为准则指令，数字服务法案和数字市场法案，以及德国的网络例如，《执行法》是以用户利益为框架的，并允许辩论和修改fi阳离子。 对法治较弱和公民社会受限的其他背景的比较见解 仍然很少。俄罗斯、沙特阿拉伯和越南的不自由和专制政府例如，公然要求平台撤下或压制，而不是mod- erate，内容。在这样的政治环境中，很少有对内容节制的分析显示政府对在线内容的规定可以用来抑制和巩固 而不是培育平台问责制。13政府fi有时 利用他们与当地平台的政治联系和个人关系- 倾向于推进审查制度。14此外，经济措施可以政治化，使平台更容易受到审查和信息操纵。15是纸质建筑 在这些新兴的见解上，系统地展示政府如何施加强制性 在技术平台上，以及为什么平台可能会根据技术平台的不同而做出不同的反应 context. 印度和泰国的数字政治环境 印度和泰国都显示出共同的条件，这对理解至关重要 政府对内容适度性的影响类型。在这两个国家，大科技公司- panieshaveahugepresence.Sincedigitization,India’ssocialmediausershipisestimated 从2017年的近15%上升到其14亿的约62% 2023年人口。16就用户群而言，印度是Facebook最大的市场， Instagram和YouTube，以及X，是最常用的平台之一 印度拥有4.67亿社交媒体用户。17印度也有一个国内平台，Koo，有更多 自2020年推出以来，订户已超过1500万，但截至2024年7月，Koo似乎关闭。18与此同时，泰国拥有最高程度的Facebook连接 东南亚-曼谷被称为“Facebook的首都”。19泰国的社会 网络用户数量稳步增长，从2017年的60%增长到7000万的80%2023年人口。20Facebook和消息应用LINE，紧随其后的是TikTok，是2023年泰国使用最多的社交媒体平台，每个民粹主义的普及率-分别为91%、90%和78.2%。21尽管起源于日本，但LINE提出 本身作为一个本地化的平台，并经常与国家机构，当地媒体合作泰国的网点和银行。22 图1.印度和泰国的社交网络用户 印度泰国 1,000 755.4 639.4 518.9 395.8 269.6 197.8 42.2 46.4 49.8 52.6 54.7 56.2 57.3 862 800 600 400 200 0 2017201820192020202120222023 来源：作者对TanushreeBasuroy数据的阐述，“2015年至2020年印度社交网络用户数量， 估计到2040年”，Statista，2023年7月18日，https://www.statista.com/statistics/278407/number-of-social-network-users-in-india /; 和Statista研究部，“2017-2020年泰国社交网络用户数量与2026年预测”， Statista，2022年12月14日，https://www.statista.com/statistics/489230/number-of-social-network-users-in-thailand/。 图2.社交媒体用户占印度和泰国人口的百分比 印度泰国 100 75.4 78.4 78.5 80.2 71.5 66.8 60.9 61.5 53.7 45.8 37.6 28.9 19.9 14.8 80 60 40 20 0 2017201820192020202120222023 来源：作者对TanushreeBasuroy数据的阐述，“2015年至2020年印度社交网络用