人还是机器？：印度农业工资驱动的机械化对环境的影响（英）

公开披露的授权 公开披露的授权 政策研究工作报告10376 人或机器吗? 印度农业中工资驱动的机械化对环境的影响 答:帕特里克·贝 发展经济学发展研究小组2023年3月 政策研究工作论文10376 摘要 本文利用世界上最大的反贫困计划对工资的外部冲击来表明 ，更高的工资可能导致空气污染加剧，可能是通过诱使农民转向节省劳动力和机械化生产的过程。该论文对印度圣雄甘地国家农村就业保障法（MNREGA）的交错推出采用差异差异方法，结合近100万起火灾的数据，表明农业火灾的频率在冲击后增加了21%。火灾的增加集中在 似乎更有可能将收获机械化的地区。MNREGA没有导致火灾密集型作物的种植面积或产量的变化。据估计，在全国范围内，冲击使生物质燃烧产生的颗粒物排放率增加了30%至50%。结果表明，如果没有政策来纠正机械化在各个发展阶段的环境外部性，劳动力市场冲击可能导致机械化水平低下。 本文是发展研究小组发展经济学的产物。这是世界银行为开放其研究成果并为世界各地的发展政策讨论做出贡献而做出的更大努力的一部分。政策研究工作文件也张贴在http://www.worldbank.org/prwp网上。可通过abehrer@worldbank.org与提交人联系。 政策研究工作文件系列传播正在进行的工作的结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速获得调查结果，即使演示文稿没有完全完善。这些论文带有作者的姓名，并应相应地引用。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的发现、解释和结论。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。 研究产生的支持团队 人还是机器？印度农业中工资驱动的机械化对环境的影响 答:帕特里克·贝 凝胶代码:Q1,Q53,D2,O13,O44J43 关键词：空气污染，圣雄甘地国家农村就业保障法，减贫，结构变革，农业，印度 ∗我要感谢EdwardGlaeser，RemaHanna，GabrielKreindler，RobertStavins，GernotWagner，JosephAldy，JisungPark，TeevratGarg，Michael-DavidMangini，KristenMcCormack，KibromTafere，GabrielEnglander，ValentinBolotnyy以及哈佛，斯坦福，马里兰大学，世界银行和芝加哥大学的众多研讨会参与者的意见和建议。SimonSchröder提供了出色的研究帮助，RakeshKumar和RyanLee都提供了宝贵的技术援助，收集数据。所有剩余的错误都是我自己的。本文的前一版以“地球、风和火：反贫困努力对印度农业和空气污染的影响”为主题。感谢哈佛环境经济学项目、环境保护署和哈佛气候变化解决方案基金的资助。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的发现、解释和结论。它们不一定代表世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。 1介绍 将劳动力从低生产率、劳动密集型部门转移到高生产率（通常是资本密集型）部门是经济发展的重要组成部分（Huneeus和Rogerson，2020年;库兹涅茨，1973年;阿罗等人，1995年）。当工人从农业过渡到工业时，就会发生这种情况（Gollin等人，2002年），以及工人从工业过渡到服务业或高附加值行业。在这两种情况下，劳动密集型部门的工资上涨，至少部分地通过鼓励企业投资于节省劳动力的机械化来帮助推动转型。但是，与它们对结构转型的影响不同 ，高工资对环境破坏和污染的影响在理论上是模糊的（Jayachandran，2021年），并且取决于哪种类型的生产具有更大的环境外部性。在机械化依赖于化石燃料发电（电力或其他）的环境中，这种机械化将与污染外部性相关联。1如果依赖化石燃料发电的企业不将这些外部性内部化，它们在机械化方面的投资可能效率低下。有大量文献论述了采用“不适当的技术”对发展的潜在不利影响，特别是当技术在劳动力丰富的环境中节省劳动力时（Stewart，1978年 ;阿西莫格鲁和齐利博蒂，2001年;阿西莫格鲁，2021年）。在制造业机械化的背景下，这种不利影响甚至在某些情况下与过早的去工业化有关（HuneeusandRogerson，2020）。这里工资和污染之间的假设关系表明，对环境外部性进行适当的皮古夫征税可能会导致从劳动力到资本密集型生产的更有效过渡和更健康的经济发展过程。 我凭经验表明，从外部提高工资的反贫困政策也产生了增加污染的意想不到的后果。污染的增加似乎是由机器化驱动的，以应对工资增长。证明工资增加对机械化污染有因果影响的核心挑战是工资增长和机械化的同时性（Ebensteinetal.，2015）。工资上涨可能会推动工资上涨 1在英国，从人力棉花生产到蒸汽动力生产的过渡就是一个典型的例子：随着公司用燃煤动力棉织机取代人力，产量增加并转移到空气质 量显着下降的曼彻斯特（Rodgers，1960;朗赫斯特和康兰，1970）。LonghurstandConlan（1970）引用了曼彻斯特警察委员会在1800年代的话：“蒸汽机的增加以及炉子，铸造厂，梳妆台，染坊和面包房使用的烟熏发出的烟雾已成为该镇的一大滋扰。 通过提高劳动工资和引导企业投资节省劳动力的机械化来实现机械化。2然而，生产技术的外生创新也导致了节省劳动力的机械化，从而提高了劳动生产率，工资的增加是生产率提高的结果（Solow，1957）。3 我通过衡量世界上最大的反贫困计划《圣雄甘地国家农村就业保障法》（MNREGA）对工资产生的外部冲击后空气污染如何变化来解决同时性问题。在MNREGA实施后，印度农村地区的低技能工资增加了4%至8%（Imbert和Papp ，2015）。我利用MNREGA的交错推出以及近100万起火灾的数据，使用差异差异框架表明，在实施MNREGA后，农业火灾增加了9%至21%。 为了解释这种机制，我概述了一个简单的模型，表明收入的增加可能导致企业投资于节省劳动力但污染严重的机械化。我的模型表明，农民通过机械化收获来应对MNREGA。这与Hornbeck和Naidu（2014）以及Clemens等人（2018 ）一致，他们表明农民在美国低技能劳动力市场受到冲击后实现了机械化。机械化导致印度农业火灾的增加，因为与人工收获相比，机械化在田地上留下的生物量增加了80%至120%（Yang等人，2008年;吉滕德拉等人，2017年）。生物质必须在种植前去除，火灾是去除生物质的最便宜的方法（财政部，2018）。我表明，与机械化概率低的地区没有统计或经济显着变化相比，机械化概率最高的地区的火灾增加了27%。 为了进一步隔离机械化通道，我测试了两种替代机制的证据： （1）产量增加可能导致更多火灾，（2）由于MNREGA作为隐性保险的作用，种植模式发生了转变。MNREGA推动的收入增加可能导致当地需求的变化，从而提高了产量。我显示了MNREGA对种植总公顷数和总吨位影响的简化形式估计，这表明没有大 2Allen（2011）认为，企业选择投资于节省劳动力的生产技术以应对英国更高的相对工资是工业革命开始于那里的核心原因。 3Humphries（2013）和Kelly等人（2014）认为，在工业革命时期，英国的工资实际上并不高，采用节省劳动力的技术是由工资以外的问 题驱动的。另见沃特等人（2022）。随后工资的提高是劳动生产率提高的副作用。Zheng和Kahn（2017）指出，因果关系也可能朝着相反的 方向发展：19th由于污染，英格兰可能不得不支付更高的工资来吸引工人。 与使用火灾特别相关的作物面积或吨位的变化。或者，MNREGA提供了隐性保险，可能允许农民转向更高价值但差异更大的作物。虽然其他人发现MNREGA诱导了向更高价值作物的转变（Raghunathan和Hari，2014），但我没有发现由于MNREGA导致农业总产量增加的证据。此外，转移到的作物与使用火灾无关。 我表明，在实施MN-REGA之后，生物质燃烧产生的空气排放也会增加。我表明，生物质燃烧黑碳、有机碳和SO的排放率2——前体污染物点2.5和点10–在实施MNREGA后增加了30%到50%。我还显示了印度环境标准PM的月数2.5在实施MNREGA后，超过11%的增长。4 我的研究结果说明了格林斯通概述的“环境发展经济学”方面的越来越多的工作和杰克（2013）和贾亚钱德兰（2021）以及经济发展的一般问题 以及收入、消费和生产的同时变化，与环境质量相互作用。我最直接地致力于研究提高收入和工资对环境的影响的工作（Gertleretal.，2006;阿利克斯-加西亚等人，2013年）。5污染，特别是空气污染，在发展中国家往往大大高于建议的限值（Alpert等人，2012年;Liu等人，2018年），这些升高的污染水平对健康和其他经济成果造成了有意义的负面影响（Cropper等人，2012年;埃本斯坦等人，2017年;巴罗斯等人，2018年）。研究这些污染水平升高的原因的工作集中在制度失败（GreenstoneandHanna，2014）和潜在的支付意愿降低 4农业火灾对空气污染的贡献是印度面临的严峻政策挑战。德里冬季多达40%的污染可能是由于作物残茬燃烧造成的（Bikkinaetal.，2019 ）。农业火灾的增加被认为是德里冬季空气质量是世界上最差的主要原因（Shyamsundar等人，2019年），PM水平2.5超过世卫组织标准多达1 ，000%（Liuetal.，2018）。除了印度的情况外，使用农火清除收获后的残留物是全球长期存在的做法，并大大加剧了当地的空气污染。农业燃烧在巴基斯坦和中国被广泛使用，在非洲的使用比其他任何地方都多（Korontzi等人，2006年）。各国农业火灾的驱动因素似乎相似（Cassou，2018年;Andini等人，2018）因此，了解这些驱动因素在印度以外也很重要。 5这项工作通常明确地关注反贫困计划的影响。Alix-Garciaetal.（2013）show 在通过消费渠道运作的市场准入很少的地方，有证据表明反贫困和环境权衡。我展示了消费机制似乎在我的上下文中不起作用的证据。同样的低水平市场准入推动了他们观察到的负面影响，可能会在其他环境中产生积极的环境变化（Barbier，2010）。确定这种权衡的程度尤为重要，因为穷人不成比例地生活在环境退化程度更高的地区（Dogoetal.，2017）。 环境质量(克雷默etal.,2011)。6 我通过利用外生冲击来推动这项工作，证明提高工资会导致污染增加，并提出证据证明工资增长可以通过诱导机械化来因果增加污染。工业革命中英国的开场例子提供了一个非农业的例子，其中劳动力成本的增加导致制造业机械化和电力需求的增加，从而导致更高的污染。长期以来，适当的皮古维政策一直被认为是将环境或其他外部性内部化的有效机制（Weitzman，1974;斯塔文斯，1996年;布莱克曼，2010年;克雷默和威利斯，2016）。我的研究结果表明，在没有适当的皮古夫税收的环境中实施扭曲劳动力市场的反贫困计划可能会导致外部性，从而减少计划本身的收益。MNREGA导致污染增加，可能对作为反贫困努力目标的农村居民产生负面健康影响。对污染征收适当的皮古夫税可能会抵消其中一些负面影响。此外，与现有关于税收政策在间接推动自动化中的作用的工作一致（Acemoglu等人，2020年），本文表明，通过迫使企业将机械化的环境成本内部化，Pigouvian政策也可能对采用“不适当的技术”产生影响。有大量关于结构转型驱动因素的文献，也有关于这种转型的环境后果的较小但不断增长的文献。该文献中最近有两 篇论文与当前的工作密切相关。Garg等人（2022年）研究了印度道路网络的扩张，他们认为这些道路网络通过使劳动力能够从农业中转移出来促进结构转型，并发现村庄在获得道路后作物燃烧大幅增加。像这篇论文一样，它们展示了