决策何时反映代理 ？ 来自菲律宾农村的证据

政策研究工作文件10851 决策何时反映代理？ 来自菲律宾农村的证据 白羊座ArugayAletheiaDonaldForestJarvisHillary C.JohnsonAletheiaValenciano 授权公开披露 授权公开披露 东亚和太平洋地区及非洲地区 2024年7月 本文的验证再现性软件包可在http://regiibility.worldbank.org上获得，单击在这里直接进入。 政策研究工作文件10851 Abstract 决策通常被用作代理机构的代理-设定目标并采取行动的能力 -尽管对这种方法有一些理论上的批评。本文使用菲律宾农村地区的独特数据，实证检验了决策的不同方面与相对自治指数的相关程度，该指数已在低收入国家中得到验证。作为决策者 （如常见调查问题中所要求的）与女性的相对自主指数关系较弱，而与男性根本无关。对决策有投入，并在更大程度上有能力。 如果需要，做出个人决定与男女的RAI密切相关。定量和定性数据表明，这些概念更好地捕捉了根据个人目标做出选择的能力，而作为决策者则反映了对结果负责或管理任务的执行，通常是面对有限的选择。这些发现警告不要把重点放在成为决策者作为代理机构的唯一指标上，并且对概念化和衡量代理机构都具有实际意义。 本文是东亚和太平洋地区性别创新实验室和非洲地区性别创新实验室的产品。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策 讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.作者可以通过fjarvis1@worldba联系。本文的验证再现性包可在http://再现性获得。世界银行。请点击。在这里直接进入。 透明 分析 G 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 决策何时反映代理？来自菲律宾农村的证据 AriesArugay,AletheiaDonald,ForestJarvis,HillaryC.Johnson和Aletheia Valenciano* 关键词：测量，家庭内部，决策，性别，菲律宾JEL代码：C8，D13，J16 ，I32，O12 Argay:aaargay@p。ed.唐纳德：阿多纳德@世界银行。org;Jarvis:fjarvis1@worldba。约翰逊：hjohso1@worldba。org;Valeciao:Avaleciao@p。ed.ph.作者要感谢研究参与者与我们分享了他们的时间和信息，感谢创新贫困行动对数据收集的出色支持，感谢CoieBayda-Dacycy，SdasLiaqat，ElizavetaPerova，GregSeymor，PeterSroji以及世界银行东亚和太平洋地区首席经济学家办公室研讨会的参与者提供了有益的评论。本文是世界银行东亚和太平洋地区性别创新实验室，非洲性别创新实验室和促进性别平等措施（MAGNET）倡议的产物。我们非常感谢世界银行与比尔和梅琳达·盖茨基金会（INV-005620）合作的两性平等伞式融资机制提供的财政支持。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 1.Introduction 参与决策的行为经常被用作个人机构的代理，即-一个人设定目标并采取行动的能力。对于各个领域的儿童和成人的代理衡量都是如此，在赋予妇女权力的文献中尤其突出（Alire等人。2013；Cavazzoi等人。2022年）。妇女在各种活动中自我报告的决策者地位被认为意味着她们在这一特定领域拥有更多的代理。1然而，几乎没有经验证据表明这一措施是否确实反映了代理，或者决策的哪些方面可能与代理关系更密切。尽管相对稀疏的实证研究到这一点，准确地捕捉个人机构是必不可少的，以衡量进展向发展目标，使个人能够行使其合理的机构是主要手段和发展的主要目的（Se1999）。 尽管许多研究将决策模式（例如妇女参与决策）与家庭内部的积极成果联系起来，但有多种理论和方法批评将决策者用作代理机构。个人可以通过对决策的投入来行使自己的机构，而不必成为唯一或最终的决策者。专注于决策者可能会限制太多，而不能抓住在做出最终决定之前发生的讨论和谈判（Doald等人。2020）。此外，在任何给定领域中成为决策者可能是由于社会规定的角色，而不是反映更大的议价能力或代理能力（Agarwal1994；Eissler等人。2021年；Hecert和Fabic2013)。此外，日常决策可能更多是关于“任务管理”（包括对结果负责）和次要选择，而不是相应的决策，这表明高度的认知劳动，但不一定是代理（Damiger2019）。在面对稀缺的情况下，当在受限制的选择集上做出决策时，情况尤其如此。 本文实证检验了菲律宾南部570个农业家庭样本中决策的不同方面反映了代理的程度。我们通过相对自治指数（RAI）捕获代理，这是一个由 1例如，参见DeBrauw等人。2014年，Ghose等人。2017年，Grillo2018年，Karimli等人。2021年和Majlesi2016 年。 Rya和Deci(2000)已被验证用于低收入国家。为了捕获决策的三个理论方面，我们使用三种不同的决策度量来构造我们的结果变量：（i）一个二元变量，即个人是否报告为决策者，（ii）答辩人是否在决策过程中有投入，以及（iii）答辩人是否可以在愿意的情况下做出自己的个人决定。2因为决策可能会受到不同解释的影响。做出决定的意义（Liaqat等人2021年)，我们还测试了一个二元变量，表明配偶同意受访者是决策者。尽管我们的分析侧重于农业决策和代理，但低收入国家的大多数农村家庭都依赖农业作为其主要收入来源，我们家庭的农业决策模式与整体决策模式相匹配。最后，我们用与我们的定量样本类似的对农民的定性访谈的结果来补充我们的定量分析，通过这些访谈，夫妇提供了关于他们家庭内部决策过程的更深入的信息，以及他们对家庭内部谈判的偏好和他们对成为决策者意味着什么的概念化。 我们发现，做出决策与代理没有很强的相关性；但是，如果一个人想要与男性和女性的代理机构表现出很强的联系，那么对决策有投入和做出个人决策的能力。后一个变量的一个标准差增加与女性的RAI增加0.19标准差和男性的0.13标准差相关。自我报告的决策者身份与女性的机构关系较弱，而与男性根本没有关系。当这三个指标在多元回归中相互比较时，我们发现只有在需要时做出个人决策的能力与代理保持着牢固的关系。 我们的结果并不是由于决策的限制性措施（仅考虑了决定选择的主要人员）或特别嘈杂的措施（i。Procedres.，由于受访者之间的解释不同，容易出现测量误差)。事实上，我们发现对决策有投入比作为决策者更不常见。我们的结果还表明，单独做出决策与代理的关系并不比共同做出决策的关系强，并且夫妻双方都同意个人是决策者并不能有意义地加强与代理的关系。 2这些摘自农业妇女赋权指数（Alkire等人，2013年）。 我们的定量研究结果表明，作为决策者并不总是有更大的机构，甚至是高度的投入。这种“没有有意义的投入的决策”可能是由于外部限制而发生的，例如由于贫困，偏远或其他结构性障碍而在受访者的环境中选择有限。但是，由于家庭内部的限制，这也可能表现出来，特别是妇女报告 说，即使在她们无法改变丈夫的偏好的情况下，她们也是决策者。我们的定性工作确定了三种方式，其中受访者可以认为自己是决策者，同时具有较低的代理 程度。首先，答复者报告说，他们可以使用的选择集往往受到经济条件或其他限制的限制。即使受访者能够做出决定，他们也不一定能够做出符合其价值观或愿望的选择。其次，即使只是敷衍了事地咨询了配偶，并且在决策中没有真正的投入，我们也在我们的样本中发现夫妻中具有很强的规范性偏好。这种共同决策被视为配偶之间分担责任的一种方式，以避免对未经协商作出的决定的后果产生强烈反对。第三，我们发现受访者在从事次要的日常任务管理而不是重大的相应决策时，将自己报告为决策者。在最后一个概念化中，决策表明个人有责任确保任务完成——以及伴随这一责任的认知负担——即使这些任务与他们的偏好和目标不一致。 Taetogether,orqatitativeadqalitativefidigspoitstothefactthatdecisio-maigiscoceptaladeffectiveaweaproxyforagecy.在我们的背景下，它抓住了对决策结果的责任-包括管理任务-没有有意义的投入，通常是为了符合社会规范或在有限的外部选择下做出唯一可能的决定。其他措施同样容易询问受访者，但在问卷中不太常见，作为男性和女性机构的代理人表现更好。捕获受访者在决策过程中可能拥有的输入量以及他们可以做出自己的个人决策的程度，将决策范围缩小到受访者可以更改决策结果以匹配自己的目标和价值的情况。我们的结果还强调了了解当地情况的重要性，包括： 在分析旨在捕获社会现象的定量数据时，有关决策和家庭内部讨价还价的社会规范和偏好。 我们的论文增加了越来越多关于决策和代理的文献。我们提供了在菲律宾背景下的决策测量的定量和定性分析，包括对该国各种决策措施的有效性的第一次详细检查。通过提供一系列决策措施的独特比较，我们为更广泛的代理文献做出了贡献，并辅之以深入的定性工作，解释了为什么决策的某些方面比其他方面更能预测代理。因此，尽管我们回应了其他研究人员的发现，即在解释决策数据时必须谨慎，但我们也提供了一条前进的道路：添加一个或两个替代变量可能会为希望以反映机构的方式衡量决策的研究人员增加大量的预测价值。 本文的其余部分如下。第2部分为本文讨论的概念提供了概念基础，特别是授权、代理和自治。第3部分提供了关于当地背景的额外信息，并描述了我们的数据和实证策略。第4部分提供了我们的结果，第5部分讨论了我们发现的含义。 2.概念框架 2.1机构和决策 机构是“定义目标并采取行动的能力”（Kabeer1999）。它是授权过程的核心组成部分3， 对于让个人从发展中受益至关重要。从定义上讲，代理机构需要能够根据自己的价值观定义目标，并具有做出战略人生选择的能力-i。Procedres.，对目标采取行动的能力。做出战略性生活选择的能力通常是通过个人参与其家庭和/或社区内的决策来获得的。例如，人口与健康调查的问题是“谁通常会做出重大决定。 3Definedas“theprocessbywhichthosewhichthosewhohavebeendeniedtheabilitytomakestrategiclifechoicesacquiredsuchanability”(Kabeer1999,p.437).SeeAppendixFigureA1foragraphicaldesictionofthedifferentcomponentsofempowermenance 家庭购买？“。被视为衡量在家庭中做出战略选择的能力。 然而，通过做出决定的行为捕获机构有多个缺点（Gammage，Kabeer和Rodgers2013）。首先，研究表明，决策是一个模糊的概念，它可以由受访者以不同的方式解释。这可能会引入测量误差，从而限制决策者在多大程度上是代理机构的可靠代理。实际上，配偶调查几乎普遍发现配偶的决策报告之间存在很大差异（例如Procedre，Ambler等人。2020年；安南等人。2019年；Ghma、Lee和Smith2006；Liaqat等人。2021年；Twyma，Useche和Deere2015），这表明这些问题在任何地区或背景下都很普遍。 其次，如果决策忽略了受访者