社区参与决策何时会改善结果 ？ 来自孟加拉国实地实验的证据

ADBI工作文件系列 当社区参与决策 改善结果？证据来自孟加拉国的野外实验 MdAhasanHabib,马尔戈西亚安娜·汤普西特·马达耶维奇 No.1406 2023年7月 亚洲开发银行研究所 Md。AhasanHabib是斯德哥尔摩KTH皇家理工学院的博士生，瑞典，非政府组织公众论坛研究、监测和评价主任 Health,Dhaka,Bangladesh.MalgosiaMadajewiczisanassociateresearchscientistatthe 美国纽约哥伦比亚大学气候系统研究中心。 安娜·汤普塞特是皇家贝耶尔生态经济研究所的研究员瑞典科学院，瑞典，和一个附属的研究员，研究所 国际经济研究，斯德哥尔摩大学，斯德哥尔摩，瑞典。 本文表达的观点是作者的观点，不一定反映 ADBI、亚行、其董事会或其政府的观点或政策 代表。ADBI不保证本文中包含的数据的准确性，并且对其使用的任何后果不承担任何责任。使用的术语可能不必须与亚行官方条款一致。 工作文件在定稿前需经过正式修订和更正考虑出版。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续； Thenumberingofthepaperscontinuedwithoutinterruptionorchange.ADBI’sworkingpapers 反映关于某个主题的初步想法，并发布在网上进行讨论。一些工作文件可能发展成其他形式的出版物。 建议引用： Habib,M.A.,M.Madajewicz,andA.Tompsett.2023.WhenDoesCommunityParticipation 在决策中改善结果？来自孟加拉国实地实验的证据。 ADBI工作文件1406。东京：亚洲开发银行研究所。可用： https://doi.org/10.56506/FEQW6636 有关本文的信息，请联系作者。 电子邮件：anna.tompsett@iies.su.se 这项研究由国家科学基金会资助0624256：DHB：权力下放和地方公共产品：决策权的分配如何影响供给？我们 感谢非政府组织公共卫生论坛与我们合作开展这项研究，特别是 执行董事S.M.A.Rashid,KabidAhmed,Md.ShamsulKarim,FatemaTuz-Zohora,andMd。RofirobiUddin提供了出色的研究帮助。也感谢HabibaDjebbari，Ana VarelaVarela和WASH经济会议的与会者提供了有益的评论和建议。我们也感谢ADBI的宝贵支持，包括KESeethaRam， 高级咨询专家；高级研究员DilRahut；研究助理SantiSetiawati；和出版顾问AdamMajoe. 亚洲开发银行研究所 Kasumigaseki大楼，8楼 3-2-5Kasumigaseki,Chiyoda-ku 东京100-6008,日本 电话:Fax:URL: +81-3-3593-5500 +81-3-3593-5571 www.adbi.org 电子邮件：info@adbi.org ©2023亚洲开发银行研究所 ADBI工作文件1406Habib等人。 Abstract 发展实践者长期以来一直倡导目标受益社区 参与有关如何提供当地公共产品和服务的决策。但是，社区参与决策可能既有坏处，也有好处，而且 利弊之间的平衡可能因不同的决定而异- makingprocesses,interventions,andcontext.Previousstudiesofcommunityparticipationin 决策确实报告了喜忧参半的结果，但其根本原因仍然存在不确定。这项研究表明上下文很重要。我们调查了 impactsinafieldexperimentconductedintworegionsofruralBangladesh.Theexperiment 将不同的决策过程随机分配给以其他方式接收的村庄 以增加获得安全饮用水的计划形式进行的相同干预。我们表明社区参与决策的一种深思熟虑的、基于共识的方法-与自上而下的方法或 社区决策没有关于如何做出决策的规则。共识- 基于流程的项目在一个地区的影响翻了一番，但在另一个地区几乎没有增加。我们使用机器学习来识别基线特征和机制 与影响的相关性最强。结果表明，基于共识的过程 当有更多的利害关系时，会产生更好的结果：具体地说，当社区有减少先前存在的安全饮用水来源，从而从干预中获得更多收益。 这一结果与以下观点是一致的：包容性参与式决策方法- makingcanincreaseprogramimpactsbutfullyengagingintheseprocessesiscostly.When 利害关系较小，社区可能不会充分参与，包容性的优势参与式决策可能无法实现。 Keywords：社区参与、基于共识的方法、公共产品和服务，影响的异质性 果冻分类:D02、H41、O17、O20 1Introduction A长期存在宗旨ofdevelopment实践istheideathat参与性决策改进结果in项目to提供localpublic货物and服务。参与式决定- 制作May也have缺点，然而,andthebalance之间theBenefitsanddisad-vantagesofa给定的决策过程Mayvaryin不同的ff情况。政策制定者 需要to知道not仅which决策进程执行beston平均值但是也是否不同的ff决策进程执行diffin不同的ff上下文，当这个发生， and为什么。Tomakeprogresson接听Thesequestions,we使用机器学习技术to 调查the异质性ofeffectsina随机field实验。 The实验Provides安全饮用水井下不同的ff决策approaches in两个地区of孟加拉国。The两个地区differin重要尊重假设toaff等the 成功of参与性approachesand,more一般来说,集体行动,包括干预前访问to安全饮用water,凝聚力，社区尺寸,宗教分馏，and不平等- Iity.On平均,the使用of安全饮用水增加morewitha深思熟虑，基于共识 approachto社区参与in决策比with要么a自上而下approachto决策or无限制社区决策(Madajewicz,汤普塞特,and哈比卜2021).This纸张调查异质性inHowthe决策进程aff选择the程序的影响。 First,we评估是否决策进程执行diffin不同的ff上下文。 We比较the相对表演ofthe三个决策进程inthe两个不同的ff 地区。The基于共识过程,whichwe参考toas受监管社区participate-TION,已执行bestinboth地区,但是thedifferencesin性能varystarkly跨the两个地区。In一个区域,受监管社区参与加倍the程序的影响比较 tothe其他两个决策进程，whileinthe其他区域,thedifferencesinthe亲- 克的影响跨决策进程arevery小and统计学上无法区分 从零。Thedifferencein性能之间the受监管过程andthe其他两个进程 is显著的fi较大inthefirst区域比intheSecond(p=0.067).Communityparticipate- TIONwithout规则优于the自上而下approachin一个区域,whilethe反向istrueintheSecond地区；然而,inbothcases,thedifferencesin性能are小。因为the相同STAff已实现the相同决策过程forthe相同干预in每个 区域,thedifferencesinthe表演ofthe决策进程必须be可归因 todifferencesinthe上下文。 第二,we评估当or下whichcircumstancesthe决策进程执行更好。We使用机器学习to研究which干预前社区特性corre-迟到最多强烈withthe相对表演of不同的ff决策进程。虽然 we观察a丰富的设置of基线协变量-包括访问to安全饮用water,社区凝聚力,andleader质量-它isdi∆邪教to准确地预测the相对性能ofdif- 不同的决策approaches使用基线特点。The性能May依赖on 特性thataredi∆邪教to观察ormeasure,orweMaysimplyhave有限统计学 电源to检测Thesedifferencesin我们的样品。With这个警告inmind,the受监管社区参与过程始终如一超过or等于the性能ofthe社区participate- TION过程and优于the自上而下过程。The社区参与过程May 跑赢大盘orbe表现优异bythe自上而下过程in不同的ff社区,但是in将军,thedifferencesin性能are小。Twogroupsof基线特性are强烈cor- 相关with较高性能ofthe受监管社区参与过程相对tothe 社区参与工艺流程:1)havingmoreatstake,intermsof较低基线访问to安全饮用water,and2)havinga相对lowdegreeof社区凝聚力,也许精确地 因为高度内聚社区had已经已解决the集体actionproblem自己 before我们的干预。 We然后使用机器学习to确定which机制are最多相关with成功下每个ofthe三个决策进程。In其他words,we评估什么elsehap-钢笔diff当the项目yields更大影响下每个决策过程。We 考虑How许多井社区安装，谁contributes朝向a社区贡献 要求,the特性ofthelocations被选中,谁用途the威尔斯，and什么住户 稍后report关于the决策过程。TheseanalysesCONfiRMthatthe程序的影响 is强烈异质下the受监管社区参与过程。The使用of安全 饮用水勉强增加inthe最小aff选择四分位数,whileit增加by50百分比 pointsinthe最多aff选择四分位数。Mechanism变量are更少相关withthe程序的影响forthe自上而下过程and不相关with影响forthe不受管制社区 参与过程。Whenthe受监管社区参与approach工程嗯,ityields 决定thataremore可能tobe好评as公平and更少可能tobe表征by精英捕获。 WecannotDefinively说为什么we观察These模式但是我们的Resultsare一致witha 视图of参与性决策that建议thatitis昂贵的for社区to参与 inandinfluence决策进程。The基于共识过程出现to创建an 机会for社区toinfluence决策and实现better结果。However, 参与inthe过程ina方式that变化结果May增加the风险of社会costs, intermsofCONflICT，压力,and应变on关系。CommunitiesMay仅be愿意to招致 These费用当够了isatstake.一致with这个view,the基于共识参与性过程出现to产量the最大的改进in结果当thereis最多atstake. In这个上下文,the基于共识过程很少似乎to铅to更糟结果比其他决策进程。Thus,当已应用to这个类of问题,atleast,the共识- 基于过程出现tohavefew缺点intermsofprogram影响。The费用ofthe 基于共识过程are也limited:时间费用to社区are有点更大，while 费用tothe实现Organizationare类似forthe基于共识