美联储个人所得税的变化与财务状况：来自减税和就业法案的证据（英）

财经系列讨论 联邦储备委员会，华盛顿特区，ISSN1936-2854（打印） ISSN2767-3898(在线) 个人税收变化与财务福祉：来自减税和就业法案的证据 ChristineL.Dobridge,JoanneHsu和MikeZabek2024-029 请引用本文为： Dobridge，ChristineL.，JoanneHsu和MikeZabek（2024）。“个人税收变化和财务福祉 ：来自减税和就业法案的证据”，《金融与经济讨论系列2024-029》。华盛顿：联邦储备系统理事会，https://doi.org/10.17016/FEDS.2024.029。 注意：金融和经济讨论系列（FEDS）中的员工工作文件是为激发讨论和评论而分发的初步材料。提出的分析和结论是作者的分析和结论，并不表示其他研究人员或理事会成员的同意。在出版物中引用的金融和经济讨论系列（除了承认）应清除与作者（S），以保护这些论文的暂定性质。 个人税收变化与财务福祉：来自减税和就业法案的证据 ChristineL.Dobridge*,JoanneHsu†2和MikeZabek‡联邦储备系统理事会 2密歇根大学2024年5月 14日 Abstract 我们估计个人所得税减少对财务状况的影响，包括定性主观评估和定量措施。一个合理的因果设计表明，《减税和就业法案》中的税收减少使调查受访者更有可能说他们在财务上“过着舒适的生活”，而在主观财务幸福感较低的情况下无效。使用信用局数据进行的类似设计的估计显示，减税幅度较大的人更有可能开设新帐户，并且更有可能拥有更高的消费信贷余额。减税对信用评分的影响与零无关。结果表明，更大的税收减少以典型的行政数据无法完全代表的方式改善了财务状况。 关键词：税收;主观幸福感;家庭财务;信贷;财务幸福感JEL数:H24,G50,I31 *第20街和宪法大道N.W.华盛顿特区20551；Christine.L.Dobridge@frb.gov，联邦储备系统政府委员会，第20街和宪法大 道，华盛顿特区20551 †汤普森街426号，安阿伯，密歇根州48104；jwhsu@umich.edu。 ‡通讯作者：第20街和宪法大道N。W.华盛顿特区20551；迈克。Zabe@frb.政府。我们感谢PrestoHarry，ZofshaMerchat和ShooaSaet提供的出色研究帮助。该项目受益于ElliotAeberg，NeilBhtta，BreoBraga，LisaDettlig，AdrieeDiTommaso，JeffLarrimore，AliciaLloro，AdrewWhitte，DavidSpliter，以及美联储理事会，里士满联邦储备银行，费城联邦储备银行，慕尼黑LMU，全国税务协会春季研讨会，全国税务协会年会，联合社会科学协会年会和消费者金融保护局的研讨会参与者。提出的分析和结论是作者的分析和结论，并不表示美联储研究人员，理事会，联邦储备系统或密歇根大学的其他成员的同意。任何剩余的错误或遗漏是作者的责任。兴趣声明：无。 IIntroduction 国会颁布了对美国的修改S.在战后时期，几乎所有总统管理下的个人所得税，最近在2017年减税和就业法案(TCJA)中减少了超过1万亿美元的税收。丰富的文献研究了各种个人税收的影响，包括许多间接影响的研究。然而，关于税收变化对消费者财务福祉的直接影响知之甚少。虽然很明显，在消费者经历减税后，增加的税后收入应该会改善财务状况，但影响的确切途径和程度尚不清楚。额外收入是否减轻了人们管理财务义务的压力？减税是否有助于人们实现理想的财务目标，例如拥有房屋？了解减税对财务福祉的影响将为有关个人税的政策辩论提供信息，包括有关将TCJA的个人减税政策延长至2025.2以上的积极辩论。 本文从丰富的家庭财务调查数据以及详细的行政消费信贷结果面板中，估算了TCJA个人减税对家庭财务状况指标的影响-定性自我评估和定量财务结果。我们使用持续处理的差异实证策略，该策略利用了TCJA引起的个人税率的相当大的变化。将对主观财务福祉的影响与其他更充分研究的结果进行比较，包括信贷利用，拖欠和房屋所有权，表明有关主观财务福祉的信息如何更全面地了解税收变化如何影响个人财务。 Whileweexpecttaxdecreasestohaveweallypositiveeffectsonfinancialwelling,theireffectsonmanyotherfinancialoutsionscanbetheoreticallyunmixedduetothepotentialofcountringconsumptionandsavesresses.Consumersmight 1例如，Keane(2011)调查了一篇关于劳动力供给变化的文献，以应对税收和Saez，Slemrod和Giertz(2012)调查了一篇关于整体应税收入调整的文献。 2公法115-97。TCJA的个人所得税变化从2018年到2025年生效，截至2024年初，有几个不同的建议来扩展它们（ 见TaxFoundation，2024）。TCJA扩展辩论的开始总结在Buhl（2022）中。 结果，如新增贷款或总贷款余额。一些消费者甚至可能会增加支出，以预期持续减税或进一步放松流动性限制。3一个例子是消费者购买耐用商品，如电器或汽车，他们打算随着时间的推移还清。消费者也可能选择通过偿还现有债务来积累储蓄或降低信贷余额。在其他条件相同的情况下，我们预计拖欠率会略有下降，因为较低的所得税会增加消费者的可支配收入，从而增加他们按时支付账单的能力 o4此外，如果减税的显著性较低，我们的数据中的任何理论效应都可能会减弱。 使用联邦储备委员会的家庭经济和决策调查（SHED）的丰富面板调查数据，我们表明，获得更大减税的家庭随后报告了主观财务状况的更大改善-在TCJA之后报告“舒适生活”的倾向更高。一项事件研究分析显示，到2017年，没有任何预趋势，2018年和2019年的积极影响大致稳定。除了生活在经济上更舒适之外，获得更大减税的家庭也不太可能有学生债务，更有可能成为减税后的房主。我们没有检测到对紧急储蓄的影响，也没有检测到一个家庭是否会用现金或等价物支付意想不到的400美元费用。 为了确定这些改进是否仅限于主观措施，我们从纽约联邦储备银行/Eqifax消费信贷小组（CCP）数据集中提取了大规模的行政数据，并调查了更多定量的财务福祉结果（Bhtta，Siba和Tobacma，2015；H等人。，2018；Argys等人。，2020；布莱克等人。，2023年）。我们的结果表明，在TCJA颁布后，减税幅度较大的消费者更有可能开设新帐户，并且信贷余额更高。信贷使用量的增加表明，在TCJA与调查结果一起表明信贷增加之后，消费能力更高。 3虽然目前尚不清楚消费者预计这些变化会持续多久，但理论表明 相对于2001年和2008年之前研究的一次性退税，消费对这种长期存在的税收变化的反应(Agarwal，Liu和Souleles，2007 年；Sahm，Shapiro和Slemrod，2010年；Gross，Notowidigdo和Wang，2014年)。 4由于缺少付款会产生昂贵的费用，额外的应计利息以及更高的贷款利率（对于当前贷款，在信用卡的罚款利率的情况下，以及通过较低的信用评分获得的任何新贷款），个人面临着强烈的动机使用收入来帮助保持他们的贷款并避免拖欠。 使用与主观财务福祉的改善是一致的。WealsoobservedsomemodlydecreaseideliqeciesafterTCJA,whichwoldbecosistetwithaimprovemetisbjectivewell-beigaswell,thoghsomepre-tredideliqeciesremiishesacasaliterp-pretatio.最后，我们发现总体上对信用评分的估计影响为零。缺乏信用评分变化以及其他结果表明，从贷款人的角度来看，减税改善了主观幸福感，而不会改变整体信用风险状况。 我们最直接的贡献是有关税收变化以及更广泛的收入冲击对家庭财务的影响的文献。大量的工作分析了涉及一次性付款的税收或财政政策变化的影响，表明消费者的反应是改变消费，这可能是由额外的债务提供资金，以及偿还现有债务。在一项对新加坡人的研究中，消费者通过增加支出来应对一次性的财政政策相关收入冲击，主要使用信用卡（Agarwal和Qia，2014）。Agarwal，Li和Soleles（2007）和Sahm，Shapiro和Slemrod（2010）发现了借款人使用退税来偿还债务的证据；Siba（2014）表明，获得退税降低了获得发薪日贷款的短期可能性。H等人的一些相关研究集中在财政政策引起的医疗补助登记的变化上。(2018)和Miller等人。(2021)显示医疗补助计划的扩张对财务福利有显著影响，包括减少收款中的未付信贷余额和超限信用卡支出，尽管扩张对信用评分或其他信贷拖欠措施影响不大。Argys等人。(2020)发现，突然退出医疗补助导致以信用评分和违约衡量的幸福感显着下降。 TCJA对财务福祉的影响尤其令人感兴趣，因为TCJA的减税措施比通常研究的税收变化（例如一次性退税或刺激检查）更能代表其他与政策相关的逐步和长期收入波动。在TCJA下，随着国税局 （IRS）在实施TCJA后更新预扣表，家庭的可支配收入迅速增长。5变化是。 5请参阅最新的预扣表，可在IRS网站上找到：https://www.irs.gov/pub/irs-prior/p15-2018.pdf 如此之小，以至于多次民意调查显示，很少有人认为他们在TCJA（税收政策中心，2019）下所欠的税款较少。尽管如此，Scharlema和vaStraele（2022）表明TCJA对家庭财务产生了有意义的影响 ，发现该立法增加了以再融资激励为条件的家庭抵押贷款再融资的可能性。Hotchiss，Moore和Rios-Avila（2021）估计了TCJA影响的家庭效用模型，得出的结论是，在TCJA之后，所有家庭的福利都有所增加，但最大的影响是高收入家庭，有自营收入的家庭，有孩子的人，以及租房的人。TCJA带来的可支配收入的小规模和长期变化最类似于许多其他政策相关现象推动的收入增量增长。就其中一项政策而言，提高最低工资，Aaroso，Agarwal和Frech（2012）发现耐用品的支出更大，通常是债务融资。Dettlig和Hs（2021）还表明，较高的最低工资与更多地获得低成本信贷以及减少支付拖欠有关。 这项工作的另一个贡献是显示了对主观财务福祉的定性衡量以及来自调查和行政数据源的更多定量结果的影响。6我们的分析证实，主观财务福祉的增加伴随着信用账户数量的增加，增加的信贷余额 ，减少的拖欠，较低的份额的人持有学生贷款，以及更高的住房拥有率的人中面临更大的税收减少。这些其他措施验证了主观财务福祉在没有更详细数据的情况下可能是有用的。我们的结果还说明了主观财务福祉如何提供额外的信息，这些信息可以帮助对消费者体验到的积极变化进行分类，就像更普遍的主观幸福感一样（Lachowsa，2017）。在我们的案例中，主观财务幸福感的增加以及信用评分的零结果表明，只关注信用评分可能会错过人们如何体验财务幸福感的可衡量的改善。使用主观财务幸福感作为一种。 6Lachowsa（2017）表明，2008年的退税对主观幸福感的高频措施产生了重大影响，vaPraag，Frijters和Ferrer-i-Carboell（2003）将财务幸福感与更广泛的主观幸福感指标联系起来。Dieer，Oishi和Tay（2018）提供了有关主观幸福感的心理学广泛文献的最新摘要，包括Oishi，Schimmac和Dieer（2012）对累进税与主观幸福感之间的关联进行的跨国研究 。 结果的利益是特别有用的情况下，它