非银行金融机构评级标准202404
非银行金融机构 非银行金融机构评级标准 主评级标准适用范围 非银行金融机构评级标准阐述了惠誉博华信用评级有限公司（以下简称“惠誉博华”）为中国境内非银行金融机构进行主体及债项评级的评级方法。适用本评级标准的非银行金融机构包括证券公司、金融租赁公司、汽车金融公司、消费金融公司和企业集团财务公司等机构。本评级标准适用于现有及新的评级项目，且可能结合运用其他评级标准。 关键评级驱动因素 个体实力评级：在评估非银行金融机构个体实力评级时，惠誉博华首先评估行业的经营环境状况，包括对行业风险和监管环境的考量。之后会对七项关键评级驱动因素进行评估，包括业务状况、管理和战略、风险状况以及财务状况的四项关键评级驱动因素。惠誉博华对上述关键评级驱动因素赋予固定的权重以得出隐含的个体实力评级，之后可能会基于分析师的判断对此进行向上或向下调整。 轻重资产模式之分：惠誉博华在分析和应用关键评级驱动因素以及设定权重时，会根据资产负债表使用频率的高低对非银行金融机构进行区分，即资产负债表使用频率高者则划分为重资产模式，而低者则划分为轻资产模式。对于重资产机构，盈利指标侧重于对其总资产和净资产的收益能力的衡量，资本水平则使用杠杆率等进行评估。对于轻资产机构，惠誉博华使用营业利润率作为其盈利能力的常用指标，并使用现金流比率来评估其杠杆水平。 支持因素：惠誉博华在评估来自母公司和政府的潜在支持时，会考虑支持提供者能够及时提供支持的能力和意愿。基于潜在支持能力，长期主体评级可能会与支持方级别等同，或在其级别上下调，或在受评主体的个体实力评级上上调。 高级债务的级别与长期主体评级等同：非银行金融机构的高级无担保债务评级通常与其长期主体评级等同，但如果具有较强的次级属性或债务负担过重，则可能下调评级。 目录 适用范围1 关键评级驱动因素1 评级框架2 关键评级驱动因素权重2 个体实力评级5 支持评级12 非银行金融机构业务模式15 短期主体评级21 债项评级22 评级定义24 非银行金融机构长期主体评级对应的偿还义务25 数据来源26 评级假设敏感性27 评级标准披露及变动27 附件1：财务指标28 附件2：业务状况阈值30 附件3：个体实力评级关键评级驱动因素的典型特征31 相关评级标准 惠誉博华银行评级标准-202404 联系方式 金融机构分析团队 Bohua_FI@fitchbohua.com 非银行金融机构评级标准│2024年4月fitchbohua.cn1 评级框架 评级框架的简化版本如下图所示。 来源：惠誉博华 本评级标准结构 关键评级驱动因素权重章节介绍了非银行金融机构个体实力评级中应用的关键评级驱动因素，并解释了相关关键评级驱动因素如何赋予权重并得到隐含级别，之后介绍股东支持和政府支持评级中应用的关键评级驱动因素。第三部分包括个体实力评级，支持评级以及非银行金融机构业务模式三个章节，阐述了如何评估每个关键评级驱动因素。综上是本评级标准的核心章节，亦是我们的分析核心，通过上述关键评级驱动因素的分析足以解释我们如何得出绝大多数非银行金融机构的长期主体评级。 关键评级驱动因素权重 主体评级 在评定非银行金融机构的长期主体评级时，惠誉博华通常采用“孰高”原则，即在非银行金融机构的个体实力评级和其支持评级（政府支持或股东支持）中择其高者作为非银行金融机构的长期主体评级。 当首次评定非银行金融机构的主体评级时，惠誉博华通常会寻求足够的往年支持记录或者政府或股东提供外部支持的可能性。 个体实力评级 个体实力评级以“aaa”序列形式列示。非银行金融机构的关键评级驱动因素及其权重如下页表格所示。非银行金融机构业务模式各异，惠誉博华根据资产负债表利用程度和业务性质差异设置三组权重。其中，重资产机构适用权重包含两组，信贷类非银行金融机构（如金融租 赁公司、汽车金融公司和消费金融公司等）的权重设置更贴近惠誉博华银行评级标准的权重，而非信贷类机构（如大多数证券公司等）则适用下表最左侧权重；对于轻资产机构（如部分证券公司）因业务模式差异，适用下表最右侧权重。 我们对各项关键评级驱动因素按照“aaa”序列进行打分，并按权重得到隐含个体实力评级。在个体实力评级章节，我们概述了如何对非银行金融机构的各项关键评级驱动因素打分。 关键评级驱动因素——个体实力评级 权重（%） 重资产机构 重资产机构（信贷类） 轻资产机构 业务状况 25 20 25 管理和战略 10 10 10 风险状况 10 10 10 环境 =定性评估 45 40 45 营 资产质量 10 20 5 经 收益和盈利能力 10 10 10 资本和杠杆水平 15 20 20 融资和流动性 20 10 20 =定量评估 55 60 55 来源：惠誉博华 非银行金融机构经营环境通过影响七项关键评级驱动因素来构成其个体实力评级。因此，为了防止重复评估，我们并未赋予经营环境单独的权重。 权重组选择依据业务模式对资产负债表的利用程度“低”或“高”决定。若受评主体同时兼具重资产和轻资产的业务模式，则通常从整体风险和财务表现的角度出发，评估对受评主体更具影响力的业务模式，从而决定权重组，但后续仍可能根据其他业务模式的风险对隐含个体实力评级进行调整。 最终的个体实力评级可能高于或低于经关键评级驱动因素权重打分后的结果，我们在此列示了以下若干原因： •经营环境：我们认为隐含的个体实力评级相对于其所属行业的经营环境过高，因此将最终的个体实力评级调低。 •业务状况、管理和战略及/或风险状况：非银行金融机构的关键评级驱动因素（如业务状况、管理和战略或风险状况）可能对个体实力评级的影响要比所示权重值更大。如果我们认为一项或多项关键评级驱动因素对受评主体的财务指标产生长期正面或负面的影响，且超出关键评级驱动因素现有评分所反映的情况，我们则可能进行调整。 •最薄弱环节：若一项或多项关键评级驱动因素代表着非银行金融机构的“最薄弱环节”，特别是（但不是唯一情况）在低级别情形下，我们可能评定最终的个体实力评级低于隐含的个体实力评级。所谓“最薄弱环节”的关键评级驱动因素对受评主体整体信用状况的评估具有重要影响，其将拉低个体实力评级至或接近“最薄弱环节”关键评级驱动因素的评分。 支持评级 对于非银行金融机构，股东是更加常见的支持来源。相对于银行，非银行金融机构因其相对规模较小且在国内金融系统中影响力偏弱，故政府支持显得更加少见。惠誉博华对于非银行金融机构在必要时能否获得外部支持的看法反映在股东支持评级或政府支持评级中。支持评级的关键评级驱动因素如下页表格所示，按照“aaa”序列形式列示。 股东支持评级 若某项关键评级驱动因素通常表现为较低或中等的影响力，但经评估其在支持评级中具有突出的正面或者负面的影响，我们则可能调整其典型权重。 关键评级驱动因素——股东支持评级 典型权重 股东支持能力 股东级别 高 股东层面监管 中等 相对规模 中等 股东支持意愿 子公司相对地位 高 声誉风险 中等 整合度 中等 支持记录 中等 子公司业绩前景 中等 法律承诺 低 来源：惠誉博华 政府支持评级 若某项关键评级驱动因素通常表现为较低或中等的影响力，但经评估其在支持评级中具有突出的正面或者负面的影响，我们则可能调整其典型权重。例如： •金融体系规模过大至政府难以支持或政府财务灵活性受限影响了支持能力，相关关键评级驱动因素均可能具备较高的重要性并对政府支持评级形成负面影响；或 •相反，政府支持立场明确或特定非银行金融机构的政府持股较高，相关关键评级驱动因素则可能具备较高重要性并对政府支持评级形成积极影响。 关键评级驱动因素——政府支持评级 典型权重 系统重要性非银行金融机构 政府支持能力 政府信用状况 高 金融体系规模 中等 金融体系结构 中等 政府财务灵活性 中等 政府支持意愿 处置立法 低 支持立场 中等 系统重要性 高 负债结构 中等 股权结构 中等 来源：惠誉博华 个体实力评级 概述 第一步：确定所属行业的经营环境评分 基于区域经营特征或集团属性得出初步评分 考虑调整因素得出最终评分 第二步：确定关键评级驱动因素评分 得出初步评分 考虑调整因素得出最终评分 第三步：确定个体实力评级 应用权重得到隐含个体实力评级考虑调整因素得出最终评分 惠誉博华在评定非银行金融机构个体实力评级时遵循如下三个步骤。 来源:惠誉博华 我们在公开报告中，将披露隐含评分和隐含个体实力评级以及相应各项调整。 第一步：确定所属行业的经营环境评分 隐含评分：经营环境评分按照“aaa”序列形式列示，我们通常对于存在区域经营特征的机构利用人均GDP矩阵作为评估依据，在此基础上我们会根据非银行金融机构所处行业的周期表现和属性进行调整；而对于存在集团协同经营特征的机构则考虑集团的内在影响。 调整和最终评分：对初步得出的隐含经营环境评分，我们会考虑是否进一步调整以得到最终的经营环境评分。具体调整的依据参见经营环境章节。 第二步：确定关键评级驱动因素评分 经营环境对受评主体信用状况具有综合影响，故其通常是个体实力评级的制约因素。隐含和最终关键评级驱动因素评分不得高于最终经营环境评分一个类别，但业务状况评分除外。 隐含评分：业务状况和财务状况的隐含评分是基于阈值得出，而管理和战略以及风险状况的评估没有指标与之对应，我们并不会用量化阈值得出隐含评分。各子行业的财务状况阈值在非银行金融机构业务模式章节有阐述。 按照经营环境对量化阈值分层通常适用于重资产非银行金融机构，以反映其业务模式和财务指标（尤其是减值风险）对经营环境的波动具有更高的敏感性。对于轻资产业务模式的机构，阈值则不进行分层。 惠誉博华运用三年平均值（如可行）来确定关键评级驱动因素的隐含评分，但资本和杠杆水平以及短期流动性指标则采用最新指标，这样更能反映指标未来的水平。 调整和最终评分：如果关键评级驱动因素的隐含评分所处类别（如“bbb”类别）与我们评估一致，我们则通过分析判断在该类别基础上作子级微调（如“bbb+”、“bbb” 、“bbb-”），并得出最终评分。或者，我们也可能将隐含评分调整出所处类别，这可能是因为某些分析因素并未充分反映在决定隐含评分的核心指标里，或者是因为周期性或结构性的特征导致历史指标无法可靠地预测未来。若进行调整，最终评分通常处于相邻类别之内，如我们调整“bbb”类别隐含评分，调整后的评分可能在“bb”或“a”类别内。 本评级标准在后续章节将介绍各项关键评级驱动因素的可能调整原因。如果出现调整原因中的描述，但不一定是全部，则可进行调整。对于财务状况的关键评级驱动因素，我们运用若干补充指标以确定是否对隐含评分进行调整。在确定评分时，惠誉博华通常将非银行金融机构的指标和特征进行同业对比。附件1展示了我们计算运用的核心和补充指标。下表概括地说 明了关键评级驱动因素在“aaa”序列中被评为某一类别所应具备的特征，而附件3则对每项关键评级驱动因素的每个类别的特征进行了详细描述，这些都为确定非银行金融机构关键评级驱动因素评分提供了重要指导。 关键评级驱动因素各分段典型特征 评分类别描述 aaa表现出极其强劲和稳定的特质，整体个体信用状况表现出最高质量，极不可能受到可预见事件的不利影响。 aa表现出非常强劲和稳定的特质，整体个体信用状况表现出很高质量，不会受到可预见事件的严重影响。 a表现出强劲和稳定的特质，整体个体信用状况表现出高质量，相较更高评分类别，该类别更容易受到不利经济环境的影响。 bbb表现出良好特质，整体个体信用状况表现出较好质量，更容易受到不利经济环境的影响。 bb表现出中等特质，投机级个体信用状况表现，在经济长期不利影响下表现脆弱。 b表现出重大倒闭风险的特质，高度投机的个体信用状况表现，在经济不利影响下表现脆弱。 ccc及以下表现出确实可能倒闭的特质，整体个体信用状况表现出巨大的信用风险，在经济不利影响下表现脆弱。来
