企业对气候法规的响应——基于欧洲排放交易系统的实证研究

企业对气候法规的反应 基于欧盟排放交易系统的实证研究 FotiosKalantzisSalmaKhalidAlexandraSolovyeva和MarcinWolski WP24135 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并发表以征求评论和促进辩论。 国际货币基金组织工作论文中表述的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表国际货币基金组织 、其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点 。 2024 六月份 2024国际货币基金组织WP24135 国际货币基金组织工作论文财政事务部 企业对气候法规的反应：基于欧洲排放交易系统的实证研究 准备完毕FotiosKalantzisSalmaKhalidAlexandraSolovyevaandMarcinWolski 经DavideFurceri授权分发，2024年6月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并发表以征求评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表述的观点是作者的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。此处表述的观点也不代表欧洲投资银行管理层的观点。 摘要：利用一个全新的跨国数据集，该数据集将公司层面的财务数据与公司在欧盟碳排放交易系统（ETS）中的参与信息相结合，我们研究了环境政策的加强（对污染定价）对公司业绩的影响。我们发现，更为严格的政策并没有对ETS监管公司或非ETS公司的盈利能力产生强烈的负面影响。尽管公司在碳价格上涨期间报告了其投入成本的上涨，但它们的销售报告也更高。在必须在欧盟ETS下购买排放证书的ETS监管公司中，高碳价格期间气候政策的加强导致了投资增加，尤其是在无形资产方面。我们通过量分位数回归分析验证了结果稳健性，确保我们的关键发现不是由分布的不规则性驱动的。我们的发现为欧盟ETS在促进公司气候转型方面的益处提供了支持 ，同时保持了公司层面的财务成本较低。 建议引用：KalantzisFotiosSalmaKhalidAlexandraSolovyevaandMarcinWolski2024基于欧洲排放交易系统的实证研究，国际货币基金组织工作论文第24135号。 JEL分类号： C58G32Q51Q56Q58 关键词： 气候融资；气候变化；脱碳；企业级分析；排放交易系统（ETS） 作者电子邮箱地址： fkalantziseiborgskhalidimforgasolovyevaimforgmwolskieiborg 作者们愿感谢EraDablaTNorrisWRaphaelLamLaurentMaurinDeboraRevoltella，2023年7月国际货币基金组织气候 化转型研讨会参与者，以及2023年11月欧洲投资研究网络（ENRI）会议，对本篇手稿早期版本提出的宝贵意见和建议。本研究的一些结果 N在2023年10月《财政监测报告》中被提及。 工作论文 企业对气候法规的反应 基于欧盟排放交易系统的实证研究 由FotiosKalantzis、SalmaKhalid、AlexandraSolovyeva和MarcinWolski准备 作者们愿感谢EraDablaTNorrisWRaphaelLamLaurentMaurinDeboraRevoltella，2023年7月国际货币基金组织关于 候转型研讨会参与者，以及2023年11月欧洲投资研究网络（ENRI）会议，对本手稿早期版本提供的宝贵评论和建议。本研究的部分结果在2023年10月的财政监督报告中有所体现。 目录 1引言32欧盟排放 交易系统53数据与实证规格 94结果 13 5稳健性166结论 21 附件I23 参考文献27 1引言 碳定价是减少温室气体（GHG）排放和缓解气候风险的公共政策工具。它通过提高碳基燃料相对于低碳和或能源效率较高的替代品的成本，从而激励企业和消费者转向低碳技术和行为。然而，碳定价也可能对企业经济表现产生影响，特别是那些直接受碳定价方案监管的企业。碳定价对企业的影响可能取决于多个因素，如监管的严格性、碳价格水平、低碳替代品的可用性、竞争程度以及向消费者转嫁成本的能力等（Dechezlepretre等，2023年 ）。 欧盟的排放交易系统（ETS）是世界上最大且运行时间最长的碳市场，于2005年启动，覆盖了欧盟总温室气体排放量的近40。ETS通过设定受监管设施可排放的总排放量上限，并允许其所有者在二级市场上交易排放额度来运作，欧盟范围内的排放上限每年都在下降。每年结束时，设施的拥有者需要返还与实际排放量相匹配的额度数量。排放额度的价格反映了许可证的稀缺性和减排的边际成本。探讨欧盟ETS对企业绩效影响的研究显示出混合的结果，部分原因是使用了不同的样本、时间框架和方法论的变化（Martin等，2016；Calel和Dechezlepretre，2016；Abrell等，2019）。 我们的研究通过考察企业财务绩效如何响应基于市场的气候政策严格度的变化，从而扩展了这一文献。我们使用欧盟排放交易系统（ETS）作为自然实验，构建了一个新的数据集，该数据集包括1995年至2020年间来自12个欧洲国家的约100万家企业的样本。在这其中，我们能够识别出在2008年至2020年间至少拥有一家ETS设施的1870家企业的子集。我们将来自BureauvanDijk的Orbis数据库的欧盟经济体层面的财务账户与来自经合组织（OECD）的环境政策严格度（EPS）指数的国家层面的价格监管强度指标相结合，以及欧盟ETS市场上排放许可交易的价格信息，以及ETS监管企业是否需要在特定年份为其排放付费（以下简称应付费用）的信息。我们使用面板回归模型来检验基于市场的OECDEPS指数中价格监管收紧的影响，允许企业类型（监管或非监管）存在异质性。 对排放交易系统（ETS）进行了监管以及企业直接或间接通过投入成本面临的碳价格异质性，这通过欧盟排放交易系统（EUETS）市场的排放许可交易价格来衡量。 我们发现，在低碳价格期间，更加严格的基于市场的气候政策对一家普通企业的经济表现没有显著影响。在高碳价格期间，非排放交易系统（ETS）企业面临更高的投入成本，但也获得更多收入，使得它们的盈利能力保持稳定。这表明它们改变了产出构成或将不断增加的成本转嫁给客户。 更严格的气候规则对排放交易（ETS）企业产生不同的影响，具体取决于增加的排放成本如何影响它们的利润函数。我们的发现显示，对于那些无应付费用的排放企业而言：1在碳排放政策更加严格的高碳价时期，这些公司经历了意外之财。这很可能归因于它们能够在二级市场上以更高的价格出售未使用的排放配额。相反，具有正收益排放的企业在更严格的法规下面临更高的投入成本，但它们也见证了营业额的增加。尽管存在这些变化，但对其整体盈利能力没有产生统计上显著的影响。因此，这样的受规制公司通过调整其生产组合或转嫁成本给消费者，展现了其韧性，从而在高碳价和必须为排放付费的情况下保护了其盈利能力。此外，我们发现，这些公司基于市场的每股收益指数每增加一个单位，固定资产增加约45个百分点。2鉴于我们在没有应缴排放量的公司中没有发现高碳价格的投资效应，也没有在低碳价格期间观察到投资增加，我们的结果表明，高碳价格和强制法规的结合激励企业投资以减轻更高碳成本的影响。我们还发现，与没有应缴排放量的公司相比，有应缴排放量的公司将其投资重点转向对无形资本的更大投资。已有文献支持以下论断：在生产效率和能源效率方面的投资体现在无形资本的变化上（Wu和Wang，2022；Yang和Shi，2018），进一步支持了在低碳价格期间，受监管企业的投资行为变化是为了降低其碳排放足迹的论点。 我们的研究在各种旨在确保模型设定有效性的测试中均保持稳健。为了确认对ETS公司的估计效应不受异常值或分布不规律性的影响， 1这些企业免费排放证书的分配超过了其实际排放量，因此它们无需为排放付费。 2总体效应是更严格的气候法规、高碳价时期以及可支付排放的排放交易公司边际效应的线性组合。 我们估计了一个结果变量分布中位数分位数面板模型。值得注意是，我们发现主要效应持续存在，增强了我们结论可靠性。此外，当我们引入额外公司层面控制变量并使用替代有形固定资产衡量方法时，我们结果仍然经得起额外审查。这表明我们观察到模式是一致，并不依赖于特定变量或测量方法。最后，我们对具有应付款项排放企业行为进行调查，发现它们在高ETS价格水平时期而非高价格波动时期反应不同。这表明，更严格气候法规影响更多是由约束性预算限制驱动，而不是碳价格波动。 我们研究结果与先前研究一致，这些研究并未发现更严格气候政策损害了企业经济表现（Dechezleprtre等人，2023年；Dechezleprtre和Krause，2022年）。我们还为那些发现欧盟排放交易系统（ETS）导致受监管企业固定资本资产投资增加研究做出了贡献（Marin等人，2018年；Dechezleprtre等人，2023年） ，我们提供了进一步证据表明，在20122020年期间，随着碳价格上升，更严格气候政策与ETS监管企业固定资产增加相关，这一时期特点是环境政策具有更强约束力。总体而言，我们结果表明，在基于市场气候法规更加严格和碳价格上升时期，ETS监管企业有调整空间，这使它们能够在保护盈利能力同时提高其整体投资水平。 本文结构如下。第二章提供了关于ETS结构背景信息，并考察了现有文献中对ETS对企业影响研究。第三章概述了数据来源和实证策略。第四章讨论了结果，第五章得出结论。 第二，《欧洲排放交易体系》 欧盟正引领全球抗击气候变化战斗，承诺成为第一个在2050年前实现气候中和集团。这一承诺得到了一系列建议支持，旨在使欧盟气候、能源、交通和税收政策适应到2030年至少减少55净温室气体排放，与1990年水平相比。3虽然这些政策无疑将影响欧盟商业模式功能，但其影响在事前是模糊。一方面，更加严格监管环境可能会导致成本增加，从而对竞争力产生影响。另一方面，波特假设认为，更加严格 3这些提议通常被称为欧洲绿色协议。 环境政策可以激发创新和技术进步，对公司产生净正面影响。绩效（波特和范德林德，1995）。 图1欧洲碳市场。 （a）排放交易系统与环保政策严格度指数（二氧化碳当量，吨） 左轴；每股收益指数，右轴） 2500 2000 1500 1000 500 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 0 航空（验证排放） 固定式安装（验证排放）总分配额度 自由分配配额 市场基础环境政策严格指数（右轴） 24 22 20 18 16 14 12 10 （b）ETS排放价格（欧元） 35 30 25 20 15 10 5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 0 来源：作者根据欧盟排放交易系统进行计算 系统，以及经合组织。注：该图显示简单平均值基于12个市场型环境政策严格性指数 欧洲国家。 来源：欧盟排放交易系统 为了全面评估一系列更广泛气候政策工具对企业管理动态影响，我们仔细研究了经合组织基于市场环境政策严格性指数（EPS）。EPS指数衡量各国环境政策严格性跨国家指标。EPS指数市场化子成分将征收污染费用监管政策分组，包括二氧化碳交易方案（许可证价格）、二氧化碳税、燃料税、氮氧化物和二氧化硫税率等。4平均而言，市场导向政策严格性保持在低水平直到2012年，且年度间波动较大（图1a）。从2012年起，各国开始逐渐加强对基于市场环境政策，到2020年平均严格性几乎翻了一番。 Dechezlepretre和Sato（2018）发现，像EPS这样雄心勃勃环境政策，在短期内可能会对贸易、就业、工厂位置和生产力产生小但具有统计学意义负面影响，尤