金融科技的再中介：来自在线借贷的证据

https://doi.org/10.1017/S0022109023000789剑桥大学出版社在线出版 财务与定量分析杂志 ©TheAthor(s),2023.由剑桥大学出版社代表MichaelG.出版华盛顿大学福斯特商学院。这是一篇开放获取文章，根据知识共享署名许可（https://creativecoommos。org/liceses/by/4.0），如果正确引用原始文章，则允许不受限制地重复使用，分发和复制。doi：10.1017/S0022109023000789。 金融科技的再中介化：来自在线贷款的证据 TetyanaBalyuk 埃默里大学Goizueta商学院 谢尔盖·达维登科 多伦多大学罗特曼管理学院 Abstract Wedocumenttheuniquestructureofthepeer-to-peerlendingmarket.Originallydesignedasdependered,themarkethasbecomehighly,butnotfully,reintermediated.Theplatforms’软件现在基本上执行与贷款评估相关的所有任务，而大多数贷款人是被动的，自动为提供的大多数应用程序提供资金。然而，与银行不同，与预测完全再中介的理论相反，这些平台提供了详细的贷款信息，一些主动的贷款选择者与被动投资者共存。我们认为，尽管中介吸引了不成熟的被动投资者，但活跃投资者在场的透明度决定了贷款平台。’中介市场固有的道德风险问题。 I.Introduction 优步、Airbb和eBay等在线平台通过互联网将商品和服务的买家和卖家聚集在一起，降低了许多不同市场的搜索成本。金融技术（FiTech）的兴起有时被预测会导致金融领域的类似发展，允许金融提供者和用户直接互动，而无需银行和其他金融中介机构的参与。1受这些想法的启发，点对点(P2P) 我们感谢ChristophBertsch，JeffreyBsse，MicheleDatha，CraigDoidge，AlexDyc，RedoaeElamhi，RohaGadri，ChristophHerpfer，JlapaJagtiai，NarasimhaJegadeesh，MichaelKig，FloriaKoch，VictorLyoet，GozaloMatraa，AlexadraNiesse-Rez，NagpraadPrabhala，BorisVallee，ChristiaWag和RobertWardrop；CassBsiessSchool，SchellerCollegeofBsiess，GoizetaBsiessSchool，RotmaSchoolofMaagemet和FED董事会；参加了CS 1例如，见，“危机过后银行的角色”（《金融时报》，2014年6月22日）；“金融科技公司正在挑战大 银行，但他们能赢吗？”（《纽约时报》，2016年4月6日）；以及“数字破坏：金融科技如何迫使银行业达到临界点”（花旗银行，2016年3月）。 1 https://doi.org/10.1017/S0022109023000789剑桥大学出版社在线出版 2金融与定量分析杂志 贷款市场的建立是为了允许消费者在线申请贷款，允许债权人评估和直接为他们选择的贷款申请提供资金。 在线P2P平台最初是以拍卖形式组织的，就像eBay的消费贷款一样，但随着时间的推移，它们已经发展成为投资者贷款决策的中心阶段’代表，以名称取代金融中介机构。然而，与银行储户不同，P2P贷方保留了评估其投资的个人贷款的能力，即使我们表明其中大多数人是被动投资的，几乎所有决策都外包给了贷款平台’S软件 。换句话说，该平台基本上可以发挥所有作用，但仍维持着活跃贷款选择的基础设施 ，而大多数投资者对此视而不见。为什么这个市场发展到采用这种看似多余，并非完全重新中介化的市场模式，它能教给我们什么关于金融中介的好处和限制？ Thegoalofthisarticleistodocumentthisuniquemarketstructureandprovidearelationalforit.Theorypredatesthattheabilitytoleveragethelendingplatform’stechnicalexpertiseinloanevaluationwouldstimulatereintermediation,whichwouldcausealllenderstoadoptpassiveinvestmentstrategies(ValleeandZeng(2019)).Yetthemoralriskprobleminher之totheoriginal-to-distributl’对平台的信任’S的承保标准，在不利情况下可能会蒸发，导致市场崩溃(Thaor和Merto(2019))。在本文中，我们认为，通过调节积极的投资策略并提供有关其贷款的详细信息，贷款平台允许复杂的投资者独立确定贷款簿的质量，从而减少对信任的依赖并减轻道德风险问题。利用市场的插曲。’2016年的危机是一个自然实验，我们表明 ，当被动投资者时，主动投资者的存在有助于平台生存’失去对平台的信任’的贷款导致他们离开市场。 利用美国最大的P2P平台之一的ProsperMarketplace（Prosper）的数据，我们首先展示了美国“P2P借贷市场”是高度集中的，既不是P2P，也不是传统的借贷市场 ，在传统的借贷市场中，债权人选择向谁贷款，以什么价格贷款。2首先，贷款由机构投资者主导，而散户(“同行”）贷方提供不到10％的资本。其次，投资者绝大多数是被动的，并且几乎没有贷款分析，同意为提供的98％以上的贷款申请提供资金。绝大多数机构资金是通过“被动”投资池，借以贷款人预先指定贷款组合参数，然后平台自动代表他们购买全部贷款。第三，投资者’被动与贷款平台的积极作用形成对比，贷款平台不仅设定贷款利率，而且筛选出低质量贷款。因此，贷款平台基本上执行与贷款发放相关的所有任务，除了提供资金。尽管如此，投资者仍然可以访问所有个人贷款的详细信息，尽管 2最近，这个词“市场借贷”已经被引入而不是“P2P。”正如Morse(2015)指出的那样，“[a]n反对这个相当吸引人的术语的论点是，在承保P2P时可能是最佳的额外干预量现在是一个一阶问题。”我们可以互换使用这两个术语。 https://doi.org/10.1017/S0022109023000789剑桥大学出版社在线出版 Balyuk和达维登科3 只有少数人行使积极筛选贷款的选择权。此外，剩余的积极投资者不会比使用纯粹被动策略的投资者获得更高的平均回报。 Thismarketstructureisaresultofanevolutionalprocessratherthanoriginaldesign.InProsper’早年，该平台纯粹是借款人和贷款人的在线聚会场所，贷款利率是通过贷款人确定的’拍卖，eBay风格。但是随着时间的推移，随着平台变得更加擅长贷款分析，它通过接管贷款筛选和定价而转向了再中介化模式，而投资者则变得非常被动。我们发现，在其他P2P借贷市场中，从权力下放到再中介化也有类似的明显转变。如今，全球只有15%的P2P平台可以被描述为部分去中心化，没有一个是完全去中心化的。中央提供的专业知识往往会取代人群的智慧。 然而，贷款平台在一些重要方面与银行等传统中介机构不同。值得注意的是，他们继续向投资者提供有关个人贷款申请的详细信息，并为他们提供选择个人贷款的能力 。维护为此目的所需的基础设施似乎是昂贵和多余的，特别是考虑到绝大多数投资者是被动的，即使是剩下的少数主动投资者也没有超过被动策略。市场的这一特征服务于什么目的？我们假设活跃投资者的存在与平台相结合。’它对发放贷款的透明度，使它能够减轻可能威胁市场稳定的道德风险问题。该平台根据贷款额赚钱，但不保留其发起的贷款的股份。正如对金融危机之前的贷款证券化的研究所表明的那样(例如。Procedre ，Keys，Mherjee，Ser和Vig（2010）；Praadam（2011）），在这些条件下，贷款发起人可能无法筛选出质量差的贷款，以提高交易量。鉴于（主要是被动的）投资者对中介机构的依赖。’sexpertiseforloanevaluation,theplatformmaybetemtedtorelaxitslendingstandardstoinflatethevolumeandthusitsfees.Wearguethatthepresenceofactiveinvestorswhocanindividuallysecuredthequalityofthe 贷款约束平台并减少市场’我们依赖信任。3我们通过应用差异来说明活跃投资者的稳定作用。 P2P市场事件的差异(DiD)方法’它在2016年初濒临崩溃，当时穆迪’s宣布将由Prosper贷款支持的证券置于关注降级的位置。该警告涉及一年多以前发放的贷款和穆迪’美国最终撤回了它，没有采取任何行动，这表明它的信息内容很小或短暂。尽管如此，在宣布这一消息后的4个月里，Prosper上的贷款国下降了83%，抹去了多年的指数增长，5年后还没有完全恢复。我们表明，这种下降是由被动机构投资者的退出所驱动的，这与失去信任是一致的。 3这种观点得到了一些关于P2P借贷的公共评论员的回应，例如，“一个富有的 可用的数据集允许新的和现有的投资者探索LC’来自外部无偏见网站的整体表现，随后对这项投资感觉良好”（https://www。lendingmemo.com/cutting-open-data-50-lending-club-may-lose）。 https://doi.org/10.1017/S0022109023000789剑桥大学出版社在线出版 4金融与定量分析杂志 Prosper的质量’s承销标准。相比之下，该公告对活跃投资者的贷款影响不大，活跃投资者可以独立评估贷款簿’s质量。我们记录，为了应对危机，Prosper提高了利率，并重新评估了其信用模型，使其更加保守，贷款数量开始恢复。4 Prosper的降级警告表明，活跃投资者的存在可以帮助平台度过由外部因素带来的信任危机，该因素可能会使被动投资者感到不安。同时，我们的分析还表明，积极的投资者努力避免Prosper高估的低质量贷款。为了证明这一点，我们将DID方法应用于受自然灾害影响地区的P2P贷款。虽然Prosper不包含借款人。’在对地理位置的分析中，我们发现，主动而不是被动的投资者进行增量筛选，以避免受影响的贷款。此外，我们还发现，当现有贷款的违约率增加时，主动而非被动的投资者不太可能为新贷款提供资金，这与从数据中获悉贷款表现的长期趋势相一致。活跃投资者的这种监控促使平台仔细筛选贷款，尽管它们没有保留任何经济利益。 总体而言，通过提供原始贷款数据以及其信用分析，平台不仅可以吸引大量被动的贷款人，还可以吸引一些主动的投资者，他们对贷款账簿质量的独立分析既使平台’长期遏制道德风险，并通过减少市场在危机时期提供稳定性’我们依赖信任。 Finally,weshowhowProsperresolvestheadverseselectionproblemthatmayarisewhenpassiveinvestorscompetitionwithmoresexpossiveactiveinvestors.Intheory,whenthetwotypesofinvestorsfundloansfromthesamepool,activeinvestors’识别最佳贷款的能力可能会导致被动投资者可获得的贷款的平均质量下降，并使其远离市场（ValleeandZeng（2019）） 。但实际上，Prosper能够通过将主动和被动机构投资者放在单独的池中并将贷款随机分配到这些池中，从而