选定的碳定价政策对阿拉伯埃及共和国的经济和分配影响

埃及阿拉伯共和国选定的碳定价政策的经济和分布影响 Govinda R. Timilsina Samuel Sebsibie 政策研究工作论文 10791 摘要 节约下来的补贴和碳税收入。考虑了四种收入回收方案：公共债务减少、向家庭进行平等或累进性的现金转移，以及降低公司所得税。数值结果表明，取消现有的石油补贴和引入每吨二氧化碳600勒克尔的碳税将减少国家二氧化碳排放量高达11%，同时不会对经济产生显著影响。当节约下来的补贴和碳税收入通过现金转移返还给家庭时，贫困家庭的收入将与富裕家庭相比有所上升，确保这种收入回收方案是累进性的。这些政策不仅在不同程度上影响了商品价格和部门产出，而且在不同的收入回收方案中产生了不同方向的影響。 阿拉伯埃及共和国是世界第24大化石燃料燃烧二氧化碳排放国，在中东和北非地区仅次于伊朗伊斯兰共和国和沙特阿拉伯，位居第三。根据巴黎气候变化协定，埃及设定了将国家温室气体排放减少三分之一的目标。定价工具，例如取消现有的化石燃料补贴和引入碳税，有助于该国实现其减排目标。然而，这些政策的经济、社会和环境影响尚不可知。本研究开发了针对埃及的可计算一般均衡模型，以调查在替代方案下取消化石燃料补贴和引入碳税的经济、分配和气候变化缓解效应。 埃及阿拉伯共和国选定的碳定价政策的经济和分布影响 古吉达·R·蒂米尔辛纳和塞巴希·塞布斯比耶1 关键词中国，碳定价，化石燃料补贴，碳税，通用气候平衡模型、分布影响、埃及JEL ClassificationC68, Q43 埃及阿拉伯共和国选定的碳定价政策的经济和分布影响 1. 引言 阿拉伯埃及共和国是第24个th最大的二氧化碳（CO2）排放源2全球化石燃料燃烧的排放源，以及在中东和北非地区（MENA）排在伊朗伊斯兰共和国之后的第三大排放源（7）。th最大的（11）和沙特阿拉伯（11）th（世界银行，2022a）。2019年的总温室气体（G HG）排放量是1990年的1.6倍；1990年至2019年间，人均排放量增加了47%（世界银行，2022b）。由于水资源短缺、生物多样性丧失和粮食不安全，该国对气候变化高度脆弱（世界银行，2022）。考虑到温室气体排放量的增长以及该国对气候变化的脆弱性，2并在实现应对气候变化的全球责任方面，埃及积极参与了对抗气候变化的国际努力。埃及于1994年批准了《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）。根据《巴黎协定》，埃及设定了到2030年在基准线的基础上减少三分之一（33%）排放的目标（埃及政府，2022年）。正如其国家自主贡献（NDC）所指出的，该减排目标将通过各种措施实现，例如取消化石燃料补贴、推广可再生能源、提高能源效率和转向低碳交通。埃及致力于为全球应对气候变化的努力作出贡献，这也在其主办第27次气候大会中得到了体现。th2022年11月的联合国气候变化框架公约（UNFCCC）缔约方大会。尽管埃及在其国家自主贡献（NDC）中规定的目标是减少33%的温室气体排放，但在如何实现NDC目标会影响整体经济以及这些影响如何在家庭之间分配方面存在明显的知识差距。 碳定价工具，如碳税，是许多国家为减少其温室气体排放而考虑的主要定价工具，因为它们在经济效益上具有优势。 高效（见例如Aldy等人，2010年；Timilsina，2022年；Timilsina等人，2022年）。到目前为止，超过75个经济体（地区、国家和次国家级）已经引入了碳定价工具——碳税或排放交易系统（ETS）或两者兼有（世界银行，2023年）。包括发展中国家在内，超过100个国家已将碳定价视为实现其国家自主贡献目标（NDC）的政策选项之一（世界银行，2023年）。 大量研究已被开展，探讨碳定价在发达和发展中经济体中的经济和分配影响。3例如，Timilsina等人（2022）在考虑了九种利用碳税收入方案的情况下，研究了中国为实现国家自主贡献目标而征收碳税的影响。研究发现，与实现国家自主贡献目标的管理控制政策相比，将税收收入作为出口密集型非能源行业的产出退税的定价工具——碳税，将导致GDP损失减少九倍。在关于科特迪瓦的研究中，Timilsina等人（2021）表明，碳税的影响取决于碳税收入在经济中的使用方式。在一定的收入回收方案下（例如，减少正式企业的现有劳动税），碳税可以提高GDP。通常，碳税是累退的，正如Timilsina（2022）所回顾的许多现有研究所报告的那样。这是因为低收入家庭在总家庭支出中能源支出的份额通常高于高收入家庭（Williams等人，2015；Jiang等人，2015）。因此，碳税面临着政治上的犹豫和社会上的阻力。然而，通过将碳税收入有针对性地转移到低收入家庭，碳税可以变得进步（Timilsina和Sebsibie，2023）。拟议的研究还将参考现有的研究，如Rausch等人（2011）和Steckel等人（2021）的分布分析。 化石燃料是埃及温室气体排放的主要来源。虽然化石燃料，尤其是石油产品和天然气的消耗受到补贴以降低家庭和产业部门能源支出，但这也导致了化石燃料使用量的增加和相关的温室气体排放。取消或减少化石燃料补贴不仅能减轻政府的燃料补贴负担，还有助于减少温室气体排放。化石燃料补贴是埃及政府的主要开支之一，它曾 相当于过去十年平均5.3%的GDP，（图1）。4埃及政府（GOE）自2012年起开始改革化石燃料补贴，通过提高液化石油气（LPG）、汽油、天然气和柴油的价格。到2016年降至不到2.6%，到2018年则增至超过6.7%。5因此，理解化石燃料补贴取消的环境影响以及其经济影响同样重要。 有可能在一个还存在化石燃料补贴的经济体中引入碳税，因为碳税和化石燃料补贴的取消/减少对不同经济主体（家庭、生产者）的分配影响各不相同。碳税主要针对排放密集型燃料（例如，煤炭）和重石油产品（燃料油），这些主要是用于发电和工业应用。取消化石燃料补贴影响的主要是家庭用于烹饪和家居供暖的燃料。然而，在没有取消化石燃料补贴的情况下引入碳税受到了批评，因为这两种政策都会造成 化石燃料终端使用价格的上升，从而降低其需求和相关排放。因此，在对其征收碳税之前，消除化石燃料补贴可能更为适宜。此外，比较碳税和化石燃料补贴取消对经济整体的影响将是有趣的，以便政策制定者在必须选择其中之一时能做出更好的决策。 一些研究已经对埃及化石燃料补贴取消的经济影响进行了探讨。6例如，Breisinger等（2019）使用CGE模型评估了在替代场景下逐步取消埃及能源补贴的宏观经济影响。他们发现，取消能源补贴在短期内将对经济（GDP损失）和家庭福利产生负面影响。在更早的一项使用CGE方法的研究中，Abouelinein等（2009）显示，在五年内逐渐取消燃料补贴将导致比参考案例（即，没有补贴取消）更慢的经济增长。然而，利用节省的补贴进行现金转移给农村和城市地区低收入家庭，比政府将节省的补贴用于参考案例中的替代方案具有更好的增长和分配影响。Elshennawy（2014）使用CGE模型报告称，无论补贴减少的速度如何（即，即时或逐渐），取消能源补贴都会导致福利损失。另一方面，Eldeep和Zaki（2023）发现，立即削减石油补贴并将节省的资金用于资助资本支出（即，公共基础设施和人力资本的投资）将对实际GDP产生长期积极影响，尽管在短期内将产生负面影响。Glomm和Jung（2014）也发现，如果将节省的补贴用于基础设施投资，取消燃料补贴可能会增加GDP。另一方面，如果将节省的补贴一次性退还给家庭，则会导致GDP损失。Cockburn等（2014）使用投入产出（I-O）模型发现，由于取消燃料补贴而导致的燃料价格上涨的负面影响落在儿童的生活条件上，对他们的身心和智力发展产生负面影响。总之，现有文献表明，取消燃料补贴可能不会给埃及经济带来益处，尽管在节省的补贴利用方面存在一些例外情况（即，将节省的补贴用于基础设施投资）。结果表明： 对经济的产业结构高度敏感。由于埃及是一个能源出口国，这些结果可能在其他研究中也适用。然而，这些结果在其他国家，尤其是能源进口国并不成立。例如，在孟加拉国的情况中，Timilsina和Pargal（2020）发现通过取消燃料补贴可以获得经济收益。 关于埃及碳税的经济影响，Elshennawy和Willenbockel（2021）使用CGE模型发现，影响取决于税收收入的回收方案。如果税收收入用于降低其他税率，碳税将对经济活动产生积极影响。另一方面，如果税收收入被政府使用或现金转移给家庭，它将导致GDP损失。这一发现与Timilsina（2022）回顾的许多其他碳税研究一致。 虽然有一些关于埃及的研究，如上所述，涉及取消燃料补贴或碳税，但没有研究分析同时实施这两项政策（即碳税和取消化石燃料补贴）的经济和分配影响。了解这些政策如何根据收入和生产部门的不同对不同的家庭群体产生不同的影响也同样重要。取消具有类似经济影响的化石燃料补贴和碳税，也会对CO产生相似的影响吗？2排放？这些政策的冲击在节省的补贴和碳税收入的使用不同场景中会如何变化？本研究旨在使用针对埃及经济的可计算一般均衡（CGE）模型来回答这些问题。该研究的结果预计将为政策制定者在选择定价政策工具（例如，碳税或化石燃料补贴取消或两者兼有）以减少CO2排放方面提供一些指导。2来自埃及经济排放 本文结构如下。第2节简要描述了所开发的CGE模型，随后讨论了所使用的数据。第3节提出了政策模拟的情景。第4节提供了模拟政策的宏观经济和部门效应，并讨论了其分配影响。最后，第5节得出关键结论和政策启示。 2. 研究方法 2.1 模型 本研究将在可计算的一般均衡（CGE）环境下开发一个结构模型。埃及拥有长期使用CGE模型帮助政策制定者在关键经济和部门政策上制定决策的历史。Lofgren（1994）对自20世纪70年代初以来为埃及开发的CGE模型进行了批判性回顾。最近，这种建模方法已被各种研究采用，例如Eldeep和Zaki（2023）利用该方法分析经济改革的影响7埃及正在实施稳定其经济的措施；Eldeep和Zaki（2022）分析了COVID易感性和政策响应的影响；Haddad等人（2016）分析了交通基础设施政策的影响；Helmy等人（2019）评估了向家庭转移现金的影响；Elshennawy（2014）分析了取消化石燃料补贴的影响；以及Elshennawy等人（2016）分析了气候变化适应措施的影响。Breisinger等人（2019）开发了一个CGE模型来分析埃及取消能源补贴的经济效应。然而，使用CGE模型分析气候变化缓解政策，尤其是埃及的碳定价的研究很少。这项研究通过明确表示所有化石燃料和化石燃料密集型行业（例如，发电、交通、碳密集型制造业）开发了一个CGE模型。模型的基本结构与Timilsina和Sesibie（2023）相似。以下是对模型的简要描述，而模型的详细内容则在附录A中提供。 这里开发的CGE模型是一个多部门、多家庭模型。它本质上属于静态（单周期）模型。静态模型考虑单一时期的经济均衡（例如，一年或更长的时间，经济结构没有显著变化）。选择静态方法是基于研究的目标，即比较两种政策（即化石燃料补贴的取消和碳税的引入）的替代设计方案——比较在特定年份有和无燃料补贴的情况，或比较特定碳税的收益回收方案。它模拟了四个经济主体的行为：家庭、政府、企业和世界其他地区（ROW）。生产部门被划分为19个。 各行业，如表1所示。电力行业是其中之一。8每个行业的生产行为通过嵌套的常替代弹性（CES）函数形式来表示。生产嵌套结构在图2中展示。嵌套CES结构有四层嵌套。最顶层嵌套通过常替代弹性（CES）函数形式将生产要素（增加值）和中间投入进行汇总。中间层有两个方面：左侧形成增加值，包括总劳动力和资本；右侧是对能源和非能源商品进行汇总。在第三层，非能源中间消费使用勒昂惕夫（Leontief）函数形式进行汇总。9在左侧，电力和化石燃料在右侧通过CES函数组合。在相同侧的下一级，煤炭和石油（石油产品与天然气的