ESG专题研究：ESG视角看逆全球化格局下如何规避投资风险

证券研究报告|2024年06月18日 ESG专题研究 ESG视角看逆全球化格局下如何规避投资风险 核心观点策略研究·策略专题 欧美主导的逆全球化进程对于新兴市场而言机遇和挑战并存。世界经济复苏乏力，局部冲突和动荡频发，单边主义、保护主义明显上升。部分国家或地区开始通过收紧监管等方式，构筑贸易壁垒，进而保护本国相关产业，具体表现为强制性的脱钩断链或是加征不同形式的关税。短期内，这股逆全球化的浪潮对我国相关产业造成了一定程度的负面影响，给企业的运营和发展带来了挑战。然而，从长远的角度来看，逆全球化的浪潮也加速了各国经济发展过程中深层次矛盾的暴露，为不同经济体提供了一个重新审视和调整经济结构的契机。这不仅促使新兴市场加强自主创新，加快产业升级，还推动了新兴市场的进一步开放和深化，加快了企业出海的步伐，为实现经济的高质量和可持续发展奠定了基础。通过积极应对和适应这些变化，成功突围的经济体有望重塑全球价值链，在全球经济格局中占据更加有利的位置。 “脱钩断链”中最需要提防的是欧美假借ESG的名义践行单边贸易之实。强制性脱钩断链：美国商务部工业和安全局设置了一份贸易“实体清单 （EntityList）”。该实体清单于1997年首次公布，最初的目的在于限制大规模杀伤性武器，但在之后的发展中，逐渐演变为贸易保护的工具。2022-2024年6月10日，美国商务部工业和安全局共计将290家企业添加进了“实体清单”。大部分的企业属于信息技术行业（60%）和工业（22%），其中，工业行业中大多为航空航天与国防相关的企业。 环境（E）视角下的另类形式加征关税：关注气候风险对外贸行业影响。欧盟的碳关税与碳边境调节机制（CBAM）被海外视为一项具有前瞻性的气候政策，旨在通过确保进口产品与本地产品在碳成本上的平等来推动全球碳减排，同时避免贸易扭曲和保护本地产业免受所谓“不公平竞争”的影响。欧盟碳边境调节机制(CBAM)在2023年10月1日正式进入试运行阶段，过渡期到2025年底，2026年至2034年逐步全面实施，2035年后则完全取消欧盟碳排放交易体系和CBAM所覆盖高碳产品的免费碳配额。欧盟将对从境外进口的特定产品额外征收碳边境调节费用(碳关税)，产品覆盖范围包括“电力、钢铁、铝业、水泥、化工、氢”六大行业。现阶段，国内碳交易市场的碳价与欧盟碳交易市场的碳价存在较大的价差，欧盟碳价相对国内高400-600元/吨。可以预见，一旦欧盟全面推行碳关税，外贸型企业的出口压力将有所增大，进而削弱这些企业在国际市场上的竞争力。因此，欧盟碳关税落地在即，也将在一定程度上促使国内加快完善自身的碳定价政策。外贸出海型企业需要重点关注碳关税对营收和盈利造成的潜在风险。 风险提示：(1)海外监管政策落地时点和节奏的不确定性；（2）海外地缘政治不确定性。 证券分析师：王开联系人：李晨光 021-60933132010-88005492 wangkai8@guosen.com.cnlichenguang@guosen.com.cn S0980521030001 基础数据 中小板/月涨跌幅(%) 5892.75/-1.34 创业板/月涨跌幅(%) 1806.19/-3.15 AH股价差指数 141.04 A股总/流通市值(万亿元) 70.01/63.81 市场走势 资料来源：Wind、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 《策略周思考-关注龙头，红利成长可兼得》——2024-06-17 《全球ESG资金追踪表（2024年第四期）-债券型ESG基金投资热度延续，资金持续净流入》——2024-06-12 《策略实操系列专题（七）-基于行业动量策略构建投资组合》— —2024-06-12 《策略周思考-以大为美，价值优先》——2024-06-11 《策略专题研究-PB-ROE再审视：好价格、好行业、好公司》— —2024-06-07 请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 内容目录 逆全球化中寻求出海：既是挑战也是机遇4 中美贸易摩擦回顾——脱钩断链与加征关税4 (1)关税加征的时间线与行业影响4 (2)美国出口管制与实体清单分析6 欧盟碳边境调节机制7 总结和展望10 风险提示11 图表目录 图1：美国对中国加征关税事件梳理（特朗普政府）4 图2：中美贸易争端的主要关税事件（2018-2020）5 图3：美国对中国加征关税事件梳理（拜登政府）5 图4：2022-2024年被列入美国“实体清单”的行业占比（截至2024年6月）6 图5：2020-2024年美国“实体清单”扩展情况（截至2024年6月）7 图6：国内与欧盟碳交易市场碳价走势8 图7：国内对欧盟相关产业出口总额(CBAM相关产业，亿美元)8 图8：2022年国内各行业碳排放测算8 图9：2022年国内各行业碳足迹测算9 逆全球化中寻求出海：既是挑战也是机遇 在积极融入"国际大循环"的过程中，我国充分利用了生产要素的比较优势，成功在激烈的国际市场竞争中占据一席之地，并取得了显著的跨越式发展。然而，长期依赖的粗放型出口导向型发展模式，在短期内带来了快速增长，长期来看也出一些深层次的经济发展矛盾。一是我国大部分产业处于微笑曲线底部位置，进入门槛较低，经济景气时期会吸引大量企业涌入，形成过剩产能；二是对创新形成抑制，代工生产投入产出比相对较高，而创新成本较大，长期的代工生产容易导致企业忽视技术创新，被锁定在价值链低端位置，一些“卡脖子”技术可能成为影响经济发展和经济安全的关键因素。 目前，世界经济复苏乏力，局部冲突和动荡频发，单边主义、保护主义明显上升。部分国家或地区开始通过收紧监管等方式，构筑贸易壁垒，进而保护本国相关产业，具体表现为强制性的脱钩断链或是加征不同形式的关税。短期内，这股逆全球化的浪潮对我国相关产业造成了一定程度的负面影响，给企业的运营和发展带来了挑战。然而，从长远的角度来看，逆全球化的浪潮也加速了我国经济发展过程中深层次矛盾的暴露，为我国提供了一个重新审视和调整经济结构的契机。这不仅促使我们加强自主创新，加快产业升级，还推动了国内市场的进一步开放和深化，加快了中资企业出海的步伐，为实现经济的高质量和可持续发展奠定了基础。通过积极应对和适应变化，我国有望重塑全球价值链，在全球经济格局中占据更加有利的位置。本文通过回顾贸易摩擦期间加征关税对行业的影响，展望在美国大选年可能出现的场景，进而考虑在逆全球化盛行的年份如何规避投资风险 中美贸易摩擦回顾——脱钩断链与加征关税 (1)关税加征的时间线与行业影响 2018年7月，特朗普政府宣布对价值340亿美元的中国商品征收25%的关税，中 美贸易局势关系紧张。此后，双方开展了数轮的关税行动。截止至2020年1月 15日，中美签署了“第一阶段贸易协议”，长达18个月的贸易紧张局势得以缓 解。至2020年8月，美国对中国商品征收的关税总额达5500亿美元，中国对美 国商品征收的关税总额达1850亿美元。美国对中国加征关税对多个行业产生了深远的影响，这些行业涵盖了从技术和电子产品到农业和制造业。 图1：美国对中国加征关税事件梳理（特朗普政府） 资料来源：TheWhiteHouse,ChinaBriefing,国信证券经济研究所整理 图2：中美贸易争端的主要关税事件（2018-2020） 资料来源：statista，国信证券经济研究所整理 2024年5月14日，拜登政府宣布大幅提高对中国出口产品的关税，理由是采取行动保护美国工人和企业免受“中国不公平贸易行为”。该声明涵盖钢铁和铝、半导体、电动汽车、电池、关键矿产、太阳能电池、岸边起重机和医疗产品等，具体如下表所示。 图3：美国对中国加征关税事件梳理（拜登政府） 资料来源：TheWhiteHouse，国信证券经济研究所整理 总体而言，美国为了扭转一直以来与中国巨大的贸易逆差的局面采取了上述贸易限制。美国假借各种道德或环境等ESG问题，名为指责中国的“不公平贸易实践”，实则为了减少贸易逆差、封锁中国的科技发展等，高筑关税壁垒，不仅影响了中美经济关系的稳定，还对全球多边贸易体系产生了不良影响。近年来，为了规避风险，许多国际公司也开始调整其在中国的业务模式，考虑将生产线迁移或备份到越南、印度尼西亚和墨西哥等地，以避免高额关税和贸易不确定性。 (2)美国出口管制与实体清单分析 美国商务部工业和安全局设置了一份贸易黑名单——“实体清单（EntityList）”。该实体清单于1997年首次公布，最初的目的在于限制大规模杀伤性武器，但在之后的发展中，范围逐渐扩大至所有被认为会危害美国国家安全和经济、外交利益的实体。 中国进入高速发展时期后，美国陆续对数百家中国企业开展出口管制和实体清单制裁，主要集中在一些具有战略重要性和美国具有垄断优势、担心被别国赶超的行业，尤其是高科技和先进制造领域，具体如下图所示。这些措施反映了美国在全球供应链中维持技术优势的策略，并且旨在阻断中国获取关键技术的渠道。 图4：2022-2024年被列入美国“实体清单”的行业占比（截至2024年6月） 资料来源：TheCodeofFederalRegulations(CFR)，国信证券经济研究所整理 图5：2020-2024年美国“实体清单”扩展情况（截至2024年6月） 资料来源：TheCodeofFederalRegulations(CFR)，国信证券经济研究所整理 2022-2024年6月10日，美国商务部工业和安全局共计将290家企业添加进了“实体清单”。大部分的企业属于信息技术行业（60%）和工业（22%），其中工业行业中大多为航空航天与国防相关的企业。 美国针对信息技术行业开展广泛制裁，与该行业在全球技术供应链中的关键地位有关，尤其是在高科技和网络安全领域。出于对技术转移、知识产权保护和国家安全的考虑，美国将相关的中国企业列入所谓“实体清单”，控制敏感技术和产品的出口以防止潜在的正常竞争。 而工业行业，尤其是航空航天与国防相关的企业更是直接关联到国家安全问题。将这一行业的企业列入“实体清单”反映了美国对中国在军事和航空航天领域技术进步的关注与警惕。美国限制与这些企业的商业往来，意在遏制来自中国的潜在军事威胁，防止中国军事和航天能力的进一步发展和提升。 总体而言，更新的“实体清单”体现了美国在中美技术和经济竞争中的政策收紧，可能导致中美关系进一步紧张。同时，也反映了全球科技与安全政策领域内的竞争和紧张关系的加剧，尤其是在高科技领域。 欧盟碳边境调节机制 欧盟碳边境调节机制（CBAM,CarbonBorderAdjustmentMechanism）是欧盟用以应对气候变化和推动全球碳减排的政策工具。该机制有助于预防“碳泄露”，同样也是欧盟争夺碳定价权，避免本土产业因高昂碳税失去竞争力的一种手段。 CBAM的主要功能是与欧盟现有的碳排放交易系统（ETS）配合以防止碳泄露、并推动全球碳定价。碳泄露是指为了避免支付高额的碳排放费用，一些企业将生产部分迁移至碳价较低的国家。CBAM机制能够有效防止这种现象，确保进口商品与在欧盟内生产的商品在碳成本上具有同等的竞争条件。同时，CBAM机制能够通过对进口商品征收碳关税以到逼其他国家的生产商采用碳排放控制措施，从而推动全球碳市场的发展和碳定价机制的国际化。这些举措保证了所有在欧盟市场内销售的商品都要承担相同的碳成本，欧盟现有的碳排放交易系统（ETS）的效力和影响。 该机制于2019年12月在《欧洲绿色新政》被首次提出，2020年9月欧盟委员会 将CBAM机制纳入2021年的立法提案，并于2021年3月通过欧洲议会的投票表决设立CBAM决议。经过两年的不断修正，2023年4月，欧洲议会和欧盟理事会先后通过了CBAM法案。 欧盟碳边境调节机制(CBAM)在2023年10月1日正式进入试运行阶段，过渡期到 2025年底，2026年至2034年逐步全面实施，2035年后则完全取消欧盟碳排放交易体系和CBAM所覆盖高碳产品的免费碳配额。