检查 COVID - 19 大流行期间持续的劳动力过渡

►检查COVID-19大流行期间持续的劳动力过渡 1 背景文件n°2023年11 月18日 ►检查COVID-19大流行期间持续的劳动力过渡 来自四个发展中国家的证据 ►拉斐尔·佩雷斯·里巴斯（博伊西州立大学） 欧盟-国际劳工组织联合项目“建立未来工作伙伴关系”的背景文件系列 ►Abstract 本文研究了阿根廷、墨西哥、南非和越南这四个发展中国家在COVID-19大流行两年期间的劳动力市场转型。在大流行之前，这些国家表现出各种劳动力市场特征，在大流行期间，采取了独特的措施来遏制病毒传播。为了估计过渡，我们提出了一种使用重复横截面数据的伪面板方法。我们的调查结果显示，到2022年下半年，劳动力参与率仍比疫情前水平低2至5个百分点。甚至在越南也发现了这种持续的损失，越南是一个采取更有效措施遏制病毒的国家。在所有国家，阻止工人重返劳动力大军的一个共同因素是年龄。35岁以下和50岁以上的工人比其他工人更有可能保持不活跃状态，除非他们转向非正规部门。尽管非正规就业的恢复速度快于正规就业，但我们也观察到正规工人向非正规就业的净过渡。每个教育和性别群体的结果因国家而异。 关键词：劳动力市场转型，COVID-19，劳动力参与，非正式性，伪面板分析。JEL：C23，C81，J21，J69 作者感谢GuillaumeDelautre提供意见和建议，并帮助收集 附加数据。 本背景文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表 研究人员所在组织的观点。 1.Introduction COVID-19大流行对发达国家和发展中国家的就业和劳动力参与(LFP)产生了直接和前所未有的影响(Coch，Fairlie和X，2020；Adams-Prassl等人。，2020b；加拉索和福柯，2020年；埃格等人。，2021年）。Khamis等人。（2021年）和Bdervoet，Dávalos和Garcia（2022年）估计，在2020年第二季度，发展中经济体超过30％的工人停止工作，超过60％的人报告其家庭收入损失。1尽管依赖个人互动的部门受到的打击最大，但鉴于需求减少，失业倾向于在其他部门传播（Gerrieri等人。，2022年）。经验证据指出了一种机制，在这种机制中，高收入个人大幅减少了支出，减少了小企业的收入并导致了广泛的失业（Chettyetal。，2020年；奥姆、李和申，2021a，2021b)。根据Coibio，Gorodicheo和Weber（2020）和国际劳工组织（2021）的说法，大流行初期的失业潮并不一定会增加失业率。相反，很大一部分工人离开了劳动力大军，增加了不活动。 在第一波感染之后，在2020年第三季度，许多经济体的就业水平出现了显着复苏（例如。Procedre，切蒂等人。，2020年；Hoeh-Velasco，Silverio-Mrillo和Miyar，2021年；Deshpade，2022年）。然而，许多因素，如感染率上升、持续封锁、学校和托儿所关闭以及转移计划，阻碍了劳动力市场的更快复苏。此外，各国和人口群体的复苏相当不均匀(例如。Procedre，Dag，Ngye和Carletto，2023年；Acevedo等人。，2021年；Alda，Kelralº和Tor，2021年)。 在本文中，我们研究了四个发展中国家的就业和LFP在整个大流行期间的变化：阿根廷，墨西哥，南非和越南。目的是评估不同类型工人的LFP和工作状态的持续变化，即使在大部分人口接种了COVID-19疫苗之后。这项研究涵盖2020年第二季度至2022年第三季度之间的时期，使用从2016年开始的数据来捕捉大流行前的趋势和不同人群的差异。在分别估算了每个国家的差异差异（DID）模型之后，我们计算了不同群体的净过渡率，例如男女，年轻和老年工人，受教育程度较高和较低的工人以及正式和非正式工人。 选定的四个国家表现出广泛的大流行前特征和公众对健康危机的反应。2直到2019年，阿根廷一直被世界银行列为高收入国家。但是，在经历了十年的频繁衰退之后，其国内生产总值（GDP）平均每年仅增长1.4％，该国现在被列为中上收入国家。尽管如此，它还是我们样本中人均GDP最高的。其大约80%的工人受雇于服务业，而剩余的20%几乎全部受雇于工业部门。在大流行之前，失业率几乎为10％，近50％的就业工人在非正规部门，LFP约为60％，性别差距为21个百分点（p。P.). 墨西哥的人均国内生产总值在我们的样本中排名第二，也被归类为中上收入国家。从2010年到2019年，其GDP年均增长2.7%，是我们样本中第二高的增长率。其大约8%的工人仍在农业就业，29%在工业部门就业，63%在服务业就业。在大流行之前，失业率为3.5%，58%的就业工人在非正规部门，LFP为60%，性别差距为32页。P. 南非也是中上收入国家，但其人均GDP低于阿根廷和墨西哥。从2010年到2019年，其GDP平均每年增长1.7％，高于阿根廷的增长率，但低于墨西哥的增长率。与墨西哥相比，南非在农业和工业部门就业的工人比例较低——农业为6%，工业为22%——服务业的比例较高，约为72% 。在大流行之前，其失业率为28.5％，是我们样本中最高的，但非正规就业的比例为40.5％，是最低的。南非也是样本中最低的LFP比率，约为 55％，在LFP中性别差距第二低，接近14％。 越南是一个中低收入国家，但在过去的二十年中，其经济平均每年增长6％以上。尽管如此，仍有近35％的工人在农业中工作，而在工业部门中占30％。因此，在我们的样本中，它的服务业参与最少。在大流行之前，越南的经济增长率最低。 1参见Brouder等人。（2021年）和Miguel和Mobarak（2022年），分别审查了大流行对发达国家和发展中国家的更广泛的短期影响。 2见附录表A1。 失业率为1.7%，LFP的失业率最高，近76%，LFP的性别差距最低，约为10个百分点。然而，它也是非正式性最高的，近70% 的工人非正式就业。 在大流行期间，这四个国家之间的病毒传播和由此造成的死亡人数也有很大差异。阿根廷确诊的COVID-19病例和死亡率最高。到2022年第二季度，阿根廷累计确诊病例近20万，每百万人死亡3000人，由三波感染引起：2020年5月至12月，2021年1月至10月，2021年12月至 2022年3月。在墨西哥，病例数量比其他国家更早开始增长，导致第二大确诊死亡率，到2022年4月，每百万人中有2500人死亡。这个国家面 临四波感染：2020年4月至9月，2020年10月至2021年5月，2021年6月至11月，以及2022年1月至4月。南非也有四波感染：从 2020年5月到10月，从2020年11月到2021年比赛，从2021年5月到10月，从2021年12月到2023年3月。到2023年4月，南非的 COVID-19死亡率接近每百万人1700人。在阿根廷、墨西哥和南非，第二波感染是最致命的。 与其他国家不同，越南能够控制病毒的传播超过一年。这一早期成功是由于一系列措施的结合，如早期封锁、旅行限制、戴口罩的要求以及接触者追踪、测试和隔离的指导方针(Hyh，2020年；VaTa，2021年；Hoag，2022年)。然而，该国并没有永远抑制这种病毒。第一波感染始于2021年6月，持续到2021年10月，而第二波则从2021年11月到2022年4月。尽管COVID-19在2021年底迅速蔓延，但死 亡率仍接近每百万人中400人死亡，这是南非的四分之一，是阿根廷的七分之一。 图1-每日新确认的每百万人COVID-19死亡人数 来源：WHOCOVID-19仪表板。可在https://ourworldindata.org上获得. 注意：使用7天滚动平均值估计的每日死亡人数由于方案不同，确认的死亡人数可能无法准确代表COVID-19导致的真实死亡人数。 在强制关闭工作场所方面，所有四个国家都采取了最高程度的严格措施3(第3级-关闭除必要工作场所外的所有工作场所)在大流行的早期 。然而,逐步取消限制性工作场所措施差异很大。在2020年和2021年,墨西哥实施了最严格的工作场所限制。在前12个月, 3根据牛津COVID-19政府应对跟踪器，工作场所关闭严格性按以下分类进行衡量：0级-无措施，1级-建议关闭(或在家工作)，2级-要求关闭(或在家工作)某些部门或类别的工人，3级-要求关闭(或在家工作)，但基本工作场所除外(例如。Procedre、杂货店、医生)。 墨西哥政府经常将限制限制在第3级。之后，它将限制移至2级（某些行业和职业所需），并在2021年9月将短期限制在3级。2021年12月 ，它移至1级（仅推荐），在2级和3级有很短的时间。在阿根廷，工作场所限制是2020年第二严格的限制。到2020年10月，它将限制保持 在第3级，在第2级有两个短期。之后，它将限制降低到2级12个月，然后降低到1级。在越南，工作场所限制在大流行初期迅速降至2级，但 政府不得不在2020年10月、2021年2月和2021年7月三次再次提高限制水平。还有一个短暂的时期，即2021年5月，限制水平降至1。直 到2022年3月之后，限制才永久降至1级。在南非，工作场所限制在大流行初期也迅速下降到2级。然而，与越南不同，后来的限制在2级和1 级之间波动。 图2-应对COVID-19大流行的工作场所和学校关闭程度 资料来源：牛津COVID-19政府反应跟踪器。 本研究表明，通过包含该病毒，越南在大流行初期的LFP减少幅度要低得多。其LFP仅减少了5个百分点，而在其他三个国家，LFP减少了10多个百分点。4然而，在最初的冲击之后，出现了另外两个结果。首先，除越南外，所有国家都在2020年下半年出现了突然但部分的劳动力复苏。这种模式表明，LFP最初下降的很大一部分是由恐惧和不确定性引起的。5尽管大流行加剧，但劳动力流失没有头几个月那么大。其次，到2022年第三季度，LFP保持在2到5便士之间。P.低于大流行前的水平。包括越南在内的所有国家都观察到这种持续的损失，似乎与更严格的工作场所限制无关。例如，采取最宽松措施的国家南非在2022年的LFP损失最大。另一方面，墨西哥是工作场所限制最严格的国家，复苏最快。这些发现加强了这样的证据，即就业损失主要是由对感染的恐惧造成的，而不是企业关闭和封锁(参见Am，Lee和Shi，2021a，2021b)。6 4然而，根据Dang、Nguyen和Carletto(2023)的说法，这一流行病显著增加了越南工资低于最低工资的工人比例，加剧了工资不平等。 5有关疫情期间LFP与不确定性之间关系的证据，请参阅Yu，Xiao和Li（2020）。 6另见Angelucci等人(2020)、Forsythe等人(2020)、Goolsbee和Syverson(2021)、Casarico和Lattanzio(2022)。 在病毒传播较快的国家，在大流行初期，非正规就业的下降幅度大于正规就业。乍一看，这一发现符合非正规工人将遭受最大冲击的预测 （Acevedo等人，2021年；Alfaro，Becerra和Eslava，2020年）。7然而，只有在阿根廷，非正规工人比正规工人更有可能离开劳动力市场。在墨西哥和南非，净转型表明，正规工人比非正规工人更容易离开劳动力。这些国家非正规就业下降的原因是非正规工人表现出向正规就业的净过渡，占据了离开劳动力队伍的正规工人的空间。在越南，对COVID-19采取最有效措施的国家，正规工人向非正规部门净过渡，而非正规工人更有可能离开劳动力。 到2022年下半年，所有四个国家的非正规就业恢复速度都快于正规就业，墨西哥和越南的差异更大。但是恢复过程中的过渡模式各不相同。在墨西哥和阿根廷，我们观察到非正规工人向正规就业和正规工人向非正规就业的净过渡。在这两个国家，大流行前的失业者更有可能离开劳动力市场。在南非，正规和非正规工人更有可能远离劳动力或过渡到失业