转向复杂性

走向复杂性 哈罗德·詹姆斯 随着IMF年满80岁，其历史为未来的国际风险管理提供了教训 T 1944年7月在新罕布什尔州布雷顿森林举行的联合国货币和金融会议，对各国如何应对全球集体挑战进行了有力的叙述。 世界历上的一个新时代，一个持续复苏、广泛繁荣、动态增长、无危机展和政治稳定的时代。布雷顿森林体系仍然激励着人们。政策制定者和学者们经常试图复兴、改造或重塑它。 会议的基础是，首先，作为美国财政部长小亨利·莫根索的一个伟大的政治愿景。繁荣与和平是不可分割的。两者都不能单独管理 。这个信息是在整个世界被战争所概括的时候发出的：第二次世界大战比第一次世界大战更具有真正的全球性。对新的世界秩序的推动从战争中汲取了教训：全球经济崩溃，大萧条的产物是多么凶残的冲突；随之而来的政治激进化；以及世界秩序分裂成相互竞争的集团。 其次，为管理世界货币事务设想了一种精确的经济机制 。各国有义务遵守汇率规则，如果汇率受到威胁，它们将得到旨在作为信贷合作社或保险机制的货币基金组织的援助。知识基础在于对大萧条的解释，即所谓的热钱流动不受阻碍的资本流动。BretoWoods机构的创始人相信，这种不稳定不应再次发生，《协定》规定即使在向贸易自由化过渡期间也应继续维持资本管制。 从视觉到现实 这些政治和经济基础崩溃了，布雷顿·伍兹的广阔愿景 贝特曼/盖蒂图片社 没有按照其创始人的意图实施。它被设想为一个真正的全球体系，但在会议上得到有力代表的苏联决定不批准《协定》。国际货币基金组织被排除在美国的大力推动之外 在华盛顿山上举行的联合国货币和金融会议1944年的酒店 欧洲重建，马歇尔计划。世界被铁幕分割。在成立的头几年 ，IMF甚至似乎正在消亡。它真的只是由于1956年安全和金融危机的混合而成为现实，当时美国对英国和法国在苏伊士危机中的干预感到震惊，欧洲大国面临巨大的财务压力。 关于储备是否充足以及是否有足够的流动性的辩论几乎立即展开。经济领导人找到了权宜之计。到1960年代，随着各国对改革国际货币体系的计划感到不安，人们抱怨他们看不到布雷顿森林体系。 1970年代布雷顿森林体系的重建也源于安全挑战与经济和金融问题的结合。布雷顿森林体系的基本规则，即面值体系（即汇率）的崩溃，是在石油生产商推动提高价格并施加更多政治影响力的开始。国家感到脆弱；民主国家面临压力。国际货币基金组织回应了使用借款的新程序。 支持发展中经济体的资源受到能源价格上涨的打击-石油设施。 资本流动产生了新的脆弱性。1982年，在拉丁美洲最为明显的债务危机威胁到世界金融体系的崩溃。此时，国际货币基金组织开始以新的方式运作，作为最后贷款人，也是救援计划的协调者，各国将进行调整，银行将获得救助，不得不提供新资金。 最后贷款人 布雷顿森林体系50年后，国际货币基金组织总裁米歇尔·坎 德苏斯将墨西哥比索危机称为“21世纪的第一次金融危机” 。“在此之前，中等收入国家出现了前所未有的资金激增。1994年的危机与1982年的拉丁美洲危机截然不同，后者也始于墨西哥问题。现在，墨西哥证券的外国持有者非常多样化，而不是数量相对有限的银行，他们对经济过热和政治不稳定的担忧迅速做出了反应，此前发生了重大起义和重大政治暗杀。总统选举。大量的债权人无法被束缚起来投入新的资金。显而易见的答案是，也许由国际货币基金组织协调和执行的主权破产机制仍然难以捉摸。只有一种非常第二好的方法，即投入大量新资金，仍然存在——这种方法作为应对大规模资本流动产生的危机的主流哲学而持续存在。 具体的危机部分是由国际货币基金组织的计划解决的，但国际货币基金组织自己没有足够的资源来简单地充当最后贷款人。墨西哥还需要美国提供大规模的双边一揽子计划，形式为200亿美元的外汇稳定基金，这是一个在大萧条时期被遗忘的十个机构，可以方便地避免美国政府需要获得敌对国会的批准。救助是有争议的，一些政策制定者认为，国际货币基金组织向一个国家提供贷款以避免对另一个国家产生不利影响是不合适的。 1990年代中期人们认识到，鉴于资本市场的规模，传统的救助机制可能不足。1997-98年的亚洲危机加强了这一教训，当时所有一揽子计划都需要货币基金组织和双边资金的混合。 政策后果是在1995年6月在加拿大哈利法克斯市举行的七国集团国家元首会议上得出的，该会议试图重新定义 鉴于很快就会被称为全球化的国际货币基金组织的任务。峰会公报呼吁IMF为及时公布关键经济和金融数据建立基准和程序。国际货币基金组织的回应是在2001年成立了货币和资本市场部，旨在“在基金组织的概念工作中发挥核心作用”，并出版了新的两年一次的《全球金融稳定报告》，该报告是由合并而成的。先前的出版物《新兴市场融资》和《国际资本市场报告》。 从20世纪90年代开始，不再有一个明确而简单的规则 ，也不再有一个机构处于国际风险管理的中心。监督和危机管理都在多个机构中进行，职责重叠，新资金来源多样。在其金融部门监督中，国际货币基金组织应用了巴塞尔银行监管委员会发展的方法，该委员会最初仅代表工业国家。在亚洲，东南亚国家联盟发展了一种平行的互补监督机制。2000年清迈倡议下的双边货币互换旨在补充货币基金组织的业务 。需要越来越多的协调。对亚洲危机的回应是建立了金融稳定论坛（FSF）；2009年，该组织得到了加强，并更名为金融稳定委员会（FSB）。救援机构成为全球金融稳定网 ，各种供应商通过区域融资安排开展工作。2009年伦敦二十国集团峰会重复了布雷顿森林体系的重要举措，将权力从管理FSF的中央银行移交给更广泛的政府集团。 在新的FSB中。 风险管理的经验教训 全球金融风险管理的复杂性有几个教训。 首先，对稳定的威胁可能来自任何地方。在1994-95年的墨西哥和1997年的亚洲金融危机之后，然后在1998年蔓延到巴西和俄罗斯，人们普遍认为，冲击将源于新兴市场对资本流动的开放。国际货币基金组织没有针对美国和英国的金融部门评估计划，这两个国家在2007年爆发后被证明是金融危机的中心。国际货币基金组织善于看到来自外围国家的威胁。例如，在2006年底，其工作人员准备了中欧和东欧潜在资本市场危机的模拟。回想起来，模拟似乎是一个。 投机性攻击的精确版本在2008年短暂地使匈牙利看起来像是新的全球传染病的中心。这一预期有助于解释2008年与匈牙利达成的计划的速度和规模。但是基金组织的先见之明是有限的：国际货币基金组织错过了从美国抵押市场和金融体系开始的更大冲击。 其次，威胁的程度取决于联系，这可能很难在任何精确的情况下提前确定。2008年全球金融危机的后果引起了毁灭性的批评，其中包括国际货币基金组织独立评估办公室的批评，认为该基金在其关键目标上“达不到”，原因是“高度的群体思维；智力捕获；以及普遍的心态，认为大型发达经济体不太可能发生重大金融危机。“反应是移201动2，年与综。合监测决策 提供有关成本的数据对于建立关于寻找解决方案的共识至关重要。 在布雷顿森林体系时期，世界银行和货币基金组织可以对发展进行不同的思考，因为在很大程度上是在工业国家开发的国民收入核算框架，以应对将资源用于战争的挑战。今天，当报纸报道一年两次的IMF-WorldBa会议时，它们的重点是对GDP发展的评估。他们认为GDP很重要，因为国际货币基金组织仍然把这个指标放在中心位置。但是，当谈到生物圈时，GDP是一种消耗而不是一种资产；它侵蚀而不是增加国家的长期财富。 第五，安全挑战也可能导致财务不稳定。今天，我们作为生活“不在断一变个化安的全地问缘题政-治通”常-主被导松经散济描述的世界 加入以前的双边和多边监督做法。特别是，溢出报告最初侧重于主要经济体发展的影响，然后转向考虑系统联系。第三，连杆的精确特性通常是不透明的。在多个机构工作的系统中管理复杂性并不容易。谁看木材，谁测量树木？微观审慎和宏观审慎之间的联系仍然是弱点的关键来源。在金融浪潮中，银行的资产负 债表中到底有什么。 “安全或政治问题 需要携手解决与经济和金融挑战”。 新闻：无论是欧亚大陆西端关于俄罗斯天然气供应和定价的辩论，还是中国台湾省和南中国海东侧的紧张局势加剧。布雷顿森林体系解决方案的一个未得到承认的特征是，一方面是货币基金组织和世界银行与另一方面是更广泛的联合国组织之间的平行。按配额计算，布雷顿森林机构最多的五个成员与安全理事会的五个常任理事国相同：美国，苏联，中国 ，英国和法国。对称被打破时，苏联。 平衡？与资产负债表外机构的联系是什么？这些是个人银行监管机构可以分析的问题，但这些问题没有-也不可能- 定期传递给国际货币基金组织等国际组织。（协议条款实际上免除了政府提供特定公司数据的责任。） 因此，有一种持续的压力。在某种意义上，巴塞尔银行监管委员会的主管会议了解得更多：他们可以非常清楚地看到个别树木。广泛的全球方法看到了树林，但无法真正调查树木。 第四，长期挑战可能给稳定带来直接威胁，因此必须加以解决。气候变化——或者更广泛地说，人类世造成的破坏——是一个重大且日益困难的挑战，需要迅速采取行动 。对迄今为止的努力感到失望也是合理的，最近的COP28被广泛认为是软弱的。这里有一个值得注意的历史教训。除非能够准确地测量，否则现象将保留在抽象讨论，紧张或关注的领域中。 联盟没有加入。 在俄罗斯2022年袭击乌克兰之后的长期战争产生了一种新的国际货币基金组织计划：与一个处于战争状态的国家达成协议。需要改变融资保证计划，以考虑到面临“异常高不确定性”的国家的特殊性。“该计划还要求双边债权人以担保形式提供保障，一旦解决了特殊的不确定性，他们将提供债务减免。乌克兰的苦难为1944年的教训提供了新的启示-安全或政治和军事问题需要与经济和金融挑战齐头并进地解决。随着俄罗斯-乌克兰战争现在在世界各地进行，最引人注目的是在苏丹，冲突而不是平等已经全球化。为冲突造成的不确定性找到适当的答案是摆脱过去导致世界陷入灾难的零和思想的关键一步。.F&D 哈罗德·詹姆斯普林斯顿大学历史和国际事务教授，国际货币基金组织历史学家。