缩小差距：筛选问题和自我报告在衡量妇女和青年就业和工作中的作用（英）

政策研究工作文件10773 缩小差距 筛选问题和自我报告的作用衡量妇女和青年的就业和工作 IvetteContrerasLelysDinarte-Diaz AmparoPalacios-LopezValentinaCostaSteffannyRomero 授权公开披露 授权公开披露 发展经济学发展研究小组2024 年5月 本文的验证再现性软件包可在http://regiibility.worldbank.org上获得，单击在这里直接进入。 政策研究工作文件10773 Abstract 替代调查方法是否可以解决妇女和青年劳动力市场结果的漏报问题，从而改善对潜在性别和年龄差距的测量？本文使用萨尔瓦多的一项调查实验来解决这个问题，该实验比较了两种替代的本地调查方法-活动调查模块列表和强制自我回应-与传统的家庭调查，它由没有活动模块列表的代理响应组成。研究结果表明，包含活动模块列表会产生更高的工作量。 与标准家庭调查相比，平均受访者的就业率。值得注意的是，在使用活动模块列表时，所报告的男女之间的工作差距下降了 8.1个百分点。此外，当使用强制自我反应时，男性在就业和工作率方面的年龄差距分别下降了13.9％和12.3％。本文提供的证据表明，同龄人的非正式就业或家庭义务的社会规范的普遍性推动了这些结果。 本文是发展经济学发展研究小组的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.作者可以通过康特雷拉斯@worldba联系。本文的验证再现性 包可在http://再现性获得。世界银行。请点击。在这里直接进入。 透明 分析 G 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 缩小差距: 筛选问题和自我报告在衡量妇女和青年就业和工作中的作用1 IvetteContreras2LelysDinarte-Diaz3帕拉西奥斯-洛佩兹4 瓦伦蒂娜·科斯塔5SteffannyRomero6 JEL分类：O1、J2、C8 关键词：劳动性别差距测量，劳动年龄差距测量，调查方法，非正式性，性别规范。 1我们感谢DamiedeWalqe，KathleeBeegle，AletheiaDoald，JasoKerwi，SylvaHersowitz和DiegoZardetto的时间和反馈。我们还感谢我们从不同会议和研讨会的与会者那里收到的意见，我们在这些会议和研讨会上介绍了本文件，包括世界银行研究部，世界银行数据小组研讨会，加拿大统计局2022年国际方法论研讨会，欧洲调查研究协会会议2023，西北全球贫困研究实验室（GPRL）和贫困行动创新（IPA）的方法和测量会议，联合社会科学协会（ASSA）2024年年会议和华盛顿地区劳动经济学研讨会（WALES）。我们感谢国际农业发展基金和世界银行研究支助预算的支持。机构审查委员会(IRB)。弗朗西斯科·加维迪亚大学萨尔瓦多审查并批准了该研究项目的方案，该方案在ID#011-2021下注册。该研究试验也包含在AEARCT注册中，其唯一ID#EARCTR-0009541本报告中的发现、解释和结论完全是作者，不一定代表世界银行、其附属组织、执行董事或他们所代表的政府的观点。 2相应作者。世界银行。电子邮件:contrerras@worldbank.org。 3TheWorldBank,IZA,CESifo,HiCN.Email:ldinartediaz@worldbank.org. 4世界银行。电子邮件:apalacioslopez@worldbank.org。 5世界银行。电子邮件:vcosta@worldbank.org。 6世界银行。电子邮件:sromeroesteban@worldbank.org。 1.Introduction 准确衡量工作对于决策至关重要，特别是在低收入和中等收入国家，在这些国家，男女之间以及青年和成年人之间的就业差距特别大。7尽管基于性别和年龄的就业差距可以用多种原因来解释，包括COVID-19大流行加剧的结构变化和持续的性别规范(Klase，2019年；Goldi&Mitchell，2017年；Goldi等人。，2017)；这些差距也可能部分反映了基础数据的质量和构成，特别是对妇女和青年劳动力市场成果的可能衡量不足。事实上，现有证据表明，传统上用于收集劳动数据的标准调查方法可能无法充分引起某些群体的准确回答（Ambler等人。，2021年；Bardasi等人。，2011；Arthi等人。，2018；狄龙，2012 ；Disceza等人。，2021年）。例如，有证据表明，由于社会规范（Frac和Olsso，2014），对家务和外部就业的误解（Mller和Sosa，2020）或劳动模块的结构（Disceza等人。，2021)-官方劳动力数据可能反映出对其工作的不准确测量。 至少有两个原因可以解释为什么用于收集劳动力指标数据的标准调查方法可能不足以衡量妇女和青年的劳动力市场成果。首先，家庭调查中包括的标准劳动模块通常更擅长收集有关正式或常规活动的信息 ，并且可能无法正确捕获根据当前国际准则归类为工作的非正式和临时活动。受访者可能不会将其非正式活动（例如准备出售的食物或在家族企业中提供帮助）视为工作。其次，家庭调查的标准数据收集协议允许代理受访者代表其他家庭成员提供答复。这种做法可能会导致对劳动指标的有偏见的报告，特别是当缺席的家庭成员在非正规部门工作并且代理受访者不知道家庭成员的劳动活动时。例如，男性代理人就是这种情况。 7例如，2022年，只有43.8%的女性就业，而67.9%的男性就业(国际劳工组织，2022年)。同样，低收入国家15至24 岁的年轻人中只有43.7%就业，而成年人中只有71.3%就业(国际劳工组织，2022年)。 代表其配偶和/或居住在家庭中的年轻成年子女报告信息的受访者。 在本文中，我们表明，替代调查方法可以解决女性和年轻人劳动力市场结果的漏报问题，从而更准确地衡量基于性别和年龄的潜在就业差距。为此，我们在萨尔瓦多家庭调查的背景下设计并实施了一项调查实验，以估计两种替代调查方法相对于标准家庭调查方法对受访者报告就业和工作的影响。我们的研究结果证实，当妇女获得使她们能够认识到自己如何为工作人口做出贡献的例子时，她们报告的就业率更高 。我们还表明，在执行自我报告时，与老年男性相比，年轻男性报告的劳动指标值更高。 对劳动力测量的不同调查方法的分析在萨尔瓦多这样的背景下尤其重要，在萨尔瓦多，与经济相似的国家相比，劳动力市场结果中基于性别和年龄的差距更为明显，并且非正式工作普遍存在（世界银行，2023）。例如，根据2022年家庭和多用途调查（EHPM），萨尔瓦多的就业性别差距为30.6个百分点，在过去24年中保持稳定，年轻人的失业率是成年人的2.4倍（联合国，2023年）。此外，萨尔瓦多66.8%的就业发生在非正规部门，这突出了为什么受访者在收集和提供信息时了解哪些活动可以归类为工作是很重要的。此外，参加家庭调查2022年劳动模块的代理受访者比例很高，但年轻男性的比例甚至更高 （15至64岁的个人中有59.4％，年轻男性中有85.5％由代理受访者代表）。 为了估计每种调查方法对受访者报告就业和工作的因果影响，我们将1,008个家庭及其各自的2,480个工作年龄家庭成员随机分布在三组中。第一组（LOA）在响应标准人工模块之前完成了包含LOA模块的调查访谈，并且允许代理响应。在第二组（ESR）中，对标准劳工模块中所有符合条件的受访者执行自我报告，但不包括LOA模块。第三组（C）由完成的受访者组成。 没有LOA的标准人工模块，并允许代理响应。8为了确保所有的效果都是由暴露于两种调查方法所驱动的，所有其他调查协议对于三组中的每一组的所有受访者都保持完全相同。例如，其余的调查模块、激励措施和所有其他调查协议在所有三组中都是相同的。 我们表明，包括LOA模块可显着提高受访者的平均就业率和工作率。我们发现，与分配给标准方法 （C）的平均受访者相比，暴露于LOA模块的平均受访者是4.0个百分点（pp）（占C平均就业率的 6.9％）更有可能报告被雇用，4.3pp（占C平均工作率的6.3％）更有可能报告工作。此外，与标准方法相比，劳动模块中的强制自我报告对平均调查实验参与者的就业或工作没有统计学上的显着影响。 然后，我们探讨了按性别和年龄划分的调查方法的异质性效应。首先，我们发现提供LOA可以更有效地解决女性劳动力市场结果的低估偏见。接触LOA模块将男女之间的工作差距减少8.2页。与未接触LOA的其他女性（C组）相比，LOA模块还将报告就业和工作的女性的可能性分别提高了6.8和8.1页。其次，我们发现ESR方法对按性别报告劳动结果没有不同的影响。第三，没有一种替代调查方法对就业或工作的报告有不同的年龄影响。 我们进一步分别探讨了女性和男性受访者样本中按年龄划分的差异影响。首先，我们发现，执行自我反应可以将ESR组中年轻和年长男性受访者之间的就业和工作差距分别减少13.9和12.3pp。这一结果似乎是由老年人和年轻人的报告调整所驱动的。具体来说，与Bardasi(2011)的发现一致，老年男性受访者。 8由于这不是一个2x2的设计，我们只能从两个比较中提供因果估计。首先，比较LOA和控制组揭示了在使用代理受访者时包括LOA模块的因果效应。其次，比较ESR和控制组可以估计在劳动模块中执行自我报告的影响。 在ESR组中，与分配给C组的其他老年男性相比，报告工作的可能性较低5.0个百分点。 我们提供了驱动这些结果的潜在机制的暗示性证据。我们测试了两个潜在的渠道：同龄人非正式就业的普遍性和与家庭义务相关的社会规范。首先，我们的发现表明，社区中同伴非正式的发生率会影响使用ESR调查方法捕获女性和青年工作以及青年就业的有效性。其次，我们还表明，社区中的同伴非正式性对使用LOA模块的影响没有差异。第三，我们记录，当妇女生活在其他妇女花更多时间从事家务劳动的社区时，LOA模块可以更好地解决妇女对劳动力市场指标的低估。这些关于机制的调查结果可能表明，在更有可能影响妇女自己对工作或就业的评估的情况下，需要采用LOA调查方法，这就是围绕家庭义务的规范发生率。此外，在代理受访者面临更多非正式就业的情况下，ESR调查方法似乎更相关，这可能会影响他对其他家庭成员劳动力市场参与的评估，特别是对妇女和青年的参与。尽管这些发现仅提供了暗示性的见解，但我们认为它们值得进一步探索，因为它们可以作为方法论和政策相关研究新途径的起点。 我们的论文在几个重要方面为文献做出了贡献。首先，我们提供证据，说明不同的调查方法如何帮助解决妇女和青年对劳动力市场指标的低估，这导致按性别和年龄划分的就业和工作差距。大多数已发表的研究主要集中在了解女性在回应标准调查方法时如何低估其劳动结果，以及替代调查方法如何改善女性相对于男性的劳动指标报告（Ambler等人。，2021年；阿尔西等人。，2018；Bardasi等人。，2011 ；狄龙等人。，2012；Disceza等人。，2021年；Frac&Olsso，2014年；Kilic等人。，2021年；Kilic等人。，2023年；穆勒和索萨，2020年)。然而，没有研究考虑到替代调查方法如何影响其他人口群体的劳动结果报告，如年轻人，他们更有可能。 从事标准劳工模块可能无法捕获的非正式活动。9在这方面，我们的论文首次严格展示了调查方法如何与老年人相比增加年轻男性的就业和工作报告，并提供了可以为数据收集工