东盟经济体的贸易特征 ， 竞争网络和贸易脆弱性的动态

ERIA-DP-2023-27 ERIA讨论论文系列 编号499 东盟经济体的贸易特征，竞争网络和贸易脆弱性的动态 C.T.VIDYA* 印度海德拉巴经济和社会研究中心助理教授 2024年2月 Abstract本文分析了东南亚国家联盟（ASEAN）经济体的贸易特征，竞争网络和全球货物贸易的脆弱性，特别是在冠状病毒病（COVID-19）的背景下。该研究涵盖了10个东盟成员国和110个贸易伙伴，使用了2010年至2021年的协调制度（HS）6位产品分类。研究结果表明，东盟在贸易互补性方面占主导地位。发现了密集和激烈的竞争网络。从中央参与者进口的电气和机械对冲击高度敏感，电子产品在大流行后也变得容易受到冲击。该研究还显示，液化天然气产品以及新加坡，印度尼西亚，文莱和缅甸等国家遭受的冲击增加。该研究强调了决策者在制定减轻冲击影响的政策时优先考虑对贸易联系和潜在溢出效应的理解的重要性。调查结果对政策制定者有影响，强调他们在制定政策和战略以减轻全球冲击的不利影响时需要采取整体方法。 关键字:出口相似性,贸易互补性,竞争贸易网络,贸易脆弱性,东盟 JEL分类：F14、F15、L14 *电子邮件:ctvidya@gmail.com 1.Introduction 本研究报告调查了东南亚国家联盟（ASEAN）经济体的贸易特征，竞争网络和全球货物贸易的脆弱性，特别是在冠状病毒病（COVID-19）大流行对全球经济造成前所未有的影响的背景下。大流行最重要的影响之一是供应链中断导致国际贸易减少。由于各经济体通过全球价值链高度相互依存，大流行造成的分裂加深了国家之间的贸易关系。 贸易和发展取决于各国之间的竞争力和互补性。如果两国的出口结构相似，贸易自由化可能会导致贸易竞争，从而限制了两国的贸易潜力。但是，如果产品相似性随着时间的推移而增加，则两个国家或地区的出口结构趋同，从而使它们在第三市场上更具竞争力（Figer和Krii，1979；Pearso，1994）。相反，当一个国家的出口结构与另一个国家的进口结构相似时，它们之间存在很强的互补性，为贸易合作提供了更好的机会（刘，徐，张，2020）。特别是东盟经济体严重依赖其最大的对外贸易伙伴中国，并已充分融入全球供应链（ASEAN，2022年）。中国爆发的COVID-19以及随后的封锁措施破坏了东盟成员国与其贸易伙伴之间的联系。因此，这些经济体面临供应链中断的风险，这对它们的生产率和经济从COVID-19引发的衰退中复苏产生了不利影响。在危机之后，政策制定者越来越担心各国对外部部门冲击的脆弱性，以及它们对未来供应链中断建立韧性的能力（戈兰、杰尼根和林科夫，2020年）。 东盟已成为促进贸易自由化和区域主义的主要集团，多年来，所有10个东盟都在增加货物贸 易。2020年，该地区出口总额为13568.9亿美元，进口总额为12343.4亿美元。东盟经济体与国际市场接轨，是电子、机械、汽车零部件和零部件的主要制造中心。然而，中国最近的贸易紧张局势和不断上升的生产成本导致跨国公司将业务转移到一些东盟，从而形成了将中国排除在外的亚洲供应链。尽管日本，中国和大韩民国（此后为韩国）主导着亚洲供应链，但越南在供应链中的崛起为其他供应链创造了机会。 然而，由于对中国的依赖和供应链中断，这些经济体仍然容易受到贸易冲击。 本文强调了东盟经济体加强抵御外部冲击的重要性，这可以通过使贸易伙伴多样化，分析特定产品组的脆弱性以及确定贸易网络中的竞争模式来实现。该研究将为量化东盟货物贸易的脆弱性提供参考。此外，从长远来看，在政策领域，减轻脆弱性风险和加强复原力可能会有所帮助。 此外，了解贸易网络中的竞争模式可以提供对贸易动态及其如何影响全球货物贸易脆弱性的宝贵见解。通过确定潜在的竞争集群，决策者可以制定适当的战略来增强其竞争力并减少其对外部冲击的脆弱性。 第二代贸易模型在理论上通过网络支持贸易的相互联系和竞争模式，即Procedres.新贸易理论 ，它假设产品差异化、规模报酬递增和不完全竞争的存在（克鲁格曼，1980；赫尔普曼和克鲁格曼，1985）。由于贸易的复杂性和相互依存性，贸易竞争模式需要复杂的网络分析（刘，徐，张 ，2020）。随着消费者对品种需求的增加，它影响了市场规模和贸易开放性，促进了产品品种和产业内贸易。Berard和Jese（1995）和Berard等人重新考虑了工业由同质生产者组成的假设前提。(2003)。同时，Melitz(2003)讨论了中间品贸易在决定贸易模式中的作用。他指出，中间品贸易可以在公司之间重新分配资源，生产率最高的公司扩大出口，生产率最低的公司退出市场。这种资源的重新分配导致生产率的提高和经济增长。许多研究已经研究了全球小麦贸易等特定部门案例中贸易模式的竞争力和互补性（Dog等人。，2018)；全球石油贸易网络(张、季、范，2014)；液化天然气(Che等。，2016)；铁矿石(郝等人。，2018年)；农业贸易(刘、徐、张，2020年) 。 2第一代贸易模型强调了新古典比较优势贸易理论的基本假设。然而，新古典贸易理论未能解释国家、产品品种、地点和产业集群之间贸易模式的性质。答案在第二代模型中找到，即新贸易理论。 上述大多数研究都是针对特定部门的案例，没有涵盖一个地区来揭示其贸易动态。此外，它们不涵盖COVID-19期间。Ngye，Pham和Vallée（2017）使用1990年至2014年的相似性指数分析调查了东盟3个国家之间的出口相似性。这项研究仅限于区域内贸易模式，没有涵盖区域外贸易的潜在伙伴。由于东盟的区域外贸易远远领先于区域内贸易，因此还有进一步研究的余地。确定这些特征将有助于决策者理解多边贸易关系的模式。直到最近，基于商品竞争力和互补性的贸易网络分析研究一直很少。特别是，尚未研究基于竞争力和互补性的产品空间分布（Li，X和Zhag ，2020）。有关贸易网络脆弱性的研究在文献中也相对较少。然而，Koriyeo，Piat和Dew（2017）的开创性工作分析了高度互联的全球系统中的供应冲击风险。他们的研究使用了高度分类的国际贸易数据来评估商品进口供应冲击的溢出效应。 在这种情况下，本文讨论了以下问题：（i）竞争力或互补性主导了东盟及其伙伴之间的货物贸易吗？（ii）货物贸易在竞争力和互补性方面的格局是否发生了变化？ (三)哪些区域间和区域内国家对最具竞争力？(四)自COVID-19以来，网络中的竞争模式是否发生了变化？(五)哪些产品被认为是有风险的，东盟贸易网络中的进口篮子有多敏感？(六)核心参与者在传播货物网络贸易的风险和脆弱性方面是否有作用？ 为了补充现有文献，本文实证分析了东盟贸易网络中贸易特征和贸易竞争模式的变化。该研究探讨了该地区的区域内和区域间贸易模式。它还试图衡量贸易网络的脆弱性。 该研究的方法深入研究了东盟成员国及其110个全球合作伙伴之间的贸易动态，重点是制成品的竞争力和互补性。我们采用出口相似指数（ESI）和贸易互补指数（TCI）在协调制度6位水平，涵盖2010年至2021年，以衡量区域内和区域间的贸易模式。进一步丰富了我们的分析，我们构建了贸易网络模型来识别竞争网络模式，在区域内和区域间尺度上突出了产品方面的领先国家对。这个. 框架阐明了中心参与者，连通性的深度，互联程度，以及区域内外的贸易密度。最后，该研究深入研究了这些贸易网络的脆弱性，采用了中心参与者和聚类系数等指标来衡量产品方面的脆弱性。 该研究强调了东盟地区贸易互补性的优势，特别是沥青矿物，天然气和电气产品等产品，从而提高了竞争力和效率。商品的贸易网络密集而复杂，在不同的产品类别中有所不同。电气产品，特别是与电信相关的电气产品，尤其是在大流行以来，它很脆弱，强调了有效的风险管理战略对供应链弹性的重要性。该研究还确定了活跃贸易伙伴之间的潜在溢出风险，沥青矿物，液化天然气和蜂窝网络电话等产品具有较高的聚类系数，表明溢出风险的可能性更高。 这项研究的主要贡献如下：这项研究通过独特地涵盖了COVID-19时代的影响，研究了东盟地区的贸易动态。与当前的许多文献不同，这些文献通常在特定部门的情况下归零，本研究扩大了其范围，以囊括东盟区域内和区域间的贸易模式。它弥合了现有研究中的关键差距，并根据竞争力和互补性以及贸易网络的脆弱性分析了产品方面的空间分布。丰富的经验分析揭示了细微差别的见解，例如贸易互补性的主导模式以及自流行病以来某些产品的明显脆弱性。从脆弱性分析中阐明了核心参与者和敏感产品，为决策者制定有针对性的政策以提高抵御能力和减轻冲击的负面影响提供了宝贵的信息。此外，该文件强调了东盟成员国之间同步政策干预和区域合作的必要性，强调了合作方法在减轻共同挑战方面的重要性。总体而言，这项研究的结果和政策含义为有兴趣了解东盟地区及其他地区相互联系的经济体的脆弱性和韧性的决策者和研究人员提供了宝贵的见解。 1.1.文献综述 在过去的几十年中，全球贸易格局发生了巨大的变化（国际货币基金组织，2011年）。关于出口和进口的决定因素的开创性研究包括戈德斯坦和汗（1978）和阿里兹（1987）。也有关于供应和需求的大量文献 贸易和竞争力的研究(Farole,GilhermeReis,adWagle,2010;Bayomi,Saito,adTre,2013),以及基于世界贸易网络方法的全球贸易结构和模式的研究(Fagiolo,Reyes,adSchiavo,2010)。然而，缺乏衡量出口相似性和贸易互补性及其竞争网络的研究。此外，这个竞争网络的脆弱性也很少被探索。 各国之间的竞争力和互补性的概念在学术研究中受到了极大的关注。总体贸易已成为国家间动态关系的关键指标。研究人员广泛探讨了贸易的各个方面及其对经济增长，发展和全球化的影响 。例如，Rodri（1999）发现整体贸易开放对经济增长有积极影响，而Sachs和Warer（1995）则认为这可能导致收入不平等加剧。此外，贸易互补性是指不同国家生产的商品或服务之间的互补程度，在学术研究中也受到了极大的关注。Grbel和Lloyd（1975）证明，具有高度贸易互补性的国家倾向于从事更多的贸易，拥有更稳定的贸易关系。至于相关的研究方法，传统的贸易竞争力和互补性的分析主要是使用显示比较优势（RCA）指数（Balassa，1965）。后来，出口相似性指数（ESI）由Figer和Krii（1979）开发，贸易互补性指数（TCI）由Drysdale（1969）和Kojima（1964）开发。Figer和Krei（1979）开发了ESI，以确定可能进行贸易竞争的地区- ESI越高，两个地区之间的竞争关系就越激烈。 贸易自由化已被发现促进竞争加剧，刺激创新和生产率增长，并为增长和多样化提供机会。贸易可以通过促进性质互补的商品和服务的交换来促进国家之间的互补性，从而实现专业化和提高效率。例如，一个擅长生产资本密集型产品的国家可以从另一个国家进口劳动密集型产品中受益。许多研究探讨了贸易对竞争力和互补性的影响。同样，Hmmels和Kleow（2005）表明，贸易可以通过促进互补的商品交换来实现互补。灵芝(2021)；刘、徐、张、2020)；董等的实证研究。(2018)使用ESI和TCI量化了不同国家对的竞争力和互补性。这项针对茧丝绸贸易的研究表明，中国与东南亚的丝绸贸易很高。 互补。近年来，研究已经扩展到研究动态网络方法构建的竞争力和互补性。例如，Dog等人。（2018）通过建立贸易竞争力网络研究了全球小麦贸易的竞争力，而Li，X和Zhag（2020）分析了2005年至2016年“一带一路”倡议（BRI）中65个国家之间农业贸易的竞争力和互补性。研究表明，样本国家之间的网络联系随着时间的推移而增加。ESI和TCI网络的贸易密度也随着时间的推移而增加，但互补性大于竞争力。同样，关于中国与“一带一路”沿线国家之间贸易互补性的其他研究发现，互补性高于竞争力（Ha，Lo和Zo，2015；Wag，2017；Che，Che和Yao，2020）。