全球供应链相互依存和冲击放大 & # 8211; 来自 Covid 封锁的证据

BIS工作文件 编号1123 全球供应链相互依存和冲击放大- 来自Covid封锁的证据 作者：SallyChen，EricTsang和Leanne（思颖）Zhang 货币和经济部 2023年9月 JEL分类：F10，G12，G14，O24。 关键词：供应链，供应网络，放大，股票价格。 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部门的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写 ，并由银行出版。这些论文涉及的主题是热门主题，具有技术性。其中表达的观点是作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获得。 ©BankforInternationalSettlements2023.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereplicatedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印) ISSN1682-7678(在线) 全球供应链相互依存和冲击放大-来自CovidLockdowns1的证据 陈莉、曾俊华、丽安(思颖)张2 Abstract 新冠肺炎疫情造成的供应中断引发了人们对参与全球价值链(GVC)的收益和成本以及供应链网络在此期间可能发生转变的质疑。使用有关供应链联系的公司级别数据，我们通过比较GVC网络图和公司在大流行过程中的装运数据，记录了大流行期间GVC的演变。此外，我们研究了这种联系如何影响股票投资者对流行病相关中断的反应。我们的研究结果表明，全球价值链在大流行爆发后收缩，并且在某些部门恢复缓慢。我们还发现，与接受Covid相关封锁的国家有GVC联系的公司比没有这种联系的公司遭受的股价损失更大。此外，部门对封锁公告的反应各不相同，这强调了在研究GVC转变时需要考虑部门差异。 JEL分类：F10，G12，G14，O24。 关键词：供应链，供应网络，放大，股票价格。 1本文基于作者为2023年3月出版的《国际清算银行季度评论》所做的工作。作者感谢RyanBanerjee、ClaudioBorio、StijnClaessens、JonSongShin、HyunSongShin、NikolaTarashev和EgonZakrajšek提供的有益评论和讨论，以及LucaIavarone、JimmyShek和Ronald 2SallyChen：国际清算银行（BIS）区域顾问；EricTsang：香港金融管理局（HKMA）高级经济学家；LeanneZhang：BIS创新中心-香港中心顾问。本文表达的观点是作者的观点，不一定代表BIS或HKMA的观点。所有错误或遗漏都是我们自己的。 Contents 摘要1 1.Introduction3 2.数据和样本构造4 2.1.数据4 2.2映射中国和德国的供应链风险6 3.Covid大流行期间的GVC趋势-风格化的事实8 4.供应链中的冲击放大12 4.1方法12 4.2事件研究结果。14 锁定的影响公告14 供应链位置的影响-上游与下游公司16 影响公司工业部门18 供应链的影响网络距离21 4.3稳健性测试22 5.结论22参考文献23技术附件24 1.Introduction 新冠肺炎大流行和随之而来的供应中断重新点燃了关于全球价值链(GVC)好处的长期辩论3-组织不同地区的生产，贸易和投资，以优化生产。这场辩论是由丰富的学术文献提供的，这些文献记录了GVC参与的权衡。特别是，GVC的参与可以传播和放大风险（例如Barrot和Savgat（2016），Kashiwagi等人（2021）），但也可以降低生产成本并提高经济的弹性（例如Ado和Hayaawa（2022），Mohommad等人（2022））。最近，与Covid大流行影响相关的工作深入研究了供应链中断的溢出效应，包括封锁造成的中断可能通过供应商联系向下游传播的可能性(Cerdeiro和Komaromi(2020)) 。 尽管文献主要集中在总体贸易数据上，但人们越来越认识到细粒度的投入-产出联系在阐明全球价值链参与和冲击传播方面的重要性。2020年下半年，全球大部分地区的贸易总额普遍反弹；尽管如此，在Covid大流行期间，各行业部门的表现出现了惊人的差异。Covid危机的独特性质提振了全球对医疗和家庭用品的需求，推高了医疗保健、信息技术(IT)和电信设备行业公司的股价。与此同时，供应链中断严重阻碍了汽车等严重依赖海外供应商投入的行业。此外，严重的经济收缩限制了支出，在大流行初期减少了对非必需消费品的需求。这些对不同部门的不同影响和部门反应的异质性突出了贸易的拼凑性质，以及部门差异可能影响全球价值链网络对大流行等冲击的反应。 本文试图从公司层面的供应链联系数据中获得见解，以揭示全球价值链在Covid年中可能是如何演变的。此外，利用这些细粒度数据，我们考虑了GVC参与冲击放大的作用，这是由公司的股票市场表现所代表的。我们的分析建立在两条工作基础上-研究通过供应链联系在公司层面上的冲击传递的实证研究主体(例如，Boehm等人(2014)，Carvalho等（2016 ），Ioe和Todo（2017））和研究供应链联系对资产定价影响的公司金融文献（如Ramirez（2017），Grat和Yg（ 2019），Hag等（2019），Zhag（2021））。 为了衡量全球价值链在应对Covid大流行方面的变化，我们首先在对Zhag(2021)的分析基础上，创建了大流行前后全球企业层面供应链互连的网络可视化。然后，我们构建了供应商出货量和相关数量的衡量标准，以揭示GVC参与者在应对Covid相关中断方面的灵活性，并进一步评估部门应对大流行的差异。最后，我们研究了GVC的参与是否可以通过股市投资者的视角传播和放大冲击的影响；我们使用股票定价模型来评估与Covid相关的两个主要制造业经济体-中国和德国 -相关的公司是否对此类封锁的消息出现了更大的负资产价格反应。 全球全球价值链的网络图揭示了复杂而广泛的结构，各部门具有相当大的异质性。亚洲、美国和欧洲的公司都发挥着重要的影响力，它们的相互联系可能是Covid相关冲击的重要传播者。比较2020年初和2021年底的网络结构表明，全球价值链恢复到大流行前的水平缓慢，在大流行爆发两年后，联系数量的下降仍然很明显。而且，在地理上更加分散和分散的网络结构可能会使部门遭受更大的破坏，这在IT行业中公司间联系的特别显着的收缩中可以看出。 此外，我们对股票市场收益的实证分析表明，公司的供应链联系放大了与大流行相关的生产中断的溢出效应。公司的股价 3在本文中，我们交替使用供应链和价值链。 与在大流行早期宣布封锁的两个主要制造业国家(中国和德国)有关的下降幅度大于没有这种联系的国家。在宣布禁售后的一周内，这些公司股票的累计回报率相对于其他公司的回报率平均下降了0.9个百分点，与中国相关的公司和与德国相关的 公司分别下降了1.7个百分点。与中国和德国有联系的公司在宣布封锁后表现不佳，这凸显了全球生产网络联系在传播Covid冲击方面的经济意义。我们的发现还表明，业绩不佳的程度取决于供应链中相对于受锁定影响的公司（网络距离）以及公司所属的部门的分离程度。正如预期的那样，随着网络距离的增加，封锁公告对中国和德国相关公司股价的影响逐渐减弱。然而，供应链地位对股票收益的影响更为细致入微和特定于行业：中国和德国与周期性行业相关的公司（例如，非必需消费品，工业品），以及那些具有更分散和全球生产网络的公司（例如，IT）表现出比那些与受影响经济体或其他行业没有这种联系的公司更大的股价下跌。谈到新冠肺炎冲击的公共卫生性质，医疗保健行业的公司表现优于其他行业的同行。 本文的其余部分组织如下。第2节审查了来自全球公司样本的客户与供应商相互联系的细粒度数据以及运往美国的海运数据。第三部分提供了Covid期间两年来GVC发展的程式化事实。第4节评估了股权投资者对公司GVC联系的敏感性。最后一节结束。 2.数据和样本构造 2.1Data 为了衡量疫情爆发后全球价值链的潜在变化，我们采用了两个精细的供应链数据集：i)来自标准普尔资本智商(CIQ)的公司层面的相互联系，该公司根据公司提交的SEC文件，提供了2020年和2021年申报的客户-供应商联系的横截面快照 ；以及 ii)Datamyne为所有进入美国的海运货物编制的政府公共记录中的海运清单4CIQ数据集提供了全球公司样本的资产负债表和公司间业务联系信息。每个CIQ供应链联系都是由公司在两年内宣布的客户或供应商关系决定的。在我们的样本中，这两年包括2020年和2021年。Datamye数据集包含来自美国人口普查局的美国海运信息（也称为提单或BoL）。BoL数据通常带有托运人（即供应商，出口商或货轮货运代理）和收货人（接收最终商品交付的进口商或公司）的公司名称以及发货量，从而可以对公司的客户和供应商关系进行详细和定量的映射。总之，这两个数据集提供了供应链联系的存在信息 （例如，一个公司是否有供应商或客户）和供应链连接的强度（例如，托运人的数量和数量的出货量到一个公司）。 从CIQ数据库中，我们获得了一个数据样本，该样本包含数万家公开上市和私营公司，涵盖了150多个经济体的11个全球行业分类标准（GICS）行业中的8个。5和五个地区（图1）。继Zhang（2021）之后，我们只看“制造业”，“矿业”和“农业，林业和渔业”SIC行业分类中的公司 4鉴于数据的质量和高覆盖率，我们将重点放在美国。 5代表公司总部/主要办事处所在的经济/国家。总部可以是一家公司在另一个国家的子公司（例如，总部位于中国大陆的公司可能包括在大陆的美国跨国子公司）。我们使用此规范，而不是最终母公司的国家，因为我们的目的是在地点基础上说明外国供应链风险。 供应链联系的可视化(例如，不包括服务、批发和零售贸易)6在我们的论文的后半部分，我们专注于风险放大的实证分析 ，我们把这些公开上市的公司中的一个子集，并将其他行业的公司加起来，为我们的估计提供一个实证基准。 按GICS部门和地区划分的公司细分 百分比图1 A.GICS部门细分B.区域细分 4 4 23 42 27 95 1119 12 16 13 15 通信服务材料工业 缺点光盘医疗保健IT 缺点主食能源 亚太地区 美国和加拿大欧洲 非洲和中东 拉丁美洲和加勒比 缺点主食=消费者主食；缺点光盘=非必需消费品；通信服务=通信服务。来源：标准普尔资本智商；作者的计算。 应该注意的是，公司报告的联系可能只代表其总客户和供应商的一部分，因为公司通常没有义务披露所有这些信息（例如，SEC要求发行人披露所有客户占其收入的10％或更多）。为了解决这个问题，我们遵循Carvalho等（2016）和Zhag（2021），通过使用其他公司的报告来增加每个公司的供应商（客户）列表，这些公司宣布该公司为其客户（供应商），尽管这可能无法捕获所有未报告的供应商和客户。CIQ供应链数据的另一个限制是，它是一次现有联系的快照，并且没有捕获这种联系的强度，因为它只是表示关系存在的二进制变量。 为了减轻潜在的担忧，即由于CIQ中公司间联系的自我报告性质，CIQ数据库可能无法捕获重要但未公开的GVC联系 ，并阐明GVC关系的强度，我们利用了美国公司的BoL数据，由Datamye编制，作为公司间联系的补充数据集。该数据集包含与2020年总部位于美国的独特收货人相关的40多万个装运级别的详细信息。通过比较这两个数据集，我们可以验证 ，对于美国公司来说，在CIQ中声明与中国和/或德国的供应商关系的公司中，只有约20％无法匹配。由于并非所有公司每个月都收到出货量，因此BoL数据中可能会缺少一些CIQ联系。与此同时，2020年在美国进口提单中确定的大约85%的公司不在CIQ数据集中。7。这些公司大多是不受SEC报告要求约束的私人实体；因此，它们可能不会被CIQ捕获，CIQ主要涵盖上