全球供应链相互依存和冲击放大 - 来自 Covid 封锁的证据

莎莉·陈曾俊华Leanne(思颖)Zhang 全球供应链相互依存和冲击放大-来自CovidLockdowns1的证据 新冠肺炎疫情造成的供应中断引发了人们对参与全球价值链(GVC)的收益和成本的质疑。我们使用精细数据来记录新冠肺炎疫情爆发后GVC公司层面联系的演变，并研究它们可能如何影响股票投资者对大流行相关中断的反应 。我们发现，在Covid-19冲击之后，一些行业的GVC关联数量普遍下降，恢复缓慢，但弹性关联的数量有助于缓解生产中断。与接受Covid相关封锁的国家有GVC联系的公司比没有这种联系的公司遭受的股价损失更大。 JEL分类：F10，G12，G14，O24。 丰富的文献分析了参与全球价值链（GVC），生产过程的组织，跨不同地点的贸易和投资以优化生产的权衡。研究结果表明，全球价值链的参与会传播和放大风险（Zhag（2021），Hag等人 （2022），Mohommad等人（2022）），但可以降低生产成本并提高经济的韧性（Ado和Hayaawa（2022），Barrot和Savgat（2016），Kashiwagi等人（2021））。较少讨论的是公司层面的GVC参与，特别是面对全球冲击，股票市场投资者如何评估GVC联系。 我们从企业层面的数据中获得见解，以研究新冠肺炎疫情爆发后几个季度全球价值链的演变，以及疫情爆发时全球价值链参与对企业股市表现的作用。我们发现，在大流行爆发两年后，跨境联系的数量下降仍然很明显，但其余联系数量的增加有助于缓解影响。此外，我们的实证分析表明，在Covid引起的中断开始时，公司的GVC参与在股票市场投资者的交易决策中发挥了作用。与处于封锁状态的国家相关的公司的累计回报率在一周内比其他公司的回报率下降了1.5个百分点，这一幅度类似于正常时期典型的回报率波动。 1作者感谢RyanBanerjee，ClaudioBorio，StijnClaessens，JonFrost，HyunSongShin，NikolaTarashev和EgonZakrajšek提供的有益评论和讨论，以及JimmyShek和RonaldYip（HKMA）提供的出色研究帮助。表达的观点是作者的观点，不一定反映国际清算银行或香港金融 关键要点 公司层面的数据显示，在Covid-19冲击之后，一些行业的全球价值链（GVC）联系数量恢复缓慢，但弹性联系的数量增加缓解了生产中断。 股市参与者似乎关注全球价值链，因为如果公司与受影响国家有全球价值链联系，Covid-19封锁公告后股价下跌幅度更大。 研究Covid-19爆发后的特定时期，本文的其余部分组织如下。第一部分检查来自全球公司样本的客户-供应商相互联系的细粒度数据以及运往美国的海运数据。第二部分评估股权投资者对公司全球价值链联系的敏感性。最后一部分结束。 大流行期间的GVC趋势-风格化的事实 我们依靠来自两个数据集的信息来衡量公司层面的GVC相互联系。第一个来自标准普尔的CapitalIQ，提供了前两年报告的公司间业务联系的全球快照。这些快照有助于识别公司的客户和供应商。第二数据集包括来自美国人口普查局的美国海运信息(也称为提单(BoL))。2BoL数据通常包括托运人（即供应商，出口商或货运代理）和收货人（即进口商或收到最终商品交付的公司）的公司名称以及装运细节（例如贸易量和产品描述）。虽然前一个数据集提供了联系的全球范围，但后一个数据集揭示了每个包括的联系的强度，以装运数量的数量来衡量。 为了研究全球价值链在大流行期间是如何演变的，我们首先比较了两个快照，建立在张 (2021)的工作基础上(图1)。公司由节点描绘，节点的大小与公司在整个网络中的重要性成正比 ，连接更多的节点承担更大的大小。3Customer-supplierrelationshiparerepresentedbytheedges—ieconnectinglines—betweentwonodes.Nodecolourscorrespondstotheregionofthefirm’sprimarylocation,4whileedgecolourscorrespondstotheregionwherethesupplyfirmislocated.Thenetworkmapsarestructuredsothatnodessharingmoreconnectionsareplacedclosertogether. 2本分析中使用的BoL数据由Datamyne编制。我们关注美国，因为它在GVC网络中的核心作用和高质量装运信息的可用性。 3我们用“网络中心性”来衡量重要性，这取决于节点的连接数量（即边缘）及其对手方的连接。 4“主要地点”是指公司的国家总部，其中大多数（如果不是全部）功能是协调的。这不需要与最终母公司的总部相同。 Covid-191成立两年后，客户与供应商的联系减少了图1A.2020年2月B.2021年12月 1过去两年内公司报告的客户和供应商关系的快照。有关更多详细信息，请参阅技术附件。来源：S＆PCapitalIQPro；作者的计算。 比较显示，到2021年12月，GVC网络尚未完全恢复。客户-供应商网络的互联程度似乎较低，如密度较低的补丁和更多的空白空间（图1.B）所示。实际上，在两年期间，样本中的链接数量下降了约30％。 放大与美国公司有联系的海上托运人的数量以及这些联系的强度-即货运量-描绘了大流行第一年GVC演变的更细微的图景。在2020年第一季度托运人数量大幅下降之后，这一层面的复苏在各行业以不同的速度进行(图2，红线)。到2020年底，包括能源开采和建筑材料在内的38%的美国受援部门的海上托运人数量恢复或超过了大流行前的水平。总体复苏的拖累来自受疫情冲击最严重的行业，如消费者自由裁量权和电子元件(图2。B和2。C).与此同时，近一半的行业从弹性供应商那里看到了出货量的大幅反弹。这些供应商扩大生产有助于缓解生产中断。 运往美国：复苏缓慢和GVC灵活性1 2020年第一季度累计增长率=0，以百分比图2表示 A.能源提取B.消费者可自由支配C.电子元器件D.建筑材料 20 10 0 –10 –20 –30 10 0 –10 –20 5 0 –5 –10 –15 –20 40 20 0 –20 –40 每个收件人的数量 1装运数量以每个美国收货人的20英尺当量单位（TEU）来衡量。TEU测量装运货物的能力。来源：美国人口普查局；Datamyne；作者的计算。 股票市场对全球价值链联系的敏感性 为了评估全球价值链联系对公司股票价格的影响，我们使用了事件研究框架。关注的事件是全球GVC网络中两个重要参与者的封锁公告：中国和德国(世界贸易组织(2021))。这些事件代表了对全球价值链状态的外来冲击，因为它们发生在广泛的供应中断变得明显之前，因此在市场，公司和广大公众开始预期这些中断的后果之前。这些公告最初也没有被世界其他地区的类似并发事件所混淆。 我们关注2020年初CapitalIQ中具有供应链关联的全球上市公司。我们使用这些公司从2019年1月1日至2020年4月17日的每日股票回报-这段时间涵盖了大流行之前和期间的股市表现。为了研究全球价值链的跨境影响，我们只考虑与中国和德国有联系的公司的股价，但不考虑总部位于这些国家的公司。我们估计以下面板回归：。 返回,𝑡=βMarketReturnt+∑j=,δj×GVCi,j++µt+,�(1) FirstforChina’sandseparatelyforGermany’slockdowsandlinks.Weestimatesversionsofthisequationthatdifferentasregardingtheperiodunderpinningflowvariables. 基线版本。返回,�表示公司i收盘价的每日百分比变化。5虚拟变量锁定在相关公告的日期等于1：对于中国，这是2020年1月23日和27日（分别是武汉封锁和全国农历新年假期延长的公告）；对于德国，是2020年3月16日（边界 5在稳健性检查中，我们用“异常收益”替换因变量-即偏离市场收益。结果在质量上保持相似。 closure).6另一个0/1虚拟变量，GVC，代表公司在2020年初与中国或德国的联系(此后称为“关联”公司)。变量MarketReturnisthereturnonthebroadequityindexinthecountrywhereafirmislisted.Bycontrollingforco-movementsbetweenindividualstockpricesandbenchmarkindices,wecaptureabnormalmovementsintheformer.Finally,𝛼�andµt分别代表固定效应和时间固定效应。 7 累积收益。为了研究更长时期内的股市反应，我们计算了这些时期内的流动变量。我们相应地改变了时间固定效应和锁定假人的定义，现在只考虑了两个中国公告中的第一个。在这种情况下 ，我们采用了本地预测。 感兴趣的系数是δCN和δDE。他们捕捉到了锁定公告后的股价调整在关联公司和非关联公司之间的差异程度。 我们发现，对于与受影响国家有GVC联系的公司来说，股市参与者将封锁公告解释为更糟糕的消息。在公告日的差异化之后，这些公司的股票价格在一周内下跌了约1.5个百分点，比没有关联的同行下跌了1.5个百分点（图3）。除了具有统计意义外，这种差异还具有经济意义，因为我们样本中各公司股票收益的中位数标准差在2019年等于2.5%。随着Covid大流行日益全球化的特点变得明显，与中国或德国有全球价值链联系的公司与其他公司之间的差异最终消失了。 封锁公告对与GVC相关的公司的影响更大1 百分比图3 A.中国封锁，2020年1月B.德国封锁，2020年3月 0 0 –1 –1 –3 –2 –2 123 4567 Days –3 8910 123 4567 Days 8910 1在公司层面股价收益的回归中——式(1)——关于锁定与 GVC在中国和德国的联系。 资料来源：标准普尔资本智商，作者的计算。 系数95%置信区间 6我们还包括0/1加法虚拟变量，用于：中国1月20日宣布Covid病毒可在人类之间传播；世界卫生组织3月11日宣布Covid是全球大流行；以及美联储3月17日为稳定金融市场而进行的大规模干预。所有这些变量在统计上都微不足道。 7公司和时间固定效应吸收了附加的GVC联动和锁定虚拟变量。我们考虑了证券交易所之间的时区差异。 Conclusion 本文试图从复杂的GVC网络中获得见解。使用Covid-19爆发后客户和供应商联系的数据，我们跟踪全球和行业层面GVC网络的演变。此外，我们的计量经济学分析表明，GVC链接可以放大与大流行相关的冲击对公司股价的不利影响。这种影响凸显了股市投资者对全球风险投资的关注。进一步的研究可以通过考虑其他具有较大外源性冲击的事件来验证我们结果的代表性。 参考文献 Ando，M和KHayakawa(2022)：“投入的进口多样性是否减轻了Covid19对全球价值链的负面影响？”，“国际贸易与经济发展杂志”，第31卷，第2期，第299页-320页。 Barrot，JN和JSauvgnat(2016)：“输入特异性和生产网络中特殊冲击的传播”，“经济学季刊” ，第131卷，第3期，第1543-92页。 黄，Y，C林，S刘和H唐(2022)：“贸易网络和企业价值：来自美中贸易战的证据”，CEPR 讨论文件，第14173号 Mohommad，A，TLan和DMalacrino（2022）：“大流行中的全球贸易和价值链”，国际货币基金组织《世界经济展望》，4月。 Kashiwagi，Y，Y，Todo和PMatous（2021）：“通过全球供应