气候两极分化与绿色投资

NBER工作文件系列 气候极化与绿色投资 安德斯·安德森·大卫·T·罗宾逊 工作文件32131http://www.nber.org/papers/w32131 国家经济研究局 马萨诸塞州大道1050号剑桥,MA02138 2024年2月 我们感谢MarcsOpp，PhilippKreger以及斯德哥尔摩经济学院，佛罗里达大学，普渡大学，ZEW老龄化与可持续金融会议和AFBC悉尼的研讨会参与者。我们感谢ElieJacobs和AjithaDvvri的出色研究援助，以及Viova，MistraFiacialSystems，纳斯达克北欧基金会以及JaWallader和TomHedelis基金会的研究资助。本文表达的观点是作者的观点，不一定反映国家经济研究局的观点。 NBER工作文件出于讨论和评论目的而分发。它们没有经过同行评审，也没有经过NBER官方出版物随附的NBER董事会的评审。 ©2024作者：AndersAnderson和DavidT.Robinson。保留所有权利。未经明确许可，可以引用文本的简短部分，不超过两段，前提是将包括©通知在内的全部信用给予来源。 气候极化与绿色投资AndersAnderson和DavidT.RobinsonNBER第32131号2024年2月 果冻号G40,G51,G53,Q54 摘要 我们在瑞典建立了具有全国代表性的退休储蓄者样本，以研究对气候变化的信念的不对称更新如何影响投资决策。在2018年的激烈热浪之后，由右翼反气候党主导的地区的受访者对气候变化的担忧有所减少，而这些地区以外的受访者则更加关注。那些越来越担心的人将退休投资组合重新平衡为气候友好型共同基金；那些越来越不担心的人从这些基金中重新平衡，但程度较小。金融复杂性和惯性与政治两极分化相互作用，推动了这些影响。 安德斯·安德森 斯德哥尔摩经济学院 Drottninggatan98 瑞典斯德哥尔摩Anders.Anderson@hhs.se 大卫·T·罗宾逊 杜克大学Fuqua商学院100FuquaDrive 达勒姆，NC27708和NBERdavidr@duke.edu 1Introduction 当面对一系列可能需要解释的不同事实时，经验证据表明个体不对称地更新了他们的信念。他们对符合他们先验的信息给予更多的重视，对与他们先验冲突的证据给予更多的重视，导致观点的两极分化。1这在气候变化的背景下尤其重要，在气候变化的背景下，具有相反先验的个人通常会面对一系列需要解释的信息。例如，Sstei等人（2017）表明，最初对人为气候变化持怀疑态度的受访者更重视有关气候变化的意外好消息，倾向于忽视有关气候变化的意外坏消息，而已经确信气候变化的受访者则更重视意外坏消息，忽视意外好消息。2 在本文中，我们提供的证据表明，关于气候变化的信念的不对称更新会影响人们做出的投资选择。具体来说，通过将有关气候信念的调查证据与瑞典有关退休储蓄分配的行政记录联系起来 ，我们表明，植根于对气候变化的不同信念的不对称更新会影响家庭对其退休基金中化石燃料排除基金的分配。我们的设置使我们能够探索政治两极分化和金融复杂性在这一过程中所起的作用 。我们通过衡量这些退休储蓄决定的影响，来量化这些决定与过去十年在瑞典发生的更广泛的转向亲ESG退休储蓄工具的关系。 瑞典退休储蓄环境是研究这些问题的理想自然实验室。瑞典最近经历了剧烈的天气冲击，改变了家庭对气候变化重要性的看法，如下所示。此外，尽管大多数瑞典家庭都关注环境，但反环境政治两极分化是塑造瑞典人舆论的重要力量。 1这种机制在Rabin和Schrag(1999)、Mullainathan和Shleifer中得到了发展和探索 （2005），Andreoni和Mylovanov（2012），Baliga，Hanany和Klibanoff（2013），Glaeser和Sunstein（2014）和其他论文。 2另见Nyhan和Reifler(2010)，Kahan等人(2012)和Fryer，Harms和Jackson(2019)。 社会。特别是，瑞典民主党是一个右翼民粹主义政党，在2022年大选中获得了超过20％的选票，拒绝承认2016年联合国巴黎气候协议，并反对瑞典国民政府制定的共同气候目标。3Jylha ，Rydgre和Striplig（2018）表明，这种政治两极分化会影响气候信念，并沿着性别路线发挥作用：SD选民否认人为气候变化的可能性是瑞典最大政党社会民主党的选民的14倍。大约70％的SD选民是男性。在失业率较高的地区，中年，低收入，受教育程度较低的蓝领男性中 ，SD的得票率尤其高。 瑞典保费养老金系统本身具有一些特定的制度特征，使其非常适合研究家庭偏好如何反映在投资行为中。该系统服务于瑞典的整个劳动人口，管理着超过2000亿美元的资产，使其跻身世界前20名养老基金之列。ESG共同基金在该系统中发挥着重要作用——事实上，就管理资产而言，ESG共同基金在欧洲的重要性远远超过在美国(Stars(2023))。4默认情况下，参与者被分配到低成本、多元化的投资组合中，但他们可以选择退出这种违约，而是在许多替代基金中进行选择。默认基金不排除化石燃料投资，但许多其他系统选择。该系统提供在线工具，使家庭能够轻松识别满足化石燃料排除或其他ESG相关限制的资金。 我们的研究首先探讨了瑞典家庭对气候的态度如何变化。为此，我们构建了一个具有全国代表性的瑞典家庭小组-我们在2018年和2019年进行了调查。在每次调查中，我们都要求受访者说明他们认为全球平均气温极端上升的可能性。在两次调查之间，瑞典经历了有史以来最极端的热浪。 3自2020年以来，瑞典民主党是欧洲议会中反对环境法规（“绿色协议”）最多的政党。在瑞典民主党投票的222 次中，有69％的选票反对这些绿色立法（Hirschberg和Hallgren（2023））。 4有关将ESG态度与共同基金持股联系起来的美国调查证据，请参阅Giglio等人(2023)。 超过了仅在2014年设定的先前记录。关于极端天气事件的调查时间与调查响应中的空间，人口和政策变化相结合，使我们能够识别信念更新中的不对称性以及它们随后如何影响实际的财务决策。 在两次调查之间，家庭在很大程度上改变了对气候变化的看法。大约一半的调查对象以这样或那样的方式改变了他们对全球变暖速度的看法。对于一些人来说，极端天气条件敲响了警钟，使他们相信现在极端气候变化的可能性比他们以前想象的要大。对于生活在更多暴露于热浪的地区的人们来说，这种影响更强。然而，很大一部分受访者的观点是相反的：热浪过后，他们报告说，他们认为全球平均气温上升一度。更少这些人更有可能是男性， 他们更有可能生活在瑞典民主党人比例较高的地区 投票。鉴于热浪受到的国家媒体的广泛报道，对这一结果的一种解释是，媒体对全球变暖的强烈报道驱使瑞典民主党倾向地区的受访者出于对现行政府政策的愤怒和沮丧而对气候变化更加怀疑。5 那些更相信即将到来的全球气温上升的人——表现出广泛的亲社会态度。他们通常更关注全球变暖；他们说他们已经可以在瑞典看到它的影响；他们认为政府应该采取更多措施来应对气候变化。对于居住在瑞典民主党选民投票率较高的地区的受访者来说，气候问题和政府采取行动的呼吁都不那么明显。这些结果扩展了上面讨论的实验发现。 我们分析的下一步将不断变化的信念与投资组合持有量的变化联系起来。为此，我们将我们的调查回应与退休储蓄数据联系起来，以了解气候预测修订如何影响亲ESG退休储蓄基金的分配。一个挑战 5自2020年以来，瑞典民主党是对欧洲议会“绿色协议”的环保法规投票最多的政党。在瑞典民主党投票的222次中，有69％的选票反对这些绿色立法（Hirschberg和Hallgren（2023））。 这是大多数个人持有的默认基金。对于刚刚开始支付养老金系统的年轻工人来说尤其如此。然而 ，个体特征可以预测个体是否做出积极的投资组合选择。年龄较大的个人，由于他们在劳动力中的任期更长，他们的养老金余额更大，更有可能做出重新平衡的决定。同样，财务更加复杂的个人也是如此。此外，担心全球变暖和不信任政府以对环境负责的方式投资养老金的个人更有可能选择退出默认的养老基金。 我们发现了不对称更新导致不对称再平衡的证据。在低瑞典民主党地区，更加关注气候变化的个人将其退休投资组合倾向于化石燃料排除基金，而在高瑞典民主党地区的个人则没有。在瑞典高级民主党地区，修改自己信念的人将其投资组合从化石燃料排除基金中下调。因此，暴露于相同天气事件的个人会根据他们（出于政治动机）的先验因素向相反的方向调整他们的信念，并将这些信念带入退休储蓄决策中。与以前的工作一致，我们发现环境信念和财务决策之间存在最强的联系在更财务复杂的受访者中（Aderso和Robiso（2022））。 为了校准这些决定的幅度，我们将其与瑞典退休系统中更广泛采用的亲ESG共同基金作为基准。在整个样本中，只有约三分之一的化石燃料排除基金来自积极的再平衡决策；其余的资金来自于2018年至2021年期间将自己重新归类为化石燃料排除基金的被动持有。一般来说，退休选择的惯性会削弱我们研究结果的总体影响。然而，在那些越来越关注全球变暖的人中，积极的再平衡的作用相当强烈。对于这个子样本，大约76%的总重新分配来自主动再平衡。 我们的发现与金融和经济学中许多不同的文献有关。 我们记录的不对称更新及其与气候两极分化的联系增加了关于政治背景和投资的文献(参见Hog和Kostovetsy(2012)和Pa等人(2023))。我们将信念的变化与排斥基金的采用联系起来，从Hog和Kacperczy（2009）开始，增加了有关排斥策略的文献。这也将我们的工作与将社会偏好与投资组合持有量联系起来的论文联系起来，例如Aderso和Robiso（2022）以及Riedl和Smeets（2017） 。投资者在我们的发现中扮演的角色建立在家庭金融和退休储蓄方面的大量工作基础上，包括Calvet ，Campbell和Sodii（2009），Lsardi和Mitchell（2009，2014），Carrol等人（2009）和Madria和Shea（2001）。我们对退休系统过渡到以ESG为中心的投资期权中个人选择与投资经理决策的相对重要性的衡量补充了Hartzmar和Sssma（2019）的工作，Kreger，Sater和Stars（2020），Barber，Morse和Yasda（2020）和Atta-Dara等人（2022）说明了金融机构在向无化石燃料投资过渡中的作用。 本文的其余部分组织如下。第2节解释了我们收集的数据以及瑞典养老金系统的机构设置。在第3节中，我们展示了温度修订如何随特性和热浪而变化。第4节将这些温度修正与再平衡和投资组合持有量相关。第5节显示了气候修正与累计排除基金拨款之间的关系。第六节结束。 2数据和经验设置 我们的数据包括两组来自同一个人的调查答复，这些调查与详细的管理数据相匹配。这两项调查使我们能够衡量热浪之前和之后对气候变化的信念变化，以及这些变化如何反过来影响投资决策。 整个过程可以用四个步骤来描述。首先，我们进行了sure- vey于2018年1月和2月与瑞典统计局（SCB）联合发布。6第一项调查详细记录在Aderso和Robiso（2022）中，针对20,000名随机选择的18至65岁的个人，他们通过邮件提供了有关如何在线完成调查的说明。经过两次提醒后，我们收到了4,230个已完成的回复，相当于21％ 的邀请。然后，我们在2019年8月和9月进行了一项后续调查，邀请了对第一次调查做出回应的人。大约60％的原始受访者参加了第二次调查，总共得到了2,561份完整的答复。两项调查均显示出较高的响应率，并且与SCB要求的其他调查一致。相比之下，Giglio等人（2021年）的工作数据反映了约4％的反应率，这在家庭调查中更为典型。与SCB一起工作还具有以下