工作文件系列

工作文件系列 编号2921 免责声明:本文不应被报告为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。表达的观点是作者的观点，不一定反映欧洲央行的观点。 Parinitha(Pari)Sastry,EmilVerner, DavidMarques-Ibanez 一切照旧： 银行气候承诺、贷款和参与 Abstract 本文研究了银行自愿气候承诺对其贷款活动的影响。我们使用来自19个欧洲国家的银行贷款领域的行政数据。在承诺方面有很强的选择，最大的银行和对高污染行业风险敞口最多的银行增加了参与。设定承诺会提高贷款人的ESG评级。贷款人减少了他们作为脱碳优先目标的部门的信贷。然而，与没有气候承诺的银行相比，与气候一致的银行不会在不同程度上改变其贷款或贷款定价，这表明它们没有积极剥离。我们可以拒绝与气候相关的贷方将目标行业的公司剥离超过2.6％。在贷款人设定气候目标后，公司借款人不再可能设定气候目标，这对贷款人的积极参与产生了怀疑。这些结果质疑自愿承诺的效力。 关键字:银行，绿色贷款，自愿目标 JEL代码：Q50,G21 非技术性摘要 金融机构面临来自外部利益相关者的越来越大的压力，要求其支持经济从碳密集型活动过渡。作为回应，世界各地的银行都加入了一系列与气候相关的倡议。在本文中，我们评估了银行自愿气候承诺对其贷款行为以及借款公司的气候影响的影响。我们围绕银行气候承诺如何影响其融资排放的三个假设进行了实证分析。首先，与气候相适应的银行可以从污染企业中剥离，并将资本重新分配给排放密集度较低的企业。其次，银行可以与高污染的公司合作，推动它们减少排放。第三，绿色承诺对融资排放的影响有限。我们的分析依赖于涵盖欧洲银行的两个行政数据源，这些数据源可全面了解这些银行的贷款组合。首先是详细的欧洲企业信用登记册，关于向欧洲公司提供银行贷款的情况，可追溯到2018年。第二个涵盖了欧洲银行按部门划分的全球贷款。 我们的分析分三个步骤进行。首先，我们记录了绿色倡议的选择。加入绿色倡议的银行规模更大，并向采矿业等“棕色”行业提供更多贷款。他们在欧元区的采矿业贷款份额与非签名者相似，但在其全球投资组合中，对采矿业的贷款份额却高得多。加入该计划的银行将目标集中在发电，石油和天然气以及运输方面。此外，他们在事前贷款敞口更大的行业设定目标。其次，我们记录了与气候相关的贷方将对目标行业的贷款减少了约20％。这似乎支持了贷款人从棕色行业剥离的假设。然而，我们没有发现任何证据表明符合气候的银行从目标行业撤资。我们也没有发现任何证据表明，从其他高排放公司的代理人中撤资，例如采矿业公司和欧盟环境可持续活动分类法以外的公司。我们还表明，与气候一致的贷方与高排放目标行业的公司建立新关系的比率略高，而我们发现对退出的影响有限。此外，我们没有发现任何证据表明，与气候一致的银行向高排放公司收取的利率发生变化。在一系列规范中，我们发现了反对撤资假设的有力证据。第三，我们发现从NZBA银行借款的公司不太可能自己设定脱碳目标。总体而言，我们的结果令人怀疑自愿气候承诺对减少融资排放的有效性，无论是通过撤资还是参与。这一证据支持了政府最近为提高净零承诺的可信度所做的努力。更广泛地说，它表明私营部门的自愿举措对脱碳的影响可能相对较小。 1Introduction 金融机构面临来自外部利益相关者的越来越大的压力，要求其支持经济从碳密集型活动过渡。尽管几十年来股票市场和债券市场一直在进行积极的撤资运动，但在2015年《巴黎气候协议》之后，近年来贷款市场受到了新的关注。为了应对加速气候变化的担忧，世界各地的银行都加入了一系列与气候相关的倡议。这些举措通常是自愿的，它们的确切目标、成员资格以及它们对设定目标的明确程度有所不同。许多人称赞这些举措是银行开始将气候变化问题认真纳入其贷款和投资决策的证据，认为银行在这一领域的行动比政策制定者更快。然而，其他人则认为，这些执法有限的自愿举措反映了“绿色清洗”行为，不太可能给公司的碳排放带来重大变化。1 在本文中，我们评估了银行自愿气候承诺对其贷款行为以及借款公司的气候影响的影响。我们专注于加入净零银行联盟（NZBA）的银行。尽管有许多与气候有关的自愿倡议，但NZBA是最大 ，最严格的倡议。NZBA拥有来自44个国家的138家成员银行，占全球银行资产的40％以上。2此外，它明确关注组合贷款和排放目标设定。具体而言，签署NZBA的银行已承诺“到2050年使贷款和投资组合与净零排放保持一致”，并实现“2030年或更早的中间目标”。“这些目标必须在加入后 的18个月内设定，并指出贷款人将哪些行业作为脱碳的优先目标。 1例如，“银行使用'2050年净零'作为烟幕来隐藏对肮脏煤炭的支持”，塞拉俱乐部，2023年。 2UNEP。“净零银行联盟”。访问时间为2023年5月。https://www.unepfi.org/net-zero-banking。 银行还必须发布高级过渡计划，概述他们期望如何实现其部门目标。 Weorganizeourempicalanalysisaroundthreehypothesisforhowbankclimatecommitmentscanimpacttheirfinancedemissions.First,climate-alignedbankscan剥离从污染企业开始，将资本重新分配给排放密集程度较低的企业。 第二，银行可以engage与高污染的公司一起推动他们减少 排放。例如，银行可以鼓励污染企业设定气候目标并投资于更清洁的技术。第三个假设是绿色承诺对融资排放的影响有限，反而代表绿色洗涤. 我们的分析依赖于两个覆盖欧洲银行的行政数据源 这提供了对这些银行的贷款组合的全面了解。第一个数据集是详细的欧洲企业信用登记册，关于银行对欧洲公司的贷款，可追溯到2018年。这允许在公司层面进行详细分析，使我们能够探索绿色银行举措在多大程度上影响欧洲公司，例如他们的整体银行借款，他们从哪些银行借款，借款成本和目标设定。第二个数据集涵盖了2015年欧洲银行按部门划分的全球贷款。这为信贷登记数据提供了重要的补充，因为欧洲银行对采矿等排放密集型行业的大部分贷款都发生在欧元区以外的公司 。3例如，2018年欧元区银行对欧元区采矿业借款人（包括煤炭，石油和天然气）的贷款占其全球采矿贷款总额的不到25％。 我们的分析分三个步骤进行。首先，我们提供了新的事实，说明哪些贷款人设定了气候 目标，他们设定了什么目标，以及为什么设定目标。我们记录了绿色倡议有很强的选择。加入绿色倡议的银行规模更大，对“棕色”行业的贷款更多，如采矿业。他们有一个 3在本文中，我们将NACEB部分称为“采矿”。该部门包括煤炭，化石燃料，天然气和金属的开采。 与欧元区的采矿贷款份额类似，但在全球投资组合中，采矿贷款份额却高得多。加入该计划的银行将目标集中在发电、石油和天然气以及运输领域。此外，这些银行将目标设定在他们拥有更多事前贷款风险敞口。 一个重要的问题是，为什么银行选择加入这些绿色倡议 与。银行可能加入的举措作为风险管理战略的一部分，以解决过渡风险，以提高他们的声誉（克鲁格等人。，2020年)，或者因为绿色环保可能更有利可图，例如，通过降低资本成本(Fatica等人。，2021年）。我们证明，加入NZBA的银行的一个具体好处是，他们看到MSCIESG评级在10分中提高了0.6分，这是一个实质性的升级。这表明拥有ESG评级的大型银行从做出气候承诺中获得了声誉和财务利益。 其次，我们考察了撤资假设。我们首先记录贷方自己可能会报告的内容，即向目标部门提供绝对贷款的演变。与气候相适应的贷方将对目标部门的贷款减少了约20％。相对于非目标部门，它们还减少了对目标部门的贷款。从表面上看，这似乎支持了贷方从棕色行业剥离的假设。 Cathisredctioiledigtotargetedsectorsbeexplaiedbyclimatecommitmets-throghtheNZBA?Aswerigthisqestioreqiresspecifyacoterfactalforledig.因此，我们考察了相对于其他部门，NZBA银行相对于其他银行的贷款对目标部门的演变，这是一种三重差异的规范。一旦我们控制了非NZBA银行的贷款演变，我们就没有证据表明符合气候的银行从目标行业撤资。我们也没有发现从其他高排放公司的代理人撤资的证据，例如采矿部门的公司（包括煤炭，天然气和石油）和欧盟以外的公司。 环境可持续活动的分类法。4Wealsoexaminedtheextensivemarginoflending—entryandexitfromlendingrelationships.Climate-alignedlendershaveaslightly更高的Rateofentryintonewrelationshipswithfirmsinhigh-emissiontargetedsectors,whilewefindalimitedeffectonexit.Further,wefindnoevidenceofachangeininterestrateschargedbyclimate-alignedbankstohigh-emissionfirms. 我们使用的大量和细粒度的管理数据使我们能够拒绝甚至很小的撤资假设。我们的标准误差足够小，我们可以95％的信心拒绝与气候一致的贷方从目标行业的公司剥离超过2.6％，从矿业公司剥离超过4.0％。此外，这些估计对于控制详细的行业时间甚至公司时间固定效应以替代信贷需求的变化是稳健的。在一系列规范中，我们发现了反对撤资假设的有力证据。 第三，我们通过测试从与气候一致的银行借款的公司本身是否更有可能设定脱碳目标来检验参与假设。我们专注于经过验证的SBTi目标，这是非金融公司最常用的目标设定平台。虽然近年来目标设定总体上升，但我们发现，从NZBA银行借款的公司不太可能自己设定脱碳目标。我们可以95 ％的信心拒绝从NZBA银行借款的公司将目标设定提高了4个基点以上。这一证据与参与假说背道而驰，因为许多公司减少排放的第一步是设定目标。 总的来说，我们的结果令人怀疑自愿气候承诺对减少融资排放的有效性，无论是通过撤资还是参与。这些证据支持政府最近为提高净零承诺的可信度所做的努力。更广泛地说，它表明自愿私营部门倡议可能 4欧盟分类法是欧洲议会于2020年通过的监管分类，将特定部门和活动指定为“可持续”。 对脱碳的影响相对较小。 1.1相关文献 本文贡献了三个方面的文献。首先，我们与有关金融机构如何通过从排放密集型部门剥离来支持经济适应气候变化的小型但不断增长的文献最紧密地联系在一起（Giglio等人。，2021年）。有关与气候相关的撤资的最新论文研究了银团贷款市场，到目前为止，证据好坏参半。Kacperczy和Peydró（2022）以及GreeadVallee（2022）都发现，具有与气候相关的贷款目标的银行减少了对大型污染公司的贷款。这些研究发现，贷款人撤资对公司结果有实际影响，如投资和规模，因为目标公司不能轻易抵消失去的融资。然而，这两篇论文在贷款人撤资是否有意义地改变企业排放方面存在差异。Ye（2023）还使用了银团贷款市场的数据，发现设定气候目标的银行减少了对高排放公司的贷款，导致这些公司的绿色专利申请减少，但其他公司的绿色专利申请增加。Degryse等人。(2023)发现，与气候相适应的银行为绿色公司提供了更好的定价条款，而Delis等人。(2019年)发现，与气候相适应的银行向化石燃料公司收取更高的利率。另一方面，Bro和Lombii(2023)发现贷款人撤资的结果不一致，这在很大程度上取决于使用哪种企业碳排放衡量标准。Hashalter等人。(2023)发现有限的证据表明，承诺削减山顶清除采矿贷款的银行实际上是这样做的。 Lookingbeyondsyndicticlending,otherpape