网络空间国际治理的机制复杂性及其影响

郎平1,2,陈琪琪1 (1.中国社会科学院大学 国际政治经济学院,北京102488;2.中国社会科学院 世界经济与政治研究所,北京100732) 摘要:世界之变、时代之变、历史之变加 速 演 进,技 术 发 展 创 新 推 动 网 络 空 间 与 现 实 空 间 深 度 耦 合,国 际治理进程进入深水区。网络空间机制复杂性特征明显,各 类 行 为 体 的 互 动 塑 造 了 制 度 间 的 合 作 或 冲 突 关 系,并从主体、权力和机制三个维度对网络空间国际治理进程 及 其 未 来 走 势 产 生 重 要 影 响。从 主 体 维 度 看,机 制 复 杂性为非国家行为体参与治理提供更多机会,但限于地缘政治影响,其参与空间仍受限制,提出的倡议规范要得到政府间国际组织的接纳还面临很大的挑战,从而导致整体治理效能不足;从权力维度看,新兴国家在借助更多的机制选择获取与自身实力相配的权力时,通常导向包容性机制的建设,而大国在建立主导机制或利用“战略不一致”以巩固霸权的过程中往往建立排他性机制,导致达成 统 一 治 理 方 案 的 难 度 加 大;从 机 制 维 度 看,机 制 堆 叠 和机制“巴尔干化”为相关方参与治理提供更多选择,但也会导致资源分散,加 剧 规 则 间 冲 突 和 集 体 行 动 的 困 境,影响治理的有效性。在机制复杂性作为网络空间的常态化特征并不断发展的趋势下,国际社会各方应加强合作以求共识,兼顾多方利益诉求,协调不同的治理机制,推动网络空间国际治理朝着公正合理有效的方向迈进。 关键词:网络空间国际治理;机制复杂性;非国家行为体;大国博弈 中图分类号:D815文献标识码:A文章编号:1009 3060(2023)06 0047 13 21世纪以来,互联网在全球层面迅速普及,与传统政治、经济生活等各领域融合程度不断加深,推动其治理内容由技术层面逐渐上升至国家战略层面,形成了多层次、多元化、全方位的国际治理体系。然而,随着信息技术加速创新融合发展,虚拟空间与现实空间深度耦合,特别是世界之变加速演进,大国力量对比发生深刻变化,大国竞争聚焦于网络空间,利益分歧难以弥合,网络空间国际治理进程也进入了深水区。一方面,联合国框架下的信息安全政府专家组和信息安全开放式工作组在网络空间国际规则制定方面没有实质性进展,在构建网络空间负责任国家行为规范这个最核心的问题上仍有诸多难以逾越的障碍;另一方面,数字经济成为世界经济发展的新引擎,大国对于关键数字资源以及数字规则制定主导权的争夺也愈发激烈,一些国家谋求建立由本国主导的数字生态体系,诸如TTC、IPEF等新的治理机制不断出现。网络空间国际治理进程来到一个重要的十字路口,其未来走向面临很大的不确定性。 作为全球治理的重要组成部分,网 络 空 间 国 际 治 理 也 沿 袭 和 承 载 了 全 球 治 理 的 机 制 复 杂 性 特 征。2014年,美国学者约瑟夫·奈提出了网络空间治理的 机 制 复 合 体 理 论,此 后 十 年 来,随 着 网 络 空 间 内 涵和外延的不断扩大,特别是在大国竞争加剧的国际背景下,网络空间国际治理机制的复杂性持续深化:同类议题下,各类行为体推动形成正 式 或 非 正 式 的 国 际 机 制,机 制 密 度 的 增 加 以 及 多 元 行 为 体 的 互 动不可避免地对治理产生影 响。本 文 基 于 已 有 的 机 制 复 杂 性 理 论,提 出 网 络 空 间 机 制 复 杂 性 的 分 析 框架,深入探究机制复杂性对网络空间 国 际 治 理 的 影 响 路 径,这 对 我 们 理 解 网 络 空 间 国 际 治 理 进 程 的 未来走向有重要的现实意义。 一、已有研究 在世界之变、时代之变、历史之变的国际背景下,网络空间在战略重要性提升的同时也面临诸多风 基金项目:国家社会科学基金重大项目“网络空间国际规则博弈的中国主张与话语权研究”(20&ZD204)。 作者简介:郎平,中国社会科学院大学国际政治经济学院 教 授,中 国 社 会 科 学 院 世 界 经 济 与 政 治 研 究 所 国 家 安 全 研究室主任、研究员。 险挑战,网络空间的国际治理愈发引起学界重视,相关研究内容主要分为三类。 第一,从安全与稳定的视角出发,分析网络空间安全困境的成因。鲁传颖从技术层面的网络技术开放性和匿名性带来的溯源难题、商业层面的网络产品和服务的军民两用性以及政治层面的国家与社会应用的广泛性和重要性角度分析网络安全困境,并对不同议题的治理提出针对性建议。①刘杨钺认为,技术发展轨迹的不确定性及其导致的结果,使得网络冲突日益频繁且现实破坏性增大,网络攻击手段复杂扩散且暴力受控程度弱化,网络空间行为规范缺少共识以至于难以实现集体安全治理。②江天骄认为,网络空间处于“脆弱稳定”状态,而大国利用公共产品的机会主义行径是网络空间面临失序的主要根源。③斯特凡娜·塔亚(StéphaneTaillat)指出,技术的匿名性加大了溯源难度,为网络攻击提供可乘之机,而网络攻击可能引发的不利后果需要行为者审慎考虑采取此类行动。④安德烈·巴里尼亚(AndréBarrinha)和托马斯·雷诺(ThomasRenard)表示,在后自由主义秩序中,网络空间在权力、价值观和制度方面的竞争日益激烈,呈现出碎片化和无序化的特征,需要运用传统的外交技能来防止冲突并促进稳定。⑤此类研究关注了网络空间安全与稳定面临的困境并进行溯源,但聚焦的议题过于单一,缺少对网络空间治理的整体性分析。 第二,从行为体互动的视角出发,分 析 行 为 体 的 竞 合 关 系 对 网 络 空 间 国 际 治 理 演 进 的 影 响。蔡 翠红认为,在国家、市场和社会的互动过程中,网络空间行为主体之间的利益和权力分歧导致了行为体的阵营化,网络空间治理从“自治论”向“巴尔干化论”演进,有效的治理模式将是能够平衡国家、市场和社会的多元、多层合作治理模式。⑥郎平 从 中 美、美 俄、中 俄 以 及 中 欧 这 四 对 双 边 关 系 来 探 讨 其 在 网 络 空间的竞合态势,指出大国之间利益 和 权 力 的 博 弈 将 为 网 络 空 间 国 际 治 理 带 来 更 大 的 挑 战。⑦李 艳 聚 焦中美两国关系,指出中美现实空间结构性矛盾在网络空间映射,带来网络空间“碎片化”风险加大、治理“源动力”不足以及“制度鸿沟”难以 有 效 弥 补 等 治 理 困 境。⑧蔡 翠 红 和 王 天 禅 同 样 认 为,网 络 空 间 中 中美俄等国家关系不断受地缘政治、意识形态、国家安全威胁和新兴技术等因素的影响,导致大国博弈和对抗愈发激烈,为网络空间全球治理带来挑战。⑨德格特列夫(DenisDegterev)等考察了中美在全球网络空间治理规则制定角色上的竞争,认 为 中 美 基 于 全 球 网 络 空 间 治 理 的 原 则 建 立 各 自 的 网 络,导 致 网络空间国际治理形成了新的两极。􀃊􀁉􀁒此 类 研 究 将 动 态 的 行 为 体 关 系 视 为 自 变 量,且 主 要 关 注 国 家 之 间的互动对治理产生的影响,对非国家行为体的重视不足。 第三,从治理机制的视角出 发,根 据 网 络 空 间 的 不 同 议 题 领 域 分 析 相 应 的 治 理 机 制。约 瑟 夫·奈(JosephNye)构建了以深度、宽度、组合体和履约度为核心的机制复合体理论,对网络空间域 名 解 析 服务、犯罪、战争、间谍等不同治理议题进行分析,指明网络空间治理由多种机制组成,在可预见的时间内不太可能会出现单一的整体性机 制。􀃊􀁉􀁓鲁 传 颖 以 网 络 空 间 治 理 议 题 的 性 质、行 为 体 特 征 及 其 所 处 的 社 会环境为基础,探讨网络空间全球治理的机制,强调不同治理议题性质需由不同的行为体主导治理。①李艳分别以时间轴和分层轴为横纵 坐 标,具 体 分 析 特 定 节 点 的 网 络 空 间 治 理 机 制,构 建 了 一 个 系 统 性分析框架。②那朝英、庞中英根据议题特性,将网络空间治理七大核心议题分为私域主权型、公域型、公私兼具型三种,同时提出相应的治 理 机 制。③耿 召 在 区 分 网 络 空 间 中 技 术 标 准 和 国 际 规 则 的 概 念 的 基础上阐述当前网络空间国际规则制 定 面 临 的 阻 碍,提 出 要 以 多 利 益 相 关 方 的 技 术 标 准 构 建 为 参 考,增强网络空间国际规则的有效性,推 动 网 络 空 间 国 际 治 理 的 发 展 进 程。④此 类 研 究 较 为 全 面 地 分 析 了 不同议题领域的治理机制,但鲜有涉及治理机制对网络空间国际治理影响的探讨。 上述文献从不同的角度出发对网络空间国际治理进行了较为丰富的研究,但还不足以理解当前网络空间国际治理的复杂现实。安全与稳定的角度聚焦单一的网络空间治理议题;行为体互动的角度侧重动态的行为体关系,尤其是大国之间的互动关系;治理机制的角度主要关注静态的机制或模式;以机制复杂性为视角,可以将行为体互动、机制结合起来,从动静两个维度对网络空间国际治理做出整体性分析。因此,本文以机制复杂性理论为起点,为网络空间国际治理研究提供一个新的分析视角,以便更好地理解网络空间治理的新形势和新特点。 二、机制复杂性:复合体的系统效应 机 制 复 杂 性(regimecomplexity)研 究 起 源 于 国 际 法 领 域,由 机 制 复 合 体 理 论 发 展 而 来。国 际 环境 法 学 者 艾 迪·布 朗·维 丝(EdithBrown Weiss)最 早 注 意 到“条 约 堵 塞”⑤现 象 在 国 际 法 领 域 的 普 遍存在,指 出 无 政 府 状 态 下 国 际 社 会 的 法 律 规 则 体 系 呈 现 出 碎 片 化 的 状 态。此 后,在 研 究 有 关 保 护 植物 遗 传 资 源 的 多 边 制 度 的 过 程 中,卡 尔·劳 斯 迪 亚(KalRaustiala)和 戴 维·维 克 多(DavidVictor)提 出了“机 制 复 合 体”的 概 念,即“治 理 特 定 问 题 领 域 的 一 系 列 部 分 重 叠(partiallyoverlapping)且 无 等 级(nonhierarchical)区 分 的 国 际 机 构”,其 表 现 为 给 定 空 间 内 一 组 基 本 制 度 的 聚 合 和 重 叠,强 调 制 度 规 则的功 能 重 叠,同 时 不 存 在 统 一 的 用 于 解 决 冲 突 的 等 级 制 度。⑥阿 曼 丁·奥 尔 西 尼(AmandineOrsini)等认 为 该 定 义 存 在 模 糊 性,提 出 了 更 加 明 确 化 的 定 义,认 为 机 制 复 合 体 中“存 在 三 个 或 更 多 的 国 际 制 度共 同 管 理 相 同 问 题,且 成 员 资 格 重 叠,形 成 了 实 质 性、规 范 性 或 操 作 性 互 动,而 不 管 其 是 否 进 行 有 效管 理”⑦。 随着当代全球治理中机制复合现 象 日 益 普 遍,机 制 密 度 逐 渐 增 加,学 者 开 始 使 用 机 制 复 杂 性 的 概念对此加以概括并展开相关研究。凯伦·奥 尔 特(KarenJ.Alter)和 索 菲·梅 尼 尔(Sophie Meunier)认为,机制复杂性指“不按等级排列的,存在嵌 套(nesting)、部 分 重 叠(overlapping)和 平 行(parallel)的 国际制度”⑧。汤姆斯·格林(ThomasGehring)和 本 杰 明·福 德(BenjaminFaude)则 认 为 平 行 制 度 可 能 不 会产生系统影响,将制度之间的功能重叠作为制度复杂性自动发展的前提。①奥尔特和劳斯迪亚认为,机制复杂性反映了治理体系中国际规则密集和机制复合体共存的结果,多个基本制度在国际治理问题上有着重叠的并可能存在彼此竞争的权威主张