银行行业深度报告：深度解析：FTP与银行资产配置决策

FTP：一种风险管理工具，也是资源分配、考核、产品定价的重要参考 FTP（资金转移定价）是一种银行内部定价机制，全行的资金集散中心（司库）与经营单位会按照一定规则有偿转移资金，达到核算资金成本和收益的目的。FTP的应用将利率风险和流动性风险剥离至总行，也成为资源分配、考核、产品定价的重要参考，如EVA和RAROC考核就需要基于FTP核算创利。 从资金成本看银行资产端分化：风险偏好、期限结构、配债策略各有不同 （1）资金成本越低的银行，贷款风险偏好越低。（2）资金来源越稳定的银行，越有能力承受较大程度的存贷期限错配。（3）资金成本较高的银行，配债策略更主动，交易盘占比高，配置较多的信用债和非标来增厚收益，通过基金实现间接加杠杆、信用下沉和避税。 FTP视角评估债-贷比价：债券利率潜在下行空间有限 复盘2017年以来债贷综合净收益率利差和银行债贷增速表现发现： （1）债贷比价效应明显：当国债与贷款的综合净收益率利差走阔时，银行配置国债与贷款的增速差提升，反之则下降。（2）债贷比价存在上下限：当债贷综合净收益率利差达到高点时，伴随银行配债力度不断加强，债市利率会下降； 反之，银行配债需求减弱，债市利率回升。2017年以来，国债和贷款的综合净收益率利差在-19BP~84BP运行。（3）债贷综合净收益率利差区间在收敛：伴随盈利压力变大以及精细化管理能力的提升，银行对债贷性价比的反应更灵敏，银行配置行为变化更迅速，从而债贷比价区间趋于收敛。 （4）若贷款收益率保持不变，根据国债和贷款的综合净收益率利差底线粗略测算，当前10年期国债收益率还有约15BP~22BP下降空间。 （5）假设以司库资金支持业务：贷款类业务资金成本以LPR为基准，投资类业务资金成本以国债（5Y）到期收益率为基准，分别计算各类资产业务的EVA贡献。测算得出每多做1000亿业务带来的EVA贡献，维持当前贷款利率不变的情况下，使得放贷和买债EVA贡献一致时的国债（10Y）收益率为2.35 %。 2024年FTP对银行配债影响 因债券收益率曲线快速平坦化，而FTP下调幅度可能跟不上外部定价，所以部分银行可能主动增加交易性质的债券投资，降低纯配置比例。后续我们判断： （1）LPR非对称下调使得债贷静态比价的天平向债券倾斜，但动态看不一定，一方面是外部定价调整并不同步，另一方面银行决策隐含大量预期管理。（2）存款降成本能打开FTP曲线下移空间，但对投资业务影响可能偏慢。（3）优质资产荒背景下，对新增资产的收益率和流转要求可能加强。（4）盈利压力决定下阶段农商行的配债态度。（5）银行投资基金影响：债券利率快速下行或能对冲部分资本新规赎回压力。 FTP视角评估新利率环境下的银行经营：中小银行需聚焦在某一领域，将使资金的来源与应用在客户端变得更加高频；大中型银行需更加注重客群定价能力及资金使用效率。受益标的如常熟银行、瑞丰银行、中信银行等。 风险提示：宏观经济增速不及预期；债市利率大幅波动等。 1、出发点：反映银行资负管理的效果——拆解净息差 商业银行资产负债管理的核心逻辑在于资金的获取与分配，如果用一个指标来衡量银行资负管理的效果，我们觉得净息差可能比较好。除了信用风险以外，基本所有的“总量&结构、价格、期限”等要素的调整都能在净息差上有所体现。比如， 总量&结构：当银行外部定价水平即净利差保持不变时，若生息资产增速领先于计息负债增速，则净息差倾向于提高。 图1：若生息资产增长快于计息负债，即使净利差下降，净息差仍有可能逆势上升 价：若银行资本充足率承压，需要压降高风险权重资产，比如把信贷额度拿去配置国债，则绝对定价水平有影响，净息差收窄。 期：当银行加大中长期贷款投放力度时，相当于拉大资负的期限错配程度，净息差提高；反之，若流动性承压减轻期限错配时，利差变薄、息差受损。 当然，净息差绝对值的大小与银行风险偏好有关，并不能拿来简单横向比较。 但是其是否长期稳定可持续提高，能在一定程度上反映银行资金运用的水平。我们可以把影响净息差的主要因素拆分出来： 净息差 净利息收入 生息资产平均余额 利息收入−利息支出= 利息收入 利息支出 生息资产平均余额 = = − 生息资产平均余额 生息资产平均余额 利息收入 利息支出 计息负债平均余额 计息负债平均余额× = − 生息资产平均余额 生息资产平均余额 计息负债平均余额生息资产平均余额 =生息资产平均收益率−计息负债平均成本率× 计息负债平均余额 =净利差+计息负债平均成本率×（1− ) 生息资产平均余额 按照以上公式推导，我们发现净利差是净息差的重要构成部分，其可进一步拆解为外部定价和内部定价（FTP）。外部定价即为各类资产和负债的对外报价，内部定价指各类资产和负债的内部资金转移价格，在实操过程中内部定价可能对资负结构的调整起到更直接的作用。 图2：净息差可以反映银行资金管理的综合效果 银行内部定价的研究对债市利率走势的判断具有指导意义。银行自营资金作为利率债市场的最大买盘，其投资行为对债券市场会产生重要影响。因此，市场化投资机构也需重点关注银行配置各类债券的均衡价格水平，其中FTP体系发挥着重要作用。从内部定价的角度来说，FTP是商业银行资产业务定价的边际下限，当资产收益率低于FTP价格的时候，业务人员做该笔资产业务会产生亏损，理论上来讲，银行就不会再做该类资产。 基于这个思路，本篇研究核心解决两个问题： （1）债券利率还有多少下行空间？2024年以来长债收益率快速下行，10年期国债到期收益率跌至2.5%以下，国债期限利差持续收窄，长债利率的拐点何时到来？ 我们认为可以从银行FTP考核的角度思考，当长债收益率下行到什么位置的时候，银行不会再买。 （2）银行债贷配置的价格平衡点在哪？大多数时候，银行资产配置存在明显的债贷比价效应，综合净收益率=名义收益率-资金成本-资本成本-税收成本-信用成本+存款派生收益，其中资金成本即为贷款和债券的FTP价格。因此，FTP定价体系是寻找债贷比价平衡点的研究基础。 2、FTP的核心要义：利率与流动性风险管理工具 2.1、定义 FTP（FundsTransfer Pricing）译为资金转移定价，有区别于存贷款利率等对外报价，它是一种银行内部定价机制。在银行经营中，全行的资金集散中心（司库）与经营单位会按照一定规则有偿转移资金，从而达到核算资金成本和收益的目的。 这个机制可以简单理解为：资金获取部门（吸收存款），按照一定价格（存款FTP）将资金转移给司库，再由司库按一定价格（贷款FTP）转移给资金使用部门（发放贷款），司库是全行所有资金进出的计价中心。 所以，银行的产品定价其实可以拆成两部分，内部定价（FTP）是资金上游向下游转移的价格，外部定价是银行向客户出售或购买资金的价格。需要注意的是FTP是核算价格，更多是会计记账的概念，并没有实际发生资金交易。 图3：银行FTP体系运行流程 图4：银行存贷利差拆解 那么，为什么会产生FTP呢？本质上源于银行的盈利模式。银行的主要盈利模式是经营资金的期限错配来获取利息收入，但如果仅考虑外部定价这部分，这种模式运行下来会面临各种各样的问题。 （1）机构间资金进出不协调：商业银行分支机构众多，虽然都是运营资金获取利息收入，但各地区确实也有资金进出不协调的情况。比如东北地区存款多，贷款需求偏弱，有可能吸收的资金用不出去，反而在信贷需求旺盛的地区资金来源又不够。如果全行没有一个统一的资金协调机制的话，分支机构容易出现各自为战、分头去找资金来源或投向的情况，极端情况会使一些机构出现流动性危机。 图5：部分国有行东北地区存贷比例高于其他地区（2023H1） （2）利润来源不好识别，客户经理做业务还要担心利差会不会变。大部分情况下，银行的资金来源和去向不是一一对应的，没有规定吸收的一笔存款只能去放贷，银行资产业务，比如发放贷款、投资债券、拆放同业这些资金用途他们的收益率不同，占用的银行资金成本是多少需要明确，才能对这些业务的真实收益进行衡量。另外，从客户经理视角，对接好信贷需求后还要去找资金来源，还要担心资金成本后面变了怎么办，难度确实是太大了。 （3）分支机构风险管理能力不足，利率市场化后流动性和利率风险管理难度明显提高。一般来说，分支机构很难配置庞大且专业的风险管理团队，但却天然具备放大资金期限错配获取盈利的冲动。尤其在利率市场化的背景下，银行做好资产负债管理的必要性愈发显现，客观上需要更加科学的风险管理工具。 FTP的本意是剥离利率风险和流动性风险到总行统一管理，利率对冲等操作在总行而不在经营机构。商业银行通过FTP机制集中管理资金定价，内外部利差已经锁定不会随市场利率的变化而变化，由此利率风险交给更专业的司库来承担，分支机构可以把重心放在客户对接和信用风险管控上。而在资金头寸上，因为每一笔资金来源都由总行收购，每一笔用途也都由总行计价转移，总行可以对全部的资金头寸做到更好把握来平衡。 当然，分行可能并不认同风险剥离的做法，认为由自己承担更好，更能体现出自己的风险定价能力。总行会适当考虑，同时为形成一定激励或约束，司库盈余或亏损有时会选择返还。 图6：部分商业银行会将司库损益进行再分配 2.2、演变历程：伴随资金业务发展，从差额到全额 回顾我国银行的资产负债表，从2010年起变得复杂，金融市场以及同业业务快速发展，逐渐成为银行的利润中心，而流动性管理的职能逐渐弱化，金融投资业务对银行营收贡献由2010年的23.6%提高至2022年的27.1%，其中投资净收益占营收比例提升4.4个百分点。正是基于这样的背景FTP应运而生开始广泛应用到银行经营管理中。 注：金融投资对银行营收贡献=投资利息净收入+投资净收益+公允价值变动净 收益 图7：商业银行金融投资业务对营收贡献度提升 2010年前资金业务主要用来调节流动性，此后为节省资本或绕道监管快速上量。由于同业资产风险权重仅为20%-25%，远低于一般企业贷款（100%），为节约资本，银行将信贷资产包装为同业资产，“三方买入返售”为代表的模式逐渐兴起。 再加上2012年证券公司资产管理业务新规等相关政的出台，为银行的非标投资提供了一定的通道，2011-2012年上市银行的同业资产占比大幅上升。 图8：2011-2012年除农商行外，其他银行同业资产占比显著上升 银行的资金管理模式开始由差额切换到全额。银行既能放贷又能做金融投资还能在同业市场上拆放资金，随着资产端业务变得多样，分支机构层面的流动性余缺调剂和风险管理变得更加困难，这就是银行资金管理模式由差额向全额转变的背景。 在较早的时候，国内商业银行采用差额资金管理模式，即分支行有自己的资金池，吸收存款和发放贷款之间产生的资金头寸由支行自行平衡。当产生资金缺口时，可以通过当地的同业市场拆入资金，若产生盈余，则可以向同业拆出资金。此外，分支行也可以和总行资金部门进行资金交易。在差额资金管理模式下，（1）承担利率风险的是各分支机构，但分支机构利率风险管理能力较弱，利率风险较高；（2）资金管理较为分散，可能会出现A分行出钱、B分行收钱的情况；（3）各项业务的贡献难以有效识别，例如存款业务的收益无法有效衡量。全额资金模式下每笔资金业务均按照FTP价格转移至总行，可有效识别各项资产及负债业务的贡献，同时将利率风险从分支机构剥离至总行。 2.3、功能多样化：FTP逐渐成为资源分配、考核、产品定价的重要参考 资源分配需要合适且公允的参照。银行在分配资源时，额度到底分给哪个条线，可谓是患寡也患不均。业务部门主导的话，不太考虑监管指标，朝着业绩KPI最大的方向去做，这时候资负部就成了救火员，哪里指标不够补哪里。但如果由资负部分配的话，好像又缺乏市场敏感度，不太灵活。所以，资源如何分配需要一个公允的标准。我们可以按照产品/条线的综合贡献去分配，但衡量各类资产或负债的综合贡献，也要有一个合适的成本线来参考。 应用EVA和RAROC指标的