欧洲财政委员会 2022 年年度报告
欧洲财政委员会 2022年年度报告 欧洲财政委员会的组成 尼尔斯THYGESEN 椅子 哥本哈根大学国际经济学名誉教授，丹麦政府和国际机构前顾问 RoelBEETSMA 成员 阿姆斯特丹大学教授，荷兰经济与商业学院院长，哥本哈根商学院客座教授 MassimoBORDIGNON 成员 意大利米兰天主教大学经济与金融系教授、前主任 XavierDEBRUN 成员 比利时国家银行研究部顾问 MateuszSZCZUREK 成员 波兰前财政部长、华沙大学教师和欧洲复兴开发银行副主任 有关欧洲财政委员会的更多信息，请访问以下网站：https://ec.europa.eu/European-fiscal-board 本报告是由欧洲财政委员会在其秘书处的支持下编写的。请报价为：欧洲财政委员会(2022)2022年年度报告 ，布鲁塞尔。 对报告的评论应发送至：欧洲财政委员会秘书处 RuedelaLoi200 OfficeBERL02/3521049比利时布鲁塞尔 电子邮件：EFB-SECRETARIAT@ec.europa.eu 截止日期：2022年9月23日 本文件中表达的意见是欧洲财政委员会的唯一责任，不一定反映委员会成员所属或为之工作的机构的观点和立场。 缩写 成员国 BE比利时BG保加利亚CZCzechiaDK丹麦 DE德国 EE爱沙尼亚IE爱尔兰EL希腊 ES西班牙FR法国 HR克罗地亚IT意大利CY塞浦路斯LV拉脱维亚LT立陶宛LU卢森堡HU匈牙利MT马耳他NL荷兰 AT奥地利PL波兰PT葡萄牙 RO罗马尼亚SI斯洛文尼亚SK斯洛伐克FI芬兰 SE瑞典EA欧元区欧盟欧盟 EU-27欧盟，27个成员国EA-19欧元区，19个成员国 Other CAPB周期性调整的主要余额 CFP葡萄牙公共财政理事会（ConselhodasFinançasPúblicas）C-SIFI财政机构特定国家范围指数 CSR针对具体国家的建议 DBP预算计划草案 ECB欧洲中央银行 ECOFIN经济和财政事务委员会EDP过度赤字程序EFB欧洲财政委员会 EMU经济和货币联盟ERMII欧洲汇率机制ESM欧洲稳定机制 国内生产总值 HFC希腊财政委员会 IFIs独立财政机构 IMF国际货币基金组织 MTO中期预算目标 MAE平均绝对误差 MFE平均预测误差 NGEU下一代欧盟 OECD经济合作与发展组织RRF恢复和复原力设施SB结构平衡 SCP稳定和趋同方案 SFA库存流量调整 SGP《稳定与增长公约》 SPB结构一次平衡 SURE支持在建立欧洲共同体的紧急TEC条约中减轻失业风险TFEU欧洲联盟运作条约 CONTENTS 前言1 执行摘要3 1.2021年主要宏观经济和财政发展7 1.1.主要宏观经济发展8 1.2.主要预算发展10 2.欧盟财政框架执行情况的事后评估18 2.1.监督方法和实践的创新19 2.2.中期预算计划25 2.3.2021年政策指导27 2.4.2021年预算计划草案28 2.5.评估SGP规定之外的财政发展30 2.6.赤字过多程序36 3.独立财政机构和国家框架40 3.1.独立财政机构在确保审慎宏观经济预测方面的作用41 3.2.希腊和葡萄牙的独立财政机构50 4.对2021年财政状况的评估59 4.1.2020年发布的指导意见60 4.2.事后评估64 5.欧盟财政框架的未来演变68 5.1.欧盟经济治理的目标和手段68 5.2.欧盟经济治理-从愿景和经验中学习69 5.3.使欧盟和国家预算框架协同工作74 5.4.如何改善对减债战略的承诺76 5.5.中央财政能力78 5.6.欧盟公共支出质量的维度81 词汇表84 附件A：概览表88 附件B：统计附件100 参考文献107 LISTOFTABLES 1.1. 欧盟成员国的财政可持续性风险分类 15 2.2. 评估过度赤字和债务的国家概况 37 2.1. 财政可持续性风险评估 38 3.1. 欧元区独立生产或认可的机构责任 42 3.2. 宏观经济认可过程的选定关键要素 43 3.3. 欧盟1999-2019年的预测误差(未加权平均值) 48 3.4. 独立制作人和背书人的预测错误 48 3.5. 比较独立制作人和代言人的两个时期 49 3.6. 希腊财政委员会（HFC）主要定期报告概述 52 3.7. 葡萄牙财政委员会主要定期报告概述 56 A1. 欧盟财政规则在2021年监督周期中的应用-SGP的预防部门 88 A2. 欧盟财政规则在2021年监督周期中的应用-SGP的纠正部门；不在EDP中的国家 92 A. 欧盟财政规则在2021年监督周期中的应用-SGP的纠正部门；EDP中的国家 97 B1. 2015年参考水平的国内生产总值（2004-2023年年度百分比变化） 100 B2. 消费者价格协调指数（2004-2023年上年变动百分比） 101 B. 净贷款（+）或净借款（-），一般政府（占GDP的百分比，2004-2023年） 102 B4. 利息支出，一般政府（占GDP的百分比，2004-2023年） 103 B5. 结构预算平衡，一般政府（占GDP的百分比，2012-2023年） 104 B6. 总债务，一般政府（占GDP的百分比，2004-2023年） 105 B7. 债务动态组成部分（占GDP的百分比） 106 图表清单 1.1.实际GDP增长及其组成部分，欧元区8 1.2.欧盟，牛津封锁政策严格度指数(简单average)8 13.欧盟和选定国家的实际GDP增长，季度9 1.4.欧盟9国实际GDP增长路径 1.5.预算平衡及其组成部分，欧元区域10 1.6.2021年政府预算平衡变化的驱动因素，按country13 1.7.欧元区政府收入、基本支出和国内生产总值(当前prices)13 1.8.欧元区政府收入和支出(当前prices)13 19.欧元区政府支出与GDP比率的驱动因素14 110.欧元区政府收入与GDP比率的变化14 1.11.2021年政府债务与GDP比率的驱动因素，按国家14划分 112.按会员国集团分列的政府债务比率15 2.1.欧盟潜在产出水平和增长，各委员会预测20 2.2.对赤字和债务过多进行审查的国家数量（根据第126条第（3）款）以及开放或扩大EDP的理事会建议数量（根据第126(7))21 2.6.年基准支出增长202127 2.3.欧盟27国春季政府平衡预测的细分202027 2.4.跨规划文件的欧元区2021年预算目标-稳定计划（SP）与DBPs29 2.5.2020年稳定计划（SP）和预算计划草案（DBP）中计划的政府支出增长29 2.8.2021年秋季和2022年春季预测之间的结构主要平衡变化35 2.9.收入意外之财和不足，2022年春季预测36 2.7.2021年财政监督周期内2020年和2021年采取的非临时性措施估计38 3.1.通过认可国际金融机构(机构份额)使用方法学工具44 3.2.事后评价的机构责任(国家数目)45 3.3.认可组的特定国家比较：两个时期MFE的演变50 3.4.国家/地区金融机构范围指数（C-SIFI）：希腊2019年的状况52 3.5.国家金融机构范围指数（C-SIFI）：葡萄牙2019年的状况56 4.1.2021年欧元区实际GDP增长预测61 4.2.2020年和2021年的产出缺口64 4.3.按年份65计算的欧元区财政冲动估计的演变 4.4.欧元区2021年财政冲动的不同指标65 4.5.欧元区财政冲动65 4.6.2021年成员国的财政状况66 4.7.2021年各成员国的财政冲动67 4.8.概述：预期的国家和总体财政冲动，稳定和可持续性67 盒子清单 1.1. 经济复苏期间的预算影响 11 1.2. Covid-19危机期间存量流量调整的演变 16 2.1. 公共部门会计的透明度 23 3.1. 国际金融机构在恢复和复原设施运作中的作用 46 4.1. 理事会，委员会和EFB发布的指南 62 A1. 阅读概述表A1、A2和A3 98 前文 NielsThygesen教授 欧洲财政委员会（EFB） 这是EFB的第六份年度报告。它记录了董事会对欧盟财政框架在2021年如何应用的独立评估，当时欧盟经济从深度衰退中取得了令人印象深刻的反弹。该报告还提供了如何改善欧盟财政框架的最新思考。 从2020年春季发布的政策指导开始，一直到2022年春季的最终评估，2021年的监督周期仍然以《稳定与增长公约》（SGP）的严重经济下滑条款的应用为标志。与欧盟机构的官方声明相反，对该条款的广泛解释意味着实际上中止了欧盟共同商定的财政规则 。2021年的财政指导纯粹是定性的。它鼓励各国政府遏制大流行的经济冲击并支持复苏。它敷衍地提到了中期可持续性，但没有提供如何采取后续行动的实际迹象。 在非常宽松的货币立场和宣布的复苏和复原力基金（RRF）的帮助下，欧盟成员国在2020年实施了前所未有的财政扩张。有力的反应缓解了大流行的影响 ，并为2021年的经济反弹奠定了基础，这一反弹强于最初的预期。 在2021年，许多成员国没有调整财政政策以适应急剧的经济复苏 -尤其是那些债务与GDP之比较高的国家-维持甚至扩大了其高度支持性的财政政策。意外收入并未用于改善预算状况。在欧元区，结构性基本预算在2020年占GDP的2½％的基础上又下降了GDP的½％ 。值得注意的是，额外的财政扩张包括相当大的规模 长期支出份额增加。这就是为什么即使扣除临时措施的影响，政府支出的增长率也大大超过中期潜在产出增长的估计。需要明确的是，没有人预计政府会在2021年启动重大整合计划。但坚持在2020年底审查的已经慷慨的支出计划，将带来明显更好的财政结果 。 事后看来，2021年的监测周期-与规则和既定做法有许多偏差-强调需要尽快澄清何时以及如何回到基于规则的方法。这首先与严重经济下滑条款的使用有关 ，该条款被延长至2023年底，但没有提出足够的经济理由。EFB批评这一决定是有记录的，因为长期诉诸该条款可能预示着对基于规则的财政政策的政治支持正在迅速减弱。特别是对中期的关注减少是一个令人关切的问题。 欧盟基于规则的财政治理的关键理由是，在那些对中期关注不足并允许公共债务上升到非常高的水平或没有充分内在化的国家中，减少有害的财政政策溢出的风险。国家财政政策对欧元区通货膨胀的影响。不幸的是，规则的几轮改革仅部分实现了《条约》中这一明确和有针对性的观点。已经形成了一种复杂的做法 ，即试图评估如何纠正经常轻微的预算违规行为的准则的遵守情况。《条约》中防止、查明和纠正重大政策错误的目标已经变得模糊。 本报告的最后一章呼吁采取全面的方法来改革经济治理。在简化的第一阶段，EFB主张让大多数拥有良好公共财政记录的会员国承担更多的国家责任，只要它们满足某些条件，例如透明的预算惯例，配备足够的独立国家财政委员会作为监督者，国家规则接近那些国家。 欧盟并遵守GDP参考值的3％的标题赤字，这是规则中保留政治和公众认可的一个要素。 债务比率非常高的会员国-六个会员国目前已达到三位数 -将受到更直接的欧盟监视。EFB提出的关键新特征是，每个国家都承诺在3-5年内大幅减少公共债务 ，以保持条约GDP参考值的60％作为标志。这些数字承诺按国家区分，将取代目前的债务削减规则。无论意图多么好，该规则从未得到执行，部分原因是它暗示了基本预算盈余，超出了当前对政治上可行的评估。 我们提出的更简单，更分散的监督，以及在高债务国家的情况下更有针对性的实施，似乎是激进的。它旨在将欧盟财政框架的最初目标与从过去的SGP改革中吸取的教训相结合，事后看来，这些改革在某些领域过于雄心勃勃。但是，该提案无论多么有用，都没有解决如何处理作为基于规则的治理的重大挑战而出现的多重目标的问题。 就我们认为改革的第一阶段达成一致已经是一项艰巨的任务。但是，两个重要的差距仍将无法达成共识。我们看到中央财政稳定能力和联合
