国际经济学综合政策框架

国际经济学综合政策框架（IPF）图 SumanBasu和GitaGopinath WP/24/38 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 FEB ©2024国际货币基金组织WP/24/38 IMF工作文件 研究部 SumanBasu和GitaGopinath编写的国际经济综合政策框架（IPF）图* 授权由PrachiMishra于2024年2月分发 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：在过去的60年中，蒙代尔-弗莱明IS-LM方法指导了几代经济学家。但是各国都经历了新的问题，国际金融文献有了进步 ，全球经济的构成也发生了变化，因此场景被设定为一种更新的方法。我们提出了一个综合政策框架（IPF）图，以根据冲击和国家特征分析多种政策工具的使用。基础模型具有主导货币定价，浅层外汇（FX）市场以及偶尔具有约束力的外部和国内借贷约束。我们的图表包括货币政策，外汇干预，资本控制和国内宏观审慎措施的使用。它有四个小组来探讨与进口消费，家用商品消费，住房市场和货币政策有关的四个关键权衡。我们的扩展图将财政政策添加到组合中。 JEL分类号:E58,F38,F41,G28 综合政策框架;货币政策;外汇干预;资本管制;宏观审慎政策;财政政策 关键字:作者的电子邮件地址： *本文件是作为基金组织综合政策框架(IPF)的背景编写的。它呈现了IPF概念模型的图解形式。国际货币基金组织的IPF及其关于资本流动自由化和管理的机构观点（IV）纳入并协调了这一概念模型，包括IPF定量模型在内的其他分析工作，各国的政策经验和其他投入的结论。我们感谢GiovaiDell'Ariccia和Pierre-OlivierGorichas，感谢他们在鼓励本文中的关键作用和有用的评论。我们也感谢IPF相关工作的共同作者：EmieBoz，FraciscoRoch和FilizUsal。最后，我们感谢国际货币基金组织的研讨会和内部培训参与者以及审稿人。本文中表达的观点是作者的观点，不应归因于国际货币基金组织，其执行董事会或其管理层。 工作文件 国际经济学综合政策框架（IPF）图 SumanBasu和GitaGopinath 国际货币基金 Contents 11 24 2.14 2.25 2.36 2.46 37 3.17 3.29 3.3完整的图表20 422 4.122 4.226 4.330 532 5.132 5.233 5.3完整的图表50 652 6.153 6.2美国货币紧缩58 6.3非基本面流出冲击62 6.4突然停止冲击70 6.5与IS-LM图的差异76 778 7.178 7.279 7.3完整的图表91 8 政策与财政政策的结合 93 8.1商品价格Shock. 94 。。。。 96 8.3非基本面流出Shock. 99 8.4突然停止Shock. 102 8.5与IS-LM的差异图. 105 9 连接不同的文献 107 10 Conclusion 109 11 参考文献 110 A APPENDIX 113 A.1IPF图与Basu等人(2023)的关系113 A.2财政政策延伸与Basu等人的关系(2024)115 1Introduction TheMundell-Flemingapproachhasinspiredtheconstructionofopen-economyIS-LMdiagraphicsingenerationsofeconomicstookbooks.Thesediagraphicstypicallyassumedthatthekeyfractionispricestickinessandthatcountriesaddresssharksbyrelyingon标准工具，即浮动汇率或固定汇率制度中的货币和财政政策。但是许多新兴市场和发展经济体（EMDEs）以及一些发达经济体（AEs）都采用了政策框架，包括额外工具，如冲销外汇(FX)干预、资本管制和国内宏观审慎措施。 政策制定者经常将这些额外工具的必要性与外部冲击与关键金融市场摩擦的相互作用联系起来。图1显示了此类冲击及其影响的一些示例。a小组显示了油价的波动，这影响了石油出口国和进口国。面板b显示U.S.货币政策收紧和宽松事件，影响全球借贷状况。面板c显示了2013年的“锥形发脾气”，其中一个美国S.货币政策宣布导致EMDE的未覆盖利息平价(UIP)溢价飙升。当地货币债务。小组d显示了“突然停止”的发生率，即更严重的事件，其中净资本流入逆转(特别是外国货币债务流入)导致GDP增长崩溃。 Designingpolicyresponsesrequiresanassessmentoftheeffectofeachshockandtheappropriate-atenessoftheavailabletools.Specifically,weneedtoanswer: •标准政策工具能否取得理想结果？ •额外的工具能改善结果吗？如果是，如何使用它们？ 在本文中，我们认为Mdell-Flemig方法并不是回答此类问题的最佳选择。原因是，它没有两个要素的必要组合：第一，规范的结构，可以提供关于应适应和应抵制的冲击的建议；第二，金融摩擦，可以产生溢价峰值，突然停止和国内信贷紧缩。因此，目前尚不清楚该方法的政策建议是否仍然有效。各国是否应该仅使用货币和财政政策来应对溢价飙升？在大幅贬值可能与货币错配相互作用以放大突然停止的情况下，汇率灵活性是否仍然有益？在正常情况下，可以使用哪种其他工具来使各国在冲击发生后获得汇率灵活性的好处？ 我们知道，熟悉的IS-LM图的简单性非常吸引人，理想情况下，应该为任何替代框架提供同样吸引人的图。 图1:外部冲击的例子 资料来源：a.RefinitivDatastream。b.FRED，圣路易斯联邦储备银行。c.Das，Gopinath和Kalemli-O-zcan（2021年）。 D.巴苏、佩雷利和辛(2023年)。 因此，本文的贡献是介绍一个“综合政策框架”——又名“IPF”——图。该图尽可能简单(但没有更简单 ！)，以便它对中央银行和财政部的政策制定者、高级学生以及更广泛的经济学专业都是有用的。新的IPF方法可以产生各国担心的宏观经济破坏形式，并且可以通过显示每种政策工具如何在不同方面改善或恶化福利来为上述问题提供规范性答案。原因是它建立在市场摩擦和最近在国际金融文献前沿的论文提出的规范性政策方法之上。 为了支持这一说法，我们使用IPF图说明了对图1所示的四种冲击的可能的政策反应。对于每一次冲击，读者都可以在纯图形维度上遵循我们的推理，也可以使用提供的代数进行更深入的挖掘。读者可以为每个国家绘制不同的图表，这不仅取决于其汇率制度（如在蒙代尔-弗莱明方法中），而且还取决于摩擦的组合和相关的可用政策工具集。 相应地，该图可以显示冲击和政策工具如何在不同国家产生不同的影响，以及如何针对每个国家调整政策组合 。 我们的图表建立在一些核心论文（Basu等人，2023年，2024年）的基础上，这些论文在特定环境中得出了最佳政策响应。本文的目标是促进各种可能的政策响应及其主要规范方面的实验图解;我们的图不能正式证明最优政策组合。该图结合了核心论文中分析方程的子集，并带有一些近似值和简化形式的关系，简化了这些论文中的临界区动力学。 我们一步一步地构建IPF图。 我们的第一步是为具有粘性价格的简单跨期新凯恩斯主义框架构建图表。该图可以提供规范建议，说明应适应哪些冲击，应抵制哪些冲击，此版本的图表应用于没有明显金融摩擦的国家。我们的第二步是增加金融摩擦，这些摩擦可以产生溢价峰值，突然停止和国内信贷紧缩。所得到的图表可以根据哪个国家进行定制。 摩擦与那个国家最相关。 前两个步骤包括除了财政政策之外的所有工具，因为它通常太慢，无法应对高频外部冲击。然而，考虑到财政政策有时会采取行动来应对最大的冲击(如在COVID大流行期间)，我们的第三步也是最后一步是展示(偶尔)增加财政政策可能如何改变结果。关于政策组合的叙述是从IPF图的多种变体中浮现出来的。该图说明，在没有金融摩擦的情况下，对于商品价格和全球利率的冲击，货币和财政政策可能有助于实现宏观经济调整和稳定的结合 。即使在增加了一些金融摩擦之后，这些工具似乎也有助于管理此类冲击。当我们转向金融摩擦放大的溢价峰值 和突然停止时，使用外汇干预，资本控制和国内宏观审慎。 措施可能对改善结果特别有帮助。 本文的结构如下。第2节详细阐述了从蒙代尔-弗莱明方法出发的案例，并激发了IPF图将包括的新颖元素。第3至8节承担构建IPF图的三个步骤,其中模型构建上的每个部分之后是具有说明性示例的部分。第9节讨论了IPF图如何说明国际金融文献不同部分之间的联系，其中一些一直在并行发展。第10节结束。 2从蒙代尔-弗莱明继续前进 蒙代尔-弗莱明方法有着60年的辉煌历史。蒙代尔（1960、1961、1963）和弗莱明（1962）为分析固定汇率和浮动汇率制度奠定了基础。1他们似乎验证了弗里德曼（1953）赞成灵活汇率制度的论点，因为他们表明，在冲击之后，货币政策和汇率灵活性可以在这种制度下实现宏观经济的稳定。他们还指出，在固定汇率制度下，财政政策的作用更大，货币政策无效。在1973年布雷顿森林体系的固定汇率体系崩溃后，蒙代尔-弗莱明方法开始兴起，并在多恩布施1980年的教科书中以开放经济IS-LM图的形式永垂不朽。 从那以后的几年里，不同的教科书对这个IS-LM图进行了改编和完善。2虽然假设的每一次变化都在一定程度上改变了政策建议，但这些图表建议的广泛主旨仍然很强劲。 然而，随着时间的推移，蒙代尔-弗莱明方法出现了一些实际的局限性，随着各国出现了新的问题，国际金融文献的进步，全球经济的构成也发生了变化。这些限制在EMDE中特别明显，也适用于某些AE。因此，在考虑使用哪些工具以及如何使用它们时，政策制定者通常已经超越了IS-LM图，转向了其他框架的混合，这些框架告诉他们IS-LM缺少什么。如果没有这些投入的正式整合，就不清楚每个框架的结果是否一致，或者实际上是无效的。 在本节中，我们讨论了这些限制，并解释了IPF图旨在解决所有这些问题。据我们所知，一些现有的教科书部分解决了其中一个问题，而没有一个教科书以综合的方式解决了所有这些问题。 2.1规范性意见 蒙代尔-弗莱明方法本质上是积极的。它的IS曲线依赖于简化形式的行为(i。Procedres.，未优化）的消费方程，它使用凯恩斯交叉图描述需求变化如何影响产出。在冲击后应用它时，我们通常假设将经济恢复到冲击前的家庭产出和贸易平衡水平是理想的结果，但是。 1有关Mundell-Fleming方法的发展及其与早期全面的关系的更多详细信息更不透明的作品，如米德(1951)，见鲍顿(2003)。 2具有这种图表的现代教科书的示例包括Blanchard（2021），Dornbusch等人（2018），Feenstra和Taylor（2021），Krugman等人 （2022）和Mankiw（2022）。Ghosh等人（2018）提供了另一个最近的框架。 框架本身实际上并不能证明为什么这是可取的。 随着时间的推移，政策制定者变得更加老练。他们知道，在抵抗其他冲击的同时，对宏观经济政策进行调整可能是适当的。简而言之，一些冲击不会改变家庭产出，贸易平衡和资产价格的理想水平，但其他冲击确实会改变其中的一个或多个。如果这些变量的理想水平发生变化，政策应该促进宏观经济调整，而不是抵制它们。