美股市场基础研究：罗素指数：风格策略投研好帮手
证券研究报告|2024年02月04日 核心观点行业研究·海外市场专题 罗素美国指数：完全基于规则运行的指数 同为宽基指数，罗素指数和标普指数均是美股市场中投资者和研究者耳熟能详的指数。这两套指数的主要区别在于方法论：罗素指数是基于公开透明的规则制定的；标普指数在成分股选择上留有许多主观决策的空间。 罗素指数中“出镜率”较高的是小盘股指数罗素2000。实际上，在罗素指数的产品体系中，有许多有实用价值的指数，例如代表大盘的罗素前200指数和代表中盘股的罗素中盘指数，全风格宽基指数有罗素3000和罗素3000E指数。在拥有灵活多样的市值分段的基础上，富时罗素还根据透明的规则制定了可投资性强的成长/价值风格指数，观测价值高的纯成长/纯价值风格指数，以及独树一帜的周期/防御风格指数。 指数成分：小盘较均衡，中盘偏价值，大盘偏成长 我们将罗素3000视为“全市场基准”，观察大（罗素前200）/中（罗素中盘）/小（罗素2000）盘以及成长/价值风格的指数成分。 罗素2000中成分股的风格比较均衡，行业重心在医药和工业、金融等传统行业上，成长股和价值股的比例相对均衡。 罗素中盘中，价值股占据了压倒性的比例，它的行业重心在工业、金融、材料、地产、能源和公用事业上。这些行业都是价值股的聚集地。 罗素前200中成长股权重偏大，行业结构上，科技股占据了很大的权重，而这些公司中的不少属于成长风格股票。 历史表现：成长长期占优 长期看，大盘成长（罗素前200成长）是近20年收益率最高的风格。在基准为罗素3000的情况下，大盘成长是目前唯一创造正alpha的风格。但在历史上，大盘成长并没有始终跑赢其他风格。 2008-2014年，中小盘成长（罗素中盘成长和罗素2000成长）的平均收益率 维持在大盘成长之上；这个格局在2015-2016年出现了动摇；自2017年，大盘成长开始领跑美股，并与其他风格拉开差距。 罗素指数的附加值：风格策略的好帮手 我们已经有了标普指数，为什么还要去看罗素呢？这是因为罗素对风格的划分更加鲜明。首先，罗素指数的成分股选择是纯客观的，这便把所有主观的空间都留给主动投资的投研人员。 其次，罗素指数对风格的划分更加鲜明。在罗素的大中小盘指数划分下，不同指数之间成分股的市值重合度比标普指数体系更低。在成长/价值风格的划分上，虽然从后验的角度看，罗素在定义“成长”时，不比标普指数做得更好；但在定义“价值”时，罗素选择的成分股则更贴合低估值的标准。 风险提示：美国宏观经济基本面的不确定性；美联储货币政策的不确定性；国际局势和地缘政治的不确定性。 美股 中性·维持评级 证券分析师：王学恒证券分析师：张熙，CFA010-880053820755-81982090 wangxueh@guosen.com.cnzhangxi4@guosen.com.cnS0980514030002S0980522040001 市场走势 资料来源：Wind、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 《美股市场速览-风格反转至小盘价值，大盘上行动能趋弱》— —2024-01-28 《美股市场速览-大盘成长占优，指数创新高》——2024-01-21 《美股市场基础研究-纳斯达克综指与纳斯达克100基础概览》 ——2024-01-19 《美股市场速览-降息概率进一步上调》——2024-01-14 《美股市场速览-降息概率减小带动股债价格下行》——2024-01-07 美股市场基础研究 罗素指数：风格策略投研好帮手 中性 请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 内容目录 一、罗素美国指数：客观精准的规则主导指数6 1.1高度透明的“规则主导”指数6 1.2罗素美国市值指数的产品结构6 1.3罗素成长/价值风格指数8 1.4罗素防御/周期风格指数9 1.5罗素风格划分算法10 二、罗素美国市值指数成分解析12 2.1各市值指数划分阈值估算12 2.2罗素3000指数13 2.3罗素2000指数14 2.4罗素中盘指数15 2.5罗素前200指数16 2.6罗素1000指数17 三、罗素成长/价值风格指数成分解析19 3.1罗素3000成长/价值指数19 3.2罗素2000成长/价值指数21 3.3罗素1000成长/价值指数22 3.4罗素中盘成长/价值指数24 3.5罗素前200成长/价值指数26 3.6罗素纯风格指数28 四、罗素指数历史表现复盘30 4.1市值风格指数30 4.2罗素成长/价值风格指数32 4.3罗素纯成长/纯价值风格指数38 4.4罗素周期/防御风格指数43 4.5不同风格划分口径的相关性与重合度46 五、罗素与标普指数风格复原程度对比48 5.1市值指数48 5.2成长/价值风格指数50 风险提示51 图表目录 图1：罗素美国市值指数之间的包含、互补和互斥关系8 图2：罗素美国指数成长/价值风格划分指标9 图3：罗素美国指数防御/周期风格划分指标10 图4：罗素美国指数个股风格划分方式11 图5：美股市场总市值排名段阈值（十亿美元）12 图6：美股市场总市值排名段阈值（对数轴，十亿美元）12 图7：美股市场总市值排名段对全市场市值的覆盖比例13 图8：罗素3000行业构成14 图9：罗素2000和罗素3000各行业权重对比14 图10：罗素2000和罗素3000各行业数量对比15 图11：罗素中盘和罗素3000各行业权重对比15 图12：罗素中盘和罗素3000各行业数量对比16 图13：罗素前200和罗素3000各行业权重对比16 图14：罗素前200和罗素3000各行业数量对比17 图15：罗素前1000和罗素3000各行业权重对比17 图16：罗素前1000和罗素3000各行业数量对比18 图17：罗素3000成长/价值风格公司数量结构20 图18：罗素3000成长/价值风格权重结构20 图19：罗素2000成长/价值风格公司数量结构21 图20：罗素2000成长/价值风格权重结构22 图21：罗素2000指数成长/价值风格指数权重分配情况22 图22：罗素1000成长/价值风格公司数量结构23 图23：罗素1000成长/价值风格权重结构24 图24：罗素1000指数成长/价值风格指数权重分配情况24 图25：罗素中盘成长/价值风格公司数量结构25 图26：罗素中盘成长/价值风格权重结构26 图27：罗素中盘指数成长/价值风格指数权重分配情况26 图28：罗素前200成长/价值风格公司数量结构27 图29：罗素前200成长/价值风格权重结构28 图30：罗素前200指数成长/价值风格指数权重分配情况28 图31：罗素市值风格指数历史年化价格回报30 图32：罗素市值风格指数历史年化股息回报30 图33：罗素市值风格指数历史年化全收益30 图34：罗素市值风格指数60个月平均年化收益率比较（价格指数）31 图35：罗素市值风格指数60个月平均年化收益率比较（全收益指数）31 图36：罗素市值风格指数60个月年化波动率比较（价格指数）31 图37：罗素市值风格指数60个月年化波动率比较（全收益指数）31 图38：罗素市值风格指数60个月年化alpha比较（价格指数，相对于罗素3000指数）32 图39：罗素市值风格指数60个月年化alpha比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数）32 图40：罗素市值风格指数60个月beta比较（价格指数，相对于罗素3000指数）32 图41：罗素市值风格指数60个月beta比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数）32 图42：罗素成长/价值风格指数历史年化价格回报33 图43：罗素成长/价值风格指数历史年化股息回报33 图44：罗素成长/价值风格指数历史年化全收益34 图45：罗素成长/价值风格指数60个月平均年化收益率比较（价格指数）34 图46：罗素成长/价值风格指数60个月平均年化收益率比较（全收益指数）35 图47：罗素成长/价值风格指数60个月年化波动率比较（价格指数）35 图48：罗素成长/价值风格指数60个月年化波动率比较（全收益指数）36 图49：罗素成长/价值风格指数60个月年化alpha比较（价格指数，相对于罗素3000指数）36 图50：罗素成长/价值风格指数60个月年化alpha比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数）37图51：罗素成长/价值风格指数60个月beta比较（价格指数，相对于罗素3000指数）37 图52：罗素成长/价值风格指数60个月beta比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数）38 图53：罗素纯成长/纯价值风格指数历史年化价格回报38 图54：罗素纯成长/纯价值风格指数历史年化股息回报39 图55：罗素纯成长/纯价值风格指数历史年化全收益39 图56：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月平均年化收益率比较（价格指数）40 图57：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月平均年化收益率比较（全收益指数）40 图58：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月年化波动率比较（价格指数）41 图59：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月年化波动率比较（全收益指数）41 图60：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月年化alpha比较（价格指数，相对于罗素3000指数）42 图61：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月年化alpha比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数） .........................................................................................42 图62：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月beta比较（价格指数，相对于罗素3000指数）43 图63：罗素纯成长/纯价值风格指数60个月beta比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数）43图64：罗素周期/防御风格指数历史年化回报44 图65：罗素周期/防御风格指数60个月平均年化收益率比较（价格指数）44 图66：罗素周期/防御风格指数60个月平均年化收益率比较（全收益指数）44 图67：罗素周期/防御风格指数60个月年化波动率比较（价格指数）45 图68：罗素周期/防御风格指数60个月年化波动率比较（全收益指数）45 图69：罗素周期/防御风格指数60个月年化alpha比较（价格指数，相对于罗素3000指数）45 图70：罗素周期/防御风格指数60个月年化alpha比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数）45图71：罗素周期/防御风格指数60个月beta比较（价格指数，相对于罗素3000指数）46 图72：罗素周期/防御风格指数60个月beta比较（全收益指数，相对于罗素3000全收益指数）46 图73：罗素风格指数月度收益率相关性矩阵47 图74：标普指数成分股市值分布（按股票数量占比，十亿美元）48 图75：罗素指数成分股市值分布（按股票数量占比，十亿美元）49 图76：罗素/标普指数成长/价值风格营收增速（2010-2023CAGR）50 图77：罗素/标普指数成长/价值风格利润增速（2010-2023CAGR）50 图78：罗素/标普指数成长/价值风格市盈率（2010-2023均值）50 图79：罗素/标普指数成长/价值风格市净率（2010-2023均值）50 表1：罗素3000E指数的成分股准入标准7 表2：罗素美国指数市值划分方式8 表3：罗素纯风格指数方法论摘要29 一、罗素美国指数：客观精准的规则主导指数 1.1高度透明的“规则主导”指数 罗素美国指数是美国股票市场的主要指数之一。根据富时罗素在2023年10月提 供的数据，全球有9.1万亿美元的资产追踪罗素美国指数。 罗素指数是一个高度透明的“规则主导”（Rule-based）指数。如果熟悉指数方法论并具备充分的专业知识（如会计、法律等），任何外部人员都可以精准预测指数成分的调整——这与含有一定主观成分的标普道琼斯系列指数呈现出鲜明的互补。 另一方面
