2024美国军事实力指数（英文）

美国军事力量 对美国军事力量的评估 A 梅里卡是一个具有全球利益的全球大国，其军队的任务是保卫国家免受攻击，并在相应的全球范围内保护其国家利益。因此，美国没有只专注于一个地理区域或对其利益进行狭隘挑战的奢侈。它的经济依赖于全球贸易；它对许多盟友负有义务；它必须考虑几个主要竞争对手，这些竞争对手经常、持续、积极地挑战其利益，并试图取代其在关键地区的影响力。因此，它的军队应该有适当的规模来完成这项任务，并拥有必要的工具、技能和行动准备。除此之外，美国S.美国军队必须能够保护使用全球公域的自由——海洋、空中、太空和网络空间。 繁荣和政治影响取决于。 如之前所有版本的索引所述 然而，美国的军事实力，美国没有必要的力量来应对一个以上的主要地区突发事件(MRC)，也没有准备好履行职责。!事实上，它的状况在过去的两到三年里已经恶化了。 ●美国发现自己越来越受到中国和俄罗斯等主要竞争对手的挑战，也越来越受到不稳定的挑战。!在对美国具有重大利益的地区活动的恐怖主义者和叛乱分子 ●俄罗斯在2022年2月对乌克兰的大规模常规入侵以及此后席卷乌克兰的战争证明了美国感兴趣地区的战争仍然是现代的特征-这并没有丢失 在中国扩大军事实力，并更积极地威胁日本和其他美国在印度-太平洋地区的盟友和伙伴。 ●波兰，德国，立陶宛，日本和其他几个国家已经注意到这一点，并致力于大大提高其军事部队的能力，能力和战备状态，尽管进展参差不齐。 然而，美国没有 类似的承诺，并且随着通货膨胀侵蚀了提供给军方的资金而进一步下降。 如何看待军事力量 军事力量由许多东西组成，是其所有组成部分如何汇集在一起创造一个!但它始于用于进行战争的人员和装备：武器、坦克、船只、飞机和辅助工具，使一支部队有可能将其意志强加给另一支部队或防止这种结果发生，这是威慑的重点。 但是，简单地计算美国拥有的人员，坦克或战斗机的数量将是insuffi因为它缺乏背景。例如，美国S.陆军可能有100辆坦克，但要完成特定的军事任务，可能需要1000辆或更多，或者根本不需要。可能是相关地形特别不适合坦克 ，或者坦克不如敌人。敌人可能非常擅长使用坦克，或者他的坦克行动可能被整合到一个更大的就业概念中，利用步兵和空中力量的支援火力，而自己的坦克维护不善，船员没有做好充分准备，或者一个人的理论是无关紧要的。 战争的成功部分是将战争工具与特定任务相匹配并使用这些工具的功能!在战斗中取得这些错误-工具，目标 ，能力或背景-你输了。 另一个关键要素是军队进行行动的能力：它拥有多少正确的工具-人员，坦克，飞机或船只。一个人可能有正确的工具，知道如何有效地使用它们，但没有足够的力量赢得胜利。因为人们无法事先确定何时，何地，针对谁以及出于什么原因进行战斗，所以确定需要多少能力是一项需要知情而不是确定判断的练习。 乌克兰战争就是一个强有力的例证。从数字上看，俄罗斯应该已经迅速战胜了规模较小，不太现代化的乌克兰军队。由于各种原因，包括领导，战术，训练和补给，乌克兰人的表现比俄罗斯人好得多，俄罗斯人的整体表现不佳。然而，尽管俄罗斯表现出无能，但俄罗斯更大的军队已经能够通过其愿意投入大量弹药，装备和人员进行战斗来维持行动。战术和作战才华横溢，但绝对的质量也是如此。 进一步，两个di!不同的战斗人员可以在根本上使用相同的工具!相当的方式!不同的e!茨。就业的概念很重要 。概念的发展是为了考虑数字，能力，物质准备，以及各种其他因素，使或限制一个人的行动，例如一个人是否独自或与盟友一起战斗，在家庭或陌生的地形上，或与大型 ，装备精良的部队或小型，装备不良的部队。一个有思想的对手将分析他的对手的弱点或行为模式，并寻求开发技术，方法和工具，利用这种不足或可预测的模式-战争的不对称性。一个人不需要尝试匹配敌人的坦克：在许多情况下，不尝试是更多的E。!埃斯特。 ThisappearstobewhatChinaisdoing.HavinganalyzedUSforces,theperformancecharacteristicsofUSplatformsandweapons,andthegeography-phyandbasingoptionsa!TECINGU.S.在印度-太平洋地区，中国在岸基远程导弹上投入了大量资金，为当地海上环境优化了广泛的舰队，以及深化了制导弹药库存。中国不需要一支反映美国的力量S.：它正在建立一支利用中国和美国局势之间不对称的力量。 所有这些因素和许多其他因素都会影响任何军事竞赛的结果。军事计划人员在提出要求，制定训练和精确计划，制定战争计划以及为总统担任美国军队总司令提供建议时，都试图说明这些因素。 从捍卫美国重要利益的能力，能力和准备程度来衡量硬战斗力ffi邪教，尤其是在像本索引这样有限的空间中，但并非不可能。然而ffi在每年向国会提交年度国防预算请求时，国防部长和军事部门都必须做出这样的决定。 硬实力的充分性是一种!最直接的选择是国家愿意申请的资源。尽管这一决定在很大程度上是由对美国威胁的认识所决定的S.测试和给定防御组合保护美国的能力S.对于这种威胁的利益，它不仅仅是出于这种考虑；因此，在每年确定硬实力和这种权力的地位方面，明确和诚实的重要性。 政府采取各种方法来确定所需的军事力量的类型和数量，进而确定支持这种力量所需的资金和其他资源的数量。在确定了要保护的国家利益之后，国防部（DOD）可以使用最坏的情况来确定美国面临的最大挑战S.军队可能需要克服。另一种方法是重新定义什么是威胁。拿一个di。!对于主要行为者是否构成有意义的威胁，以及朋友和盟友有能力协助美国实现安全目标的程度，人们可以得出非常重要的看法!关于必要的军事实力水平的结论。 例如，一个政府可能会将中国视为致力于统治亚太地区的崛起的好战力量。另一个行政机构可能会将中国视为固有的和平崛起的经济力量，其军事能力的扩展自然与其增强的地位相称。可能会有巨大的分歧!关于中国如何使用其军事力量以及将如何构成一个e!美国的回应，以及di!erence 在这些观点之间可以戏剧性地!了解人们对美国国防要求的看法。因此，政策制定者也可以放大或淡化风险来证明国防预算决策的合理性。 也可以有强烈的di!关于运营能力要求的意见。 ●该国是否需要足够的两个主要作战行动（MCO）在大致相同的时间或刚刚足够的一个主要行动和一些较小的情况下？ ●在多大程度上，“存在”任务——使用部队与伙伴国家进行例行接触，或者只是在一个地区进行危机应对——应该是一支规模庞大的军事力量的补充或一部分？ ●当先进技术被纳入部队时，应该赋予它们多大的价值 ，特别是如果它们没有在战斗环境中得到证实？ ●什么是常规战争的可能性，以及（如果人们认为它是最小的）什么程度的风险 愿意接受苏ffi有效的警告将允许重新武装？ 从哪里开始 有两个主要参考可以用来帮助对变量进行分类，并到达评估当今军事态势是否足够的起点：政府研究和历史经验。政府偶尔会进行正式审查，以告知有关联合部队相对于威胁环境（当前和预计）以及操作条件，技术进步和各个方面的能力和能力的决定。 美国的利益可能要求对另一种类型的军事反应。 当时的国防部长莱斯·阿斯平进行的1993年自下而上审查（BUR）是分析家经常引用的一个例子。阿斯平部长认识到，“冷战结束和苏联解体导致世界发生的巨大变化”“从根本上改变了美国的安全需求”，并推动了“当务之急” 从头开始重新评估我们所有的防御概念、计划和计划。“1BUR正式确立了这样的要求，即美军应能够“在两个几 乎同时发生的重大地区冲突中取得决定性胜利，并以快速反应和高成功概率为特征进行战斗行动，同时将美国重大伤亡的风险降至最低。”2因此形式化了双MRC标准。 自该研究以来，政府承担了其他政府的责任，国情和世界事件改变了国家安全的背景。1997年，2010年和2014年进行了四年期国防审查（QDR），并附有独立的国防小组（NDP）报告，对其进行了审查和评论。两套文件都声称是关键评估，但分析师开始对它们的价值进行贬低，认为它们是行政部门政策偏好（QDR报告）或过于笼统的评论（NDP报告）的理由，缺乏对威胁的实质性讨论。S.利益，处理这些问题的可信策略，以及实际能力。 美国军方满足国家安全要求。QDR被2018年发布的国防战略（NDS）所取代，3以及国防战略委员会对国防部正式审查的独立观点，该委员会于2018年11月重申了其对NDS的看法。4与前任相比，这两份文件都没有提出具体的部队结构或服务的最终兵力目标，但双方都非常清楚地认为，美国军队应该能够一次解决多个重大安全挑战。该委员会的报告甚至批评NDS没有为一支更大的军队提供更有力的理由，该军队有能力满足四个竞争对手-中国，俄罗斯，伊朗和朝鲜-提出的挑战，同时也有能力解决较小的，尽管仍然重要的军 事任务，包括存在。 危机应对和援助任务。 拜登政府于2022年发布国防战略5（取代特朗普政府的2018年NDS）及其总体国家安全战略（NSS）。62022年NDS呼应了美国军方的总体目标，即“威慑和防止对手 直接威胁美国和我们的盟友，禁止进入全球公域或控制关键地区，“7所有这些都是几十年来从一个管理到下一个管理都保持惊人一致的主题。从表面上看，并考虑到多个地区众多竞争对手同时提出的挑战，拜登NSS和NDS暗示军方应该有能力实现这一目标，但它们没有以前的文件那么明确。 当前的NSS和NDS优先考虑中国构成的威胁，但在列举包括俄罗斯，伊朗，朝鲜和暴力的先发组织在内的其他威胁时，声称要通过改善美军的前卫姿态来应对这些威胁。提高国家的进攻能力，并提高美国与地区盟友合作的能力。ffi无论是否采用这种方法，即使在当前的主要文件中也承认美国必须在许多领域应对对其利益的众多威胁!不同地区。8 力的相关性作为力大小的一个因素 在冷战期间，美国S.以苏联的威胁作为确定其硬实力需求的主要参考。当时，力的相关性-将一种力与另一种力进行比较以确定优势和劣势-是高度对称的。U.S.计划者将坦克，飞机和轮船与对方部队中的直接对应物进行了比较。这些比较评估推动了舰队，军队和空军的规模，特征和能力。 自1980年代后期以来，制导，精确弹药的发展以及监视和瞄准系统的快速技术进步使比较战斗力变得更加困难。fficult.Whatwaslargelyaplatform-versus-platformmodelhasshiftedtoamannumes-versus-targetmodel.Ev-idenceofthishasbeenseenonrecentbattelreasesinNagorno-KarabakhandUkraine. 精确武器的扩散越来越意味着每发子弹，炸弹，火箭 ，导弹，甚至（在某些情况下）单个子弹都可以击中其预定目标，从而减少了起诉行动所需的弹药数量。这也意味着操作环境的 对于所涉及的人员和平台，杀伤力显着增加。我们已经到了这样的地步，在考虑需要多少平台和人员时，必须考虑敌人有多少“智能弹药”，而不是主要关注敌人可以携带多少船只或飞机来对抗自己的力量。战斗。9可以向目标提供精确制导弹药的无人系统的存在日益增加，这增加了现代战场的复杂性和危险。部署精确武器的成本也较高，而不是较便宜 ，但常规（非制导）弹药的准确性也较低。 从某种意义上说，精度提高和技术进步现在被纳入美国的武器，平台和操作概念使其能够以更少的资产比以往任何时候都做更多的事情。 ●签名减少（隐形）使敌人更难发现和瞄准平台，而武器精度的提高使携带此类武器时，更少的平台可以击中更多目标。 ●美国军方利用计算机，现代电信，天基平台的能力- 例如监视，通信和定位导航时间- GPS卫星的ING(PNT)支持-和联网操作可能意味着在某些情况下，较小的力量可能会有更大的e!在战斗中的ect比历史上任何其他时候都可能（尽管这些相同的进步也使敌军成为可能）。 ●一些军事职能——如夺取、控制和占领领土——可能需要一定数量的士兵，无论他们