2024美国军事实力指数
美国军事力量 对美国军事力量的评估 A 美国是一个拥有全球利益的全球大国，其军队的任务是保卫国家免受攻击，并在相应的全球范围内保护其国家利益。因此，美国不能只关注一个地理区域或对其利益的狭隘挑战。它的经济依赖于全球贸易；它对许多盟国负有义务；它还必须考虑到几个主要竞争对手，这些竞争对手经常性地、持续地、积极地挑战它的利益，并试图取代它在关键地区的影响力。因此，其军队的规模应与任务相适应，并具备必要的工具、技能和行动准备。除此之外，美国军队必须有能力保护使用全球公共资源的自由——海洋、空气、空间和 网络空间 繁荣和政治影响力取决于。正如在所有以前版本的索引 美国的军事实力然而，美国没有必要的力量来应对一个以上的重大地区突发事件，也没有准备好履行自己的职责！确切地说。事实上，在过去的两到三年里，它的情况已经恶化。 ●美国发现自己越来越受到中国和俄罗斯等主要竞争对手以及不稳定的欧盟的挑战。恐怖分子和叛乱分子在美国利益攸关的地区活动 ●俄罗斯在2022年2月对乌克兰的大规模常规入侵以及自那以来蹂躏乌克兰的战争证明，在美国感兴趣的地区发生战争仍然是现代的一个特征——这是不会消失的 随着中国扩张其军事力量，更加咄咄逼人地威胁日本和美国在印度-太平洋地区的其他盟友和伙伴。 ●Poland、德国、立陶宛、日本和其他几个国家已经注意到了这一点，并致力于大幅度提高其军队的实力、能力和战备水平，尽管进展是不稳定的。 然而，美国没有做出 类似的承诺，并已看到进一步下降，因为通货膨胀侵蚀了资金，提供给军队。 如何看待军事力量的规模 军事力量由许多东西组成，是如何将所有组成部分组合在一起创造一个e！目的作战力量，但它始于用来进行战争的人和设备:武器、坦克、船只、飞机和辅助工具，使一股力量有可能将其意志强加于另一股力量或阻止这种结果的发生，这就是威慑的要点。 然而，简单地计算美国拥有的人员、坦克或战斗机的数量是不够的，因为它缺乏背景。例如，美国陆军可能有100辆坦克，但要完成一项特定的军事任务，可能需要1000辆或更多，或者根本不需要。可能是相关的地形特别不适合坦克，或者是你拥有的坦克不如敌人的。敌人可能非常擅长使用坦克，或者他的坦克作战可能被整合到一个更大的使用概念中，利用步兵和空中力量的支持火力，而一个人自己的坦克保养得很差，乘员没有做好准备，或者一个人的理论是不相关的。 战争中的成功在一定程度上是将战争工具与特定任务相匹配并运用这些工具的结果。在战斗中。如果工具、目标、能力或环境出错，你就会失败。 另一个关键因素是军队的作战能力:它拥有多少合适的工具——人、坦克、飞机或船只。一个人可能有合适的工具，并且知道如何有效地使用它们，但是没有足够的工具去赢得胜利。因为人们无法预先确定何时、何地、针对何人以及出于何种原因进行战斗，所以确定需要多少能力是一项需要明智但不确定的判断的工作。 所有这些因素和许多其他因素影响着任何军事竞赛的结果。军事计划者在设计需求、制定训练和演习计划、制定战争计划以及向担任美军总司令的总统提供建议时，试图考虑这些因素。 从保卫美国重要利益的能力、容量和准备程度来衡量硬战斗力是很困难的，尤其是在这样一个有限的空间里索引，但也不是不可能。无论任务 乌克兰战争有力地说明了这一点。从数字上看，多么艰巨，国防部长和军队每年都必须在向国会提 俄罗斯本应迅速战胜规模较小、不太现代化的乌克兰军队。由于各种原因，包括领导力、战术、 交年度国防预算申请时做出这样的决定。 硬实力的充足是a！最直接的影响因素是国家 训练和补给，乌克兰人的表现比俄罗斯人好得多，愿意使用的资源。尽管这一决定在很大程度上是 而俄罗斯人的整体表现很差。然而，尽管俄罗斯表现出无能，但其规模大得多的军队能够通过愿意将其大量储备的弹药、设备和人员投入战斗来 基于对美国利益所受威胁的评估以及特定国防组 合保护美国利益免受此类威胁的能力，但这一决定并不仅仅基于这些考虑；因此，清晰和诚实在 维持作战。战术和操作上的辉煌有其存在的价值，确定每年到底需要什么样的硬实力以及这种实力 但纯粹的质量也是如此。 再进一步，二迪！不同的战斗人员可以在根本上使用同一套工具！不同的方式来安静的di！不同的e！ects。就业材料的概念。概念的发展是为了说明人数、能力、物资准备情况以及其他各种能够或限制一个人行动的因素，例如一个人是独自作战还是与盟友并肩作战，在熟悉的或陌生的地形上作战，或者是拥有一支装备精良的大部队还是一支装备简陋的小部队。善于思考的对手会分析对手的弱点或行为模式，并寻求开发利用这种缺点或可预测模式的技术、方法和工具——战争的不对称性。人们不需要试图用坦克来对抗敌人的坦克:在很多情况下，不去尝试会更有意义！目标。 的地位时非常重要。 政府采取各种方法来确定所需军事力量的类型和数量，进而确定支持这种力量所需的资金和其他资源的数量。在定义了需要保护的国家利益之后，国防部(DOD)可以使用最坏的情况来确定美国军方可能需要克服的最大挑战。另一种方法是重新定义什么构成威胁。带走阿迪！对于主要行动者是否构成有意义的威胁，以及友邦和盟国在多大程度上有能力帮助美国实现安全目标，人们会有不同的看法。关于必要军事力量水平的不同结论。 例如，一届政府可能会将中国视为一个正在崛起的好战大国，一心想征服亚太地区。另一个政府可能会认为中国是一个天生的和平崛起的经济 这似乎是中国正在做的事情。分析了美国军队、大国，其军事能力的扩张自然与其不断增强的地美国平台和武器的性能特点以及地理和基地选项a！位相称。可以有戏剧性地迪！关于中国可能如何 与美国在印度-太平洋的防务立场不同，中国在岸 基远程导弹、针对当地海洋环境优化的庞大舰队以及不断增加的制导弹药库存方面投入巨大。中国不需要一支与美国类似的力量:它正在建立一支利用中美局势不对称的力量。 使用其军事力量以及什么将构成一个e！美国的反 应，还有国防部长！参考 这些观点之间可以戏剧性地一！一个人如何看待美国的国防需求。决策者也可以放大或淡化风险来证明国防预算决策的合理性。 从头开始重新评估我们所有的防御概念、计划和项目。"1 《作战计划》正式确立了这样的要求，即美国 那里还能强有力地嘀！对运行能力要求的看法。军队应该能够“在两场几乎同时发生的重大地区冲 突中取得决定性的胜利，并实施以快速反应和高 ●这个国家是需要足够的经费用于几乎同时进 行的两次大规模作战行动，还是仅够用于一次大规模作战行动和一些小规模行动？ ●“存在”任务——使用部队与伙伴国家进行例行接触，或者只是在某个地区待命以应对危机——在多大程度上应该是对规模足以应对大型战争的军事力量的补充或补充？ ●当先进技术融入到部队中时，特别是如果它们还没有在战斗环境中得到证明，那么应该赋予它们多少价值？ ●发生常规战争的可能性有多大，以及(如果有人认为可能性极小的话)风险有多大 有人愿意接受充分的警告将允许重整军备吗？ 从哪里开始 有两个主要的参考资料可以用来帮助梳理变量，并为评估当今军事态势的充分性找到一个起点:政府研究和历史经验。政府偶尔会进行正式审查，旨在为联合部队有关威胁环境(当前和预计)和作战条件演变、技术进步和以下方面的能力决策提供信息 美国的利益可能要求一种类型的军事反应超过另一种。 由当时的国防部长LesAspin进行的1993年自下而上的审查(BUR)就是一个被分析家们经常引用的例子。国务卿阿斯平承认，“由于冷战的结束和苏联的解体，世界发生了巨大的变化”，这些变化“从根本上改变了美国的安全需要”，并促使“必须” 成功率为特点的作战行动，同时将美国重大伤亡的风险降至最低。”2因此，正式确定了双MRC标准。 自从那项研究以来，政府已经承担了其他的任务，因为政府、国家状况和世界大事已经改变了国家安全的环境。四年一度的防务评估(qdr)分别于1997年、2010年和2014年进行，并附有独立国防小组(NDP)的报告，对其进行了评估和评论。两套文件都声称是作为关键的评估，但分析家们开始最小化它们的价值，认为它们是行政部门政策偏好的理由(QDR报告)或过于宽泛的一般性评论(NDP报告)，缺乏对美国利益威胁的实质性讨论，应对这些威胁的可信战略，以及美国的实际能力 美国军方满足国家安全要求。QDR被2018年发布的国防战略(NDS)取代，3以及国防战略委员会对国防部正式审查的独立观点，该委员会于2018年11月重新发布了对NDS的看法。四与他们的前任不同，这两份文件都没有提出具体的部队结构或最终兵力目标，但都非常明确地认为，美国军队应该能够同时应对一个以上的重大安全挑战。该委员会的报告甚 至批评NDS没有为更强大的军队提供更有力的理由，这种军队将能够应对四个指定竞争对手——中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜——构成的挑战，同时还保留了解决较小但仍然重要的军事任务的能力，包括存 在， 危机应对和援助任务。 拜登政府于2022年发布了国防战略5(取代川普政府的2018年国防战略)与其总体国家安全战略(NSS)相结合。62022年国防战略呼应了美国军方的总体目标，即“威慑和防止对手 直接威胁美国和我们的盟友，禁止进入全球公共领域，或控制关键地区，”七所有这些都是几十年来历届政府都非常一致的主题。从表面上看，并考虑到几个地区的众多竞争对手同时带来的挑战，拜登NSS和NDS意味着军方应该有能力实现这一目标，但它们不如以前的文件明确。 目前的《NSS》和《国家国防战略》优先考虑中国构成的威胁，但在列举包括俄罗斯、伊朗、朝鲜和暴力极端组织在内的其他威胁时，声称要通过改善美军的前沿态势、提高国家对攻击的抵御能力以及提高美国与地区盟友合作的能力来应对这些威胁。无论人们是否同意这种方法的有效性，即使在当前的主要文件中也有一致性，承认美国必须在许多领域与对其利益的众多威胁作斗争！不同地区。8 力的相关性是确定力的大小的一个因素 冷战期间，美国将苏联的威胁作为确定其硬实力需求的主要参考。在那个时候，力量的相关性 ——一种力量与另一种力量的比较，以确定力量和弱点——是高度对称的。美国的计划者将坦克、飞机和舰船与他们在敌方的直接对手进行了比较。这些比较评估推动了舰队、陆军和空军的规模、特征和能力。 自20世纪80年代末以来，制导、精确弹药的发展以及监视和瞄准系统的快速技术进步使得比较战斗力变得更加困难。主要是平台对平台的模式已经转变为弹药对目标的模式。最近在纳戈尔诺-卡拉巴赫和乌克兰的战场上就可以看到这种迹象。 精确武器的扩散越来越意味着每一发子弹、炸弹、火箭、导弹，甚至(在某些情况下)每一颗子弹都能击中预定目标，从而减少了实施一次行动所需的弹药数量。这也意味着操作环境的 对相关人员和平台的致命性显著增加。我们已经到了这样一个地步，当考虑需要多少平台和人员来赢得一场战斗时，我们必须考虑敌人有多少“智能弹药”,而不是主要关注敌人可以用多少船只或飞机来对付自己的部队。9能够针对目标投放精确制导弹药的无人系统的出现增加了现代战场的复杂性和危险性。此外，部署精确武器的成本比部署不太昂贵但也不太精确的常规(非制导)弹药要高。 从某种意义上来说，精确度的提高和科技的进 步 美国的武器、平台和作战概念使得用更少的资产做更多的事情成为可能。 ●信号减少(隐形)使敌人更难发现和瞄准平台，武器精度的提高使携带这种武器的更少平台能够击中更多目标。 ●美国军方利用计算机、现代电信、天基平台的能力——例如用于监视、通信和定位导航时间 ing(PNT)GPS卫星的支持——和网络化作战潜在地意味着在某些情况下，较小的部队可以有大得多的优势！ect在战斗中比历史上任何时候都有可能(虽然这些相同的进步也使敌军)。 ●一些军事职能——比如夺取、控制和占领领土 ——可能需要一定数量的士兵，不管他们的装备有多先进。例如，在视线受限、精确武器效用有限的城市地区，保护该地区安全所需的步兵班数量与第二次世界大战所需的数量相同。同样，当前的操作在 乌克兰就是一个很好的例子，因为俄罗斯军队已经
