从儿童贫困角度重新评估保加利亚财政政策对福利的影响（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10657 从儿童贫困角度重新评估保加利亚财政政策对福利的影响 莫妮卡罗巴约艾里尔梅诺卡布雷拉 贫困与公平全球实践2024年1月 政策研究工作文件10657 Abstract 本文深入研究了保加利亚持续存在的儿童问题，即使在欧盟（EU ）和国家层面的政策努力中也是如此。该研究使用公平承诺（CEQ）模型更新了全面的财政发生率分析，考虑了COVID19的影响和以儿童为中心的观点，并模拟了与儿童相关的政策干预措施在减轻儿童贫困方面的有效性。我们的结果表明，保加利亚的财政制度对贫困率的总体风险影响有限，尽管它在减少低收入十分位数的贫困方面显示出潜力。与其他收入水平相似的国家相比，保加利亚的财政制度减少了不平等，这主要是由直接转移，教育和卫生分配的实质影响所驱动的。然而，在欧洲，直接税和转移支付的再分配效应仍然相对较小。该研究强调了保加利亚财政组成部分的进步性质，使最贫穷的人受益。 社会效益。在应用儿童视角时，我们的结果表明，财政政策在解决儿童贫困方面并不是很有效，因为它仅将儿童贫困减少了03个百分点。但是，针对家庭和儿童的经济状况调查计划在减轻儿童贫困方面发挥着重要作用。这项研究还强调 ，保加利亚的特定家庭面临更高的脆弱性，可能无法从财政措施中获得最佳支持，包括有三个或三个以上子女的家庭和单亲家庭，特别是由单身女性领导的家庭。微观模拟结果表明，在低收入者中加强儿童税收减免和完善儿童福利的设计 ，以提高目标有效性和慷慨性，可以显著有助于减少儿童贫困。本文提供了有关Blgaria追求消除儿童贫困的更公平政策设计的见解。 本文是贫困与公平全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在httpwww上发布。世界银行。orgprwp作者可以通过mrobayoworldba联系。orgatribiribeworldbaorg和jolivafsades。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 重新评估保加利亚的福利影响从儿童贫困角度出发的财政政策1 莫妮卡罗巴约艾里尔 梅诺卡布雷拉 JEL分类H22H31I38D31D63 关键词：儿童贫困，财政政策，财政发生率，社会支出，税收 1本分析是作为世界银行贫困与公平与宏观经济，贸易和投资全球实践之间合作的一部分编写的，目的是为即将在保加利亚进行的世界银行公共支出审查提供信息。这项研究是由MoicaRobayoAbril（世界银行高级经济学家）和MayorCabrera（顾问）组成的团队进行的，来自DesislavaNiolova。作者感谢同行评审员JoseCesta和JoJellema以及10月2日至6日在索非亚举行的磋商的参与者提出的宝贵意见。 IIntroduction 在2015年至2020年期间，尽管发生了COVID19冲击，保加利亚的经济增长对平均和最贫穷的40家庭的生活水平产生了积极影响。在此期间，经济增长有助于减少绝对贫困。值得注意的是，在COVID19大流行之前 ，保加利亚经历了经济增长的加速，使各种收入群体受益，特别是低收入群体。尽管遭受了COVID19冲击，但从2015年到2020年，人均GDP每年增长24。因此，实际收入稳步接近欧盟（EU）的平均水平，达到欧盟平均水平的50以上。收入最低的40的家庭的收入显着增长，从2015年到2020年，年均增长101。这一增长率略高于总体平均水平。此外，最底层的20家庭的收入增长更快，同期年均增长136。家庭收入的中位数增长也表现良好，每年以81的速度增长。 由于这些改善，保加利亚在过去十年中在减少贫困方面取得了显着进展；但是，按照欧盟的标准，水平很高 。保加利亚的国际贫困显著下降，基于2017年685美元购买力平价贫困线的贫困发生率在20152020年期间 下降了96个百分点图1，小组a尽管取得了这些积极进展，但与欧盟标准相比，保加利亚的贫困水平仍然相对较高图1，小组b固定的贫困率2019年固定近年来也经历了大幅下降。 图1保加利亚贫困和不平等趋势与欧盟比较 a基于收入的贫困率，中上收入（UMI）贫困线（每天685美元 ，2017年购买力平价），保加利亚，20062020年，百分比 b基于收入的贫困率，中上收入（UMI）贫困线（每天685美元，2017年购买力平价），选定的欧盟国家，2020年，百分比 30 12 25 10 贫困人数（百分比） 20 百分比 8 15 6 10 4 5 2 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 卢森堡斯洛文尼亚芬兰塞浦路斯荷兰 比利时捷克共和国丹麦挪威马耳他瑞典奥地利爱沙尼亚立陶宛 斯洛伐克共和国 克罗地亚拉脱维亚匈牙利葡萄牙西班牙希腊保加利亚罗马尼亚 0 c等值可支配收入的基尼指数，保加利亚，20092021d等效可支配收入的基尼指数，EU27，2021 430 410 390 基尼指数 370 350 330 310 290 270 250 保加利亚EU27 450 400 350 300 Ginin指数 250 200 150 100 50 斯洛伐克斯洛文尼亚捷克比利 时荷兰波兰芬 兰匈牙利瑞典丹麦奥地利爱尔兰克罗地亚德国塞浦路斯卢 森堡欧洲联盟法国欧 马耳 他希腊爱沙尼亚葡萄牙西班牙罗马尼 亚意大 利拉脱维亚立陶宛保加利亚 00 296 384 元区20 资料来源：a和b小组：世界银行根据20072021年EUSILC进行的估计。此处报告的是收入年度，而不是调查年度。c和d小组：欧统局。 注意：对于面板a和b的数字，2021年的估计仍然不可用。所有数字都反映了收入年度，而不是调查年度。 此外，尽管近年来不平等现象略有减少，但该国在2021年仍保留了欧盟国家中最高的收入不平等现象。在 2015年至2018年期间，该国的收入不平等加剧，但此后一直在减少。衡量收入不平等的成人人均基尼系数从 2015年收入年度的377上升到2018年收入年度的408，与欧盟国家之间不平等的总体稳定趋势相反（图1，面板c）。然而，尽管收入不平等最近有所下降，但不平等程度仍然居高不下，使该国成为欧洲联盟内最不平等的国家图1，d部分。尽管贫困家庭的收入增长强劲，但这种增长的包容性不足以缩小收入差距。反映收入不平等而不是绝对贫困的贫困率（AROP）呈上升趋势，2021年（收入年）有229的人口低于国家贫困线，在欧盟内排名最高。劳动力市场结果的持续差距，社会保障体系的覆盖面不足以及以有限的进步为特征的财政体系都被认为是持续高不平等率的原因（VaghaCabrera，2022）。 尽管在欧盟和国家一级采取了一些政策举措，但保加利亚的儿童贫困仍然是一个重要问题，在欧盟中比例最高 ，具有潜在的长期影响。欧盟儿童权利战略和欧洲儿童保障是欧盟委员会保护儿童并确保其权利得到遵守的主要 政策（UNICEF，2022）。保加利亚实施了各种政策来解决儿童贫困问题，包括经过经济状况调查的津贴，如社会援助和儿童福利，以保护穷人和面临贫困风险的人（Tasseva，2016年）。然而，截至2023年，《国家儿童战略》尚未更新。可持续发展目标（SDG）1包括一项承诺，“根据国家定义，到2030年，在所有方面将生活在贫困中的所有年龄段的男女和儿童的比例至少减少一半”（联合国儿童基金会，2022年）。保加利亚的目标是在2015年至2030年之间将儿童贫困率从254减少到1272，以18岁以下人口的AROP贫困率为指标，这意味着大幅减少贫困。尽管这些。 22015年是调查年。这是根据贫困率的风险来衡量的，而不是固定在一个固定的时间点。 政策努力和近期固定儿童贫困率的一些改善图1面板a3，儿童贫困率仍然很高。20214年，保加利亚有259的儿童（18岁以下）面临贫困风险，而成年人（18岁及以上）的这一比例为223。这也高于整个人口的贫困率（229）。这一比率是欧盟、西班牙和罗马尼亚最高的比率之一，大大高于欧盟平均水平193图2b。在研究贫困和社会排斥的风险时，也有类似的结果，其中儿童的比率达到339，而成年人（18岁及以上 ）的比率为318（Erostat2022）。这是令人担忧的，因为全球证据表明，以收入为基础的儿童贫困对个人和社会有终身影响，包括对关键发展成果的长期影响，如教育和身心健康恶化，以及更糟糕的劳动力市场结果在以后的生活（施密特等人。2021年；弗格森等人。，2007年；莱斯纳，2018年；ChoHeshmati，2015年 ；DcaMagso，2013年；Hallaert等人，2023年。 图2儿童贫困、进化和欧盟比较 a稳定的贫困风险率2019年固定，总额和按年龄组划分，保加利亚，20192021 35 30 百分比 25 20 15 10 2018201920202021 18岁以下186465或以上所有人口 b面临贫困率的风险，2021年欧盟儿童和成人 30 25 百分比 20 15 10 5 EU27 西班牙罗马尼亚保加利 亚意大 利卢森堡希腊斯洛伐克法国马耳他奥地利葡萄牙立陶宛瑞典拉脱维亚克罗地亚爱尔兰塞浦路斯德国波兰比 利时爱沙尼 亚荷兰捷克丹麦匈牙利 芬兰 斯洛文尼亚 0 成人（18岁或以上）儿童（18岁以下） 来源：欧盟统计局，ILCLI02custom6710772 注意：这些数字是收入年，而不是调查。贫困风险阈值设定为全国等值可支配收入中位数的60。对于锚定的AROP比率的估计，贫困风险阈值以选定基准年（2019年）的标准方式计算，然后根据通货膨胀进行调整。 3在2019年至2022年期间，儿童的固定贫困率2019年固定下降了83个百分点欧盟统计局。 42021收入年度，2022调查年度。 5面临贫困和社会排斥风险（AROPE）指标包括面临贫困风险，或严重物质和社会贫困，或生活在工作强度非常低的家庭中的人 迄今为止，包括欧洲在内的关于财政制度对儿童贫困影响的全球证据总体上是有限的。儿童贫困是一个复杂的问题，需要多维度的方法和跨政策领域的协调（Jacqet等人。，2021年）。AvramMilitar（2016）研究了罗马尼亚和捷克共和国儿童特遣队政策的反贫困效应，特别注意它们对人口特征的敏感性以及它们所嵌入的税收 优惠体系。进一步的证据（Pezer，2022）探讨了在克罗地亚，希腊，德国，斯洛伐克共和国，瑞典和英国，儿童转移的慷慨和家庭规模考虑对儿童贫困的影响。这些证据有助于了解财政制度对儿童贫困的影响，确定哪些转移支付对减少儿童贫困具有更高的边际效应，以及一些家庭从财政政策中受益的程度。这些国家的调查结果证实 ，减少贫困和抵消成本的最有效方法包括普遍和有针对性的支持，无论是通过家庭福利还是社会援助计划。Azizetal2013使用微观模拟模型，按年龄和性别检验新西兰的收入分配和财政效应。该研究强调了生命周期趋势，性别差异和不同的财政影响，揭示了税收模式的复杂性。 很少有研究使用财政发生率分析（CEQ）来确定减轻儿童贫困的政策。Cesta等人。（2021）综合财政，贫困和儿童福祉指标，用于以儿童为中心的财政发生率分析，并证明了乌干达的概念（儿童CEQ（CEQ4C）（ Cesta等人。，2021。结果表明，乌干达用于儿童相关支出的预算有限，对减少贫困和不平等的影响不大。社会支出，补贴和税收共同使儿童贫困减少了约5个百分点。主要影响来自卫生和教育方面的实物福利，现金转移对货币贫困的影响微不足道。白俄罗斯的另一