北京地区上市公司ESG绩效分析研究
北京地区 上市公司ESG绩效分析研究 商道融绿-北京绿色金融协会联合课题组课题组成员：郭沛源龙雨青安国俊饶淑玲 2019/8/24 一、前言 ESG是环境（Environmental）、社会（Social）和公司治理（Governance）三个单词首字母的缩写。这是一种新兴的投资理念，主张投资者不仅关注财务指标，更要关注ESG等非财务指标，譬如能源效率、劳工标准、社区关系等。众多研究表明，财务指标更多与短期回报相关，非财务指标更多与长期回报相关。 ESG投资理念起源于早期的社会责任投资。上世纪七八十年代，社会责任投资（也称伦理投资、可持续投资）在欧美开始兴起，在很长一段时期是比较小众的投资理念。十多年前，主流金融机构开始倡导责任投资，并提出ESG这一新的投资理念。2006年，高盛在《高盛环境政策：2006年终报告》中提到，投研团队对行业及公司开展ESG风险评估，开了先河。 近年来，越来越多主流金融机构响应ESG投资理念。MSCI也将对上市公司的ESG评估纳入指数编制的必要步骤。联合国责任投资原则（PRI）是专门倡导ESG投资理念的国际组织，目前全球已有来自50多个国家的2000多家投资机构成为PRI的签署成员，所代表的资产管理总额超过80万亿美元。这进一步表明了ESG投资实践的飞速发展。 在中国，ESG投资理念方兴未艾。从监管机构到行业协会，都在积极推动ESG投资理念。中国证监会在修订《上市公司治理准则》时，明确提出了接轨国际的ESG信息披露框架；中国证券投资基金业协会也发布了《上市公司ESG评价体系研究报告》，组织多场ESG研讨会。国内各类基金公司、指数提供商都在研究ESG所带来的新机会。 北京市早在2017年就出台了《关于构建首都绿色金融体系的实施办法》，明确提出“培育各类绿色机构投资者”、“鼓励各类机构投资者树立责任投资理念”的要求。这与ESG投资理念一脉相承。 ESG投资理念的落地，尤其是投资者想用ESG投资理念管理投资组合时，离不开对投资标的特别是上市公司的ESG绩效评估和评级。因此，本文主要是对北京地区上市公司的ESG绩效进行综合分析，概括北京地区上市公司ESG绩效的现状、特征，为政府部门、投资机构提供决策参考。 二、研究方法 商道融绿是专注上市公司ESG评级的数据服务机构，目前已经对沪深300、中证500两类流动性强、交易覆盖面广的指数成分股做了全面评级。商道融绿评级数据库覆盖1000多家A股上市公司最长过去五年的ESG绩效。 商道融绿的评估方法依循ESG的框架，形成3个一级指标、13个二级指标、200多个三级指标的指标库。根据上市公司所在行业特征，商道融绿从指标库中选取相关性最强的三级指标对上市公司进行绩效评估，由此选出的ESG表现优异的上市公司。 本文研究范围是北京地区上市公司，包括市属国有企业、非市属国有企业（央企或央企下属公司）及民营企业。根据Choice系统的统计，北京地区上市公司共333家，经与商道融绿评级数据库比对，其中90家有一年或数年的评级数据， 其中市属国企16家、非市属国企51家、民营企业23家。 三、北京地区上市公司ESG评级总览 1、总体分析 2019年北京地区上市公司ESG绩效评分在41-67之间，对应的评级从C到A-。若将北京地区上市公司与沪深300指数成分股ESG绩效平均值做比较，可以看出两者绩效、走势相近，但北京地区上市公司ESG绩效在2018起开始超过沪深300，2019年领先优势更加明显，超出沪深300均值1.14分。 52 51 50 49 48 47 46 45 44 北京地区 沪深300 20152016201720182019 图1北京地区上市公司与沪深300ESG绩效平均值比较 从年际角度来比，可以看到北京地区上市公司和沪深300类似，是在一个逐级提升的过程。C和C+的上市公司数量呈下降趋势，B+和B的上市公司数量呈上升趋势。这表明，北京地区上市公司的ESG绩效在不断提升。 图2北京地区上市公司ESG评级分布 从单个公司来看，ESG绩效排名前十的上市公司主要是国有企业。过去五年，北京市属国企京东方A一直在前十名的榜单上，民营企业泛海控股曾经出现在2016年的前十名的榜单上。 表1北京地区上市公司ESG绩效Top10 2015 2016 2017 2018 2019 五年均值 京东方A建设银行中国交建 京东方A建设银行中国神华 京东方A中国国航中国神华 中国神华京东方A中国国航 中国神华京东方A 华能国际 京东方A中国神华中国人保 中信银行 中国国航 建设银行 建设银行 长江电力 建设银行 中国神华 中信银行 中信银行 工商银行 中国联通 中国国航 国投电力 中国铁建 工商银行 农业银行 建设银行 中信银行 中国国航 农业银行 中国交建 华能国际 中国人保 工商银行 工商银行 工商银行 石化油服 中国银河 中国核电 中信建投 中国铁建 国投电力 农业银行 中国铁建 工商银行 中国联通 中国联通 泛海控股 中国银行 中国联通 中信银行 中国铁建 2、按行业属性统计 从行业属性看，ESG绩效位列前五的行业是交通运输仓储和邮政业、金融业、采矿业、房地产业、电力热力燃气及水生产和供应业。如果不考虑只有1家样本的交通运输仓储和邮政业，那么列在前三的便是金融业、采矿业、房地产业。这些行业呈现出的明显特点有：产值高、与民生相关（金融业、地产业）、环境影响较大（采矿业）。 表2北京地区上市公司按行业分ESG绩效 行业 2015 2016 2017 2018 2019 五年均值 采矿业 47.00 48.58 49.90 50.45 54.30 50.35 电力、热力、燃气及水生产和供应业 47.25 46.77 46.11 50.08 57.15 48.39 房地产业 47.75 48.42 50.25 45.69 45.88 48.58 建筑业 46.01 47.41 47.70 49.91 49.56 47.83 交通运输、仓储和邮政业 55.38 58.63 62.88 59.38 56.13 58.48 金融业 50.56 50.00 51.13 52.42 54.97 52.44 水利、环境和公共设施管理业 42.63 43.63 41.75 45.75 46.63 44.08 文化、体育和娱乐业 42.00 42.63 42.67 43.33 46.88 44.45 信息传输、软件和信息技术服务业 45.83 46.28 46.90 50.48 51.17 46.88 制造业 45.88 45.51 46.14 47.19 49.10 47.10 租赁和商务服务业 44.63 43.88 43.44 41.50 44.38 44.10 总计 46.86 47.04 47.71 49.21 51.49 48.33 60 采矿业 55 电力、热力、燃气及水生产和供应业 房地产业 50建筑业 金融业 45 文化、体育和娱乐业 40 信息传输、软件和信息技术服务业 制造业 35 租赁和商务服务业 20152016201720182019 图3北京地区上市公司按行业分ESG绩效 从单个公司来看，各行业中ESG绩效领先的一般是央企。房地产业是例外，领先者均为民企和市属国企。 表3北京地区上市公司按行业分ESG领先者 行业（括号内为总样本数） ESG绩效前三的上市公司 采矿业（6） 中国神华石化油服中国石油 电力、热力、燃气及水生产和供应业（8） 国投电力长江电力中国核电 房地产业（3） 泛海控股金融街首开股份 建筑业（9） 中国铁建中国交建东方园林 交通运输、仓储和邮政业（1） 中国国航 金融业（15） 中国人保建设银行中信银行 水利、环境和公共设施管理业（1） 碧水源 文化、体育和娱乐业（4） 中国电影捷成股份光线传媒 信息传输、软件和信息技术服务业（11） 中国联通东华软件用友网络 制造业（30） 京东方A中国中车东方雨虹 租赁和商务服务业（2） 蓝色光标中国国旅 3、按企业属性统计 从企业所有制属性看，民营企业、非市属国企、市属国企的差异是比较明显的。历年数据均表明，非市属国企的ESG绩效最好，其次是市属国企，民营企业的ESG绩效排在最后。并且，民营企业与国有企业（非市属国企、市属国企）的ESG绩效差距较大，五年均值落后2.5-3.1分。这可能与政策压力、管理层驱动力、上市公司ESG管理能力等因素相关。 表4北京地区上市公司各所有制ESG绩效 所有制 2015 2016 2017 2018 2019 五年均值 民营企业 45.08 45.17 45.14 46.58 48.73 46.13 非市属国企 47.49 47.85 48.64 50.02 52.54 49.23 市属国企 47.49 47.05 48.14 49.76 51.10 48.62 总计 46.86 47.04 47.71 49.21 51.49 48.33 54 52 50 48 46 44 42 40 民营企业 非市属国企市属国企 20152016201720182019 图4北京地区上市公司各所有制ESG绩效 表5北京地区上市公司各所有制样本量及企业代表 所有制类别（括号内为总样本数） ESG绩效前三的上市公司 民营企业（23） 泛海控股民生银行东方园林 非市属国企（51） 中国神华中国人保建设银行 市属国企（16） 京东方A中信建投双鹭药业 四、北京地区上市公司ESG分项分析 1、环境（E）绩效分析 非市属国企环境绩效均分除了2016年有小幅回落外，近三年均稳步提升，2019 20 19 18 17 16 15 非市属国企 市属国企民营企业 20152016201720182019 年高出市属国企均分近1分。囿于样本量较小，市属国企五年间环境绩效波动较大，但整体仍处于上升趋势。民营企业的环境绩效相较于国有企业有明显的差距，且差距逐渐增大。 图5上市公司各所有制环境（E）绩效 2、社会（S）绩效分析 非市属国企的社会绩效均分在过去五年间保持着稳定增长的趋势。市属国企的社会绩效均分波动较大，但基本维持在17-17.5分之间。相较于国企，民营企业虽然此分项得分依旧较低，但仍有上升趋势，2019年得分已与市属国企相差无几。 18.5 18 17.5 17 非市属国企 市属国企民营企业 16.5 16 2015 2016 2017 2018 2019 图6北京地区上市公司各所有制社会（S）绩效 3、公司治理（G）绩效分析 16 15 14 13 12 非市属国企 市属国企民营企业 11 2015 2016 2017 2018 2019 市属与非市属国有企业的公司治理表现没有很明显的差距，且近两年来治理水平有显著大幅度提升。民营企业治理表现尽管有所改善，但过去五年一直与国有企业存在较大差距，2019年差距超过1.5分。 图7北京地区上市公司各所有制治理（G）绩效 4、微观层面分析：以银行业为例 90家样本上市公司中有10家是银行，银行业占比较大，且该行业产值较高，具有一定代表性。研究从商道融绿ESG评价体系的银行业行业指标选取了G1.3.2贷款的环境和社会标准1及G1.3.3在金融服务中对环境的承诺2两个三级指标作为研究对象，分别计算出2019年北京地区上市公司样本和沪深300指数成 分股全样本下的均分（满分为100分），并将二者差值（北京地区分数减去沪深 10 5 0 2015 2016 2017 2018 2019 环境承诺 贷款标准 -5 -10 300分数）绘于下图。 图8北京地区上市公司与沪深300的三级指标差值比较 可以看出，2015-2016年，北京地区上市公司在这两个三级指标上的平均表现低于沪深300指数成分股（差值为负）。而2017年开始，北京地区上市公司表现 明显改善，两个三级指标的均分已追平甚至超过沪深300指数成分股表现，并有继续拉大
