在大韩民国和日本扩大入学机会和提高公私教育质量的替代方法

韩国和日本在教育中的公私伙伴关系 2023年12月 扩展访问权限和提高质量的替代方法韩国和日本在教育中的公私伙伴关系2023年12月 知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO) ©2023亚洲开发银行 菲律宾马尼拉大都会1550号亚行大道6号电话63286324444；传真63286362444 保留一些权利。出版于2023年。 ISBN 978 - 92 - 9270 - 568 - 8（印刷）；978 - 92 - 9270 - 569 - 5（电子）；978 - 92 - 9270 - 570 - 1（电子书）出版物库存编号SPR230615DOI：http://dx.doi.org/10.22617/SPR230615 本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其理事会或其代表的政府的观点和政策。 亚行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对其使用的任何后果承担任何责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着它们得到亚行的认可或推荐，而不是其他未提及的类似性质的公司或产品。 通过对特定领土或地理区域进行任何指定或提及，或在本出版物中使用“国家”一词，亚行无意对任何领土或区域的法律或其他地位做出任何判断。 本出版物可通过知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO)https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。通过使用本出版物的内容，您同意受本许可证条款的约束。有关归属、翻译、改编和权限，请阅读https://www.adb.org/terms-use。 本CC许可不适用于本出版物中的非亚行版权材料。如果该材料归因于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版商以获得复制许可。亚行对因使用该材料而引起的任何索赔概不负责。 请联系pubsmarketing@adb.org，如果您对内容有疑问或意见，或者如果您希望获得版权许可，您的预期使用不属于这些条款，或使用亚行标志的许可。 亚行出版物的更正见http://www.adb.org/publications/corrigenda。在本出版物中，“$”是指美元，“¥”是指日元，“W”是指大韩民国韩元。亚行承认“韩国”为大韩民国。 封面设计由RocilynLaccay。 CONTENTS 表格、数字和方框Acknowledgments缩写执行摘要 vi vii I.Introduction 1 II.教育中的公私伙伴关系4 A.目的和理由4B.公私伙伴关系的形式5C.作为公私伙伴关系的私立学校政策8D.教育公私合作的优势与挑战10E.公私伙伴关系对教育政策的影响12 III.大韩民国的私立学校政策15 A.状态15公共资助历史19公私伙伴关系框架23D.有效性25 B.C. IV.日本的私立学校政策 A.状态31B.公共和资金的历史33C.公私伙伴关系框架37D.有效性40 V.政策影响和建议43 A.大韩民国的主要结论43B.日本的主要结论44C.建议46 参考文献 表格、数字和方框 TABLES 2.1问责制模型的特点72.2政府对私立学校政策类型的问责制102.3亚太地区公私伙伴关系的证据143.1大韩民国的中小学入学率153.2共和国初中的数量韩国3.3大韩民国初中学生人数163.4大韩民国高中的数量173.5大韩民国高中学生人数173.6大韩民国中学的教育条件183.7大韩民国高中的教育条件183.8教育部预算中的义务教育193.9PISA成绩和学校之间的差异比率283.10私立学校政策对教育部门政策目标的影响305.1按私立学校政策类型划分的公私伙伴关系成就44 Figures 1.1中学入学率12.1改善公私伙伴关系的政策目标42.2公私伙伴关系协议的类型52.3教育领域的公私合作62.4政府对私立学校的四类政策93.1初中教育中的公立与私立入学163.2高中教育中的公立与私立入学183.3按学校类型划分的大韩民国平均PISA成绩284.1高中和大学入学率的趋势314.2私立中学学生人数的变化趋势32私立中学、学生和教师的百分比4.3私立高中学生人数和百分比的趋势33私立高中、学生和教师4.4普通高中补贴的趋势364.5民办高中分配税额的发展趋势374.6高中入学率，私人与公共41 BOX 亚洲公私伙伴关系的挑战上下文13 ACKNOWLEDGMENTS 本出版物的编写由教育专家MeekyungShin，人类和社会发展部门办公室，部门集团（SG-HSD），亚洲开发银行（ADB），韩国国立教育大学的顾问YongKim，首尔国立大学的ChongJaeLee，Teikykyo大学的KonyubaHideyuki和KyoungNam大学的YoungSikKim领导。 项目团队高度赞赏研究期间以下人员提供的同行评审和支持：亚行工作人员KiyoshiTaigchi，区域首席经济学家，首席经济学家办公室兼经济研究与发展影响部总干事；AbhisheN.Hegde，中亚和西亚部公私伙伴关系专家；PalVadeberg，经济研究和发展影响部经济分析和业务支持司首席经济学家；和南亚部高级项目官员SmitaGyawali。 该小组还感谢亚行SG-HSD高级教育官DorothyGeronimo，他与亚行通信和知识管理部副沟通协调员April-MarieGallega密切合作，支持本出版物的定稿。 如果没有SG-HSD主要教育专家ShantiJagannathan的鼓励和总体指导，本出版物就不会出版；和可持续发展和气候变化部教育部门小组前负责人BrajeshPanth（现为SG-HSD）。 缩写 亚行-亚洲开发银行DMC -发展中成员国MEXT -教育、文化、体育、科学和技术部MOE -教育部PISA -国际学生评估方案PPP -公私伙伴关系PSL -私立学校法韩国-大韩民国 执行摘要 本出版物探讨了通过公私伙伴关系（PPP）更有效地提供教育的替代方法。公私伙伴关系是政府利用私营部门的专门知识和资源采购和实施公共服务的机制。尽管教育中的PPP容易失去公共控制和权威，并有加剧隔离的风险，但它们具有以下优点：风险控制和有效的融资，灵活性和多种选择，加快改革并增强弱势群体的公平性。 PPP可以从政府对私立学校的政策方面进行审查，而不仅仅是以合同或协议的形式。在使用PPP计划国家教育政策时，将私立学校的政策视为PPP是非常有用的。它可以有助于清楚地了解私立学校的作用和国家教育政策的方向。分析性审查还可以 揭示教育机会和质量，多样性和问责制的变化如何反映政府对私立学校的政策。 许多亚洲国家在教育方面面临两个挑战：扩大教育机会和提高教育质量。亚洲开发银行发展中成员国（DMC）必须应对的教育挑战远比简单地扩大受教育机会复杂得多。由于大多数DMC的国家财政资源有限，无法投资于教育，因此重要的是利用现有资源最大限度地利用教育机会。在这方面，大韩民国（韩国）和日本的经验对DMC具有指导意义。两国通过发展私立学校扩大了教育机会，最初遇到了严重的问题，例如教育公平受损和问责制薄弱。尽管韩国和日本的PPP并不完美，但这两个案例的经验可能对许多DMC有所帮助，因为他们寻求扩大教育机会并提高教育质量。 在本出版物中，根据对私立学校的财政支持和政府监管两个标准，将私立学校政策分为四类：自由放任，监管监管，协作治理和自治。 韩国私立学校政策从1950年代的自由放任发展到1960年代的监管，然后在1980年代至2000年代成为合作治理，现在是自主导向。从韩国的案例中，我们可以了解到，自由放任政策在早期鼓励建立私立学校方面是有效的。随着私立学校数量的增加，监管政策在增加私立学校方面变得有用。 入学率和均衡教育条件。最后，协同治理取得了进展，取得了有效和高效的效果。 在日本，国家和县政府的各种补贴帮助发展了私立学校。自1960年代以来，私立高中一直占所有高中的30％，补贴对私立学校的管理很重要。与韩国相比，日本的私立学校政策控制较少。没有政府法规确定哪些学生在私立学校注册。政府对学校课程的监管不强。监督的存在主要是为了防止民办学校公司经营中的违法。总的来说，日本的私立学校比韩国的私立学校更加多样化，日本的一些私立学校的学习成绩比公立学校好。 根据这两个国家的经验，作者向DMC推荐以下建议： •优先普及初等教育，增加中学入学率，以提高中学入学率。•推进中等教育开放政策，进一步扩大入学率。•促进高中教育的多样性，平衡私立学校的自主权及其对公共利益的贡献，并平等对待私立学校和公立学校。•利用公共资源为私立学校提供财政支持。•立法教育财政以确保资源。•审查私立学校法律和政策，以确保私立学校自治与公共利益之间以及对私立学校的支持和控制之间的平衡，并培养私立学校的多样性。私立学校应被视为宝贵的国家资产。 INTRODUCTION 许多亚洲国家在教育方面面临两个挑战：扩大教育机会和提高教育质量。根据世界银行的数据，南亚的中学入学率约为70％，东亚为85％。这些比率低于新兴欧洲和拉丁美洲以及西欧和北美（图1.1）。虽然教育质量的提高通常是在数量扩张之后进行的，但许多亚洲国家将很快努力提高教育质量。 亚洲开发银行（ADB）的发展中成员国（DMC）必须应对的教育挑战远比简单地扩大受教育机会复杂得多。由于大多数DMC只有有限的国家财政资源可以投资于教育，因此重要的是利用现有资源最大限度地扩大教育机会。在扩大教育机会之后，他们必须提高教育的质量和多样性，并制定适合每个国家情况的教育问责制度。因此，DMC需要制定实现关键目标的教育发展战略：可及性，质量，多样性和问责制。 教育财政是扩大教育机会和提高教育质量的决定性因素。发展中国家陷入恶性循环，由于财政紧缩，它们无法充分扩大教育机会，但由于缺乏受过教育的公民而无法实现经济发展。在这方面，大韩民国（韩国）和日本是例外。韩国从战争的灰烬中崛起，实现。 70年过去了，令人印象深刻的经济增长和民主发展（Lee，Kim和Byun2012）。毫无疑问，教育对韩国的发展做出了重大贡献。日本在第二次世界大战后的短时间内也取得了巨大的经济增长，教育对经济增长同样至关重要。 在战后时期，韩国和日本都遭受了国家财政状况的恶化。因此，他们的政府很难利用公共财政资源扩大教育机会。在这种情况下，两者都通过鼓励建立私立学校并支持其运营来迅速扩大教育机会。韩国和日本都通过使用私立学校成功地扩大了中等教育机会并提高了教育质量。 民办学校在教育发展中可以发挥重要作用。荷兰的经验说明了这一点（Patrios2013）。尽管70％的荷兰学校是私立的，但公共财政在所有学校中平均分配。没有人被认为是精英，都在学术成就方面表现出色。父母可以在几所学校中进行选择，主要是出于宗教原因。荷兰是私立学校被用来增强父母选择自由、学校管理自主权和教育质量的一个例子。 通过促进私立学校与公立学校分享角色，促进教育发展可以带来许多好处（Patrios，Barrera-Osorio和Gaqeta2009）。教育机会可以扩大，父母可以享有选择的自由，可以促进学校的多样性，并可以通过学校之间的竞争来提高教育质量。因此，教育政策中的公私伙伴关系（PPP）一直在显着增加。 然而，教育中的PPP也会产生负面影响。在许多国家，公立和私立学校之间建立了等级制度。通常，来自社会经济地位较高的家庭的学生进入私立学校，而来自贫困家庭的学生则在公立学校学习，这往往会破坏教育公平。尽管国家为许多国家的私立学校提供财政支持，但如果私立学校的问责制度没有很好地建立，就可能发生腐败。因此，政策制定者必须在利用私立学校扩大教育机会和确保教育公平之间取得平衡，而不是只专注于扩大私立学校或加强对私立学校的财政支持。应相当重视确保问责制，同时扩大对私立学校的财政支持。公私伙伴关系有许多类型，这一政策工具的运作效率取决于公私伙伴关系的设计方式。在这方面，需要发展购买力平价