区域不平等的财政根源（英）

BIS工作文件 编号1151 区域不平等的金融根源 安妮·贝克和塞巴斯蒂安·多尔 货币和经济部 2023年11月 JEL分类:G21,R10 关键词：银行业放松管制、信贷供给、收入不平等、区域不平等 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部门的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写 ，并由银行出版。这些论文涉及的主题是热门主题，具有技术性。其中表达的观点是作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获得。 ©BankforInternationalSettlements2023.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereplicatedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印) ISSN1682-7678(在线) 区域不平等的金融根源 AnneBeck 世界银行 SebastianDoerrBIS 2023年11月21日 Abstract 越来越多的政策解决了空间不平等问题，空间不平等被认为是经济和社会分裂的核心，包括根深蒂固的贫困、绝望的死亡和政治两极分化。然而，人们对自1980年代以来出现的繁荣城市与“留守”农村地区之间的差距的起源知之甚少。我们提供了有关银行业放松管制在解释城乡收入差异方面的作用的新证据。特别是，我们表明，在取消银行业的地理限制后，收入差距扩大了。尽管放松管制促进了收入的整体增长，但城市县的增长明显更大。我们证明，这是由于放松管制后城市银行业竞争加剧。竞争使受到财政限制的小型和年轻公司受益，从而增加了城市地区的就业和收入。我们的发现为有关区域不平等和基于地方的政策设计的辩论提供了依据。 JEL分类：G21，R10。 关键词：银行业放松管制、信贷供应、收入不平等、地区不平等。 安妮·贝克在世界银行(abec2@worldba。org).塞巴斯蒂安·多尔在国际清算银行、货币和经济部(塞巴斯蒂安。doerr@bis。org).我们要感谢DavidDor，JoFrost和MathiasHoffma，以及瑞士青年经济学家会议，瑞士经济与统计学会年度大会和URPP性别与不平等会议的与会者。贝克承认苏黎世的研究优先项目“机会平等”的研究支持。该项目的一部分是在安妮·贝克根据BIS的博士奖学金计划访问BIS时开发的。这里表达的观点仅是作者的观点，不一定是国际清算银行或世界银行的观点。 1Introduction 在过去的几十年中，由于城市地区的收入增长超过了农村地区的增长，美国的空间不平等稳步增加（Gaubert等人，2021）。这种地理差异被认为带来了经济和社会分裂，包括根深蒂固的贫困，绝望的死亡和政治两极分化（Hendrickson等人，2018）。1作为回应，政策制定者正在引入越来越多的以地方为基础的政策，以促进对经济贫困地区的投资，通常是通过向公司提供税收优惠（Shambagh和N，2018；Garrett等人。，2020年；拉波诺和萨卡贝，2021年)。本文为金融部门在塑造美国空间不平等方面的重要性提供了新的证据。具体来说，我们强调了银行业放松管制在刺激城市和城市收入差异增长方面发挥的关键作用。农村地区。 图1说明了我们分析背后的动机。它显示了城市（蓝色实线）和农村（黑色虚线）收入之间不断扩大的差距：尽管直到1980年代初期，城市和农村县的收入都以类似的速度增长，但此后差距扩大了。到2005年，城市地区的收入比1980年增加了约30个百分点（pps）。在同一地块中，灰色阴影条显示了从给定年份开始为州际银行业务开放银行系统的各州县的累计份额。在样本开始时，该份额为零，因为1956年《银行控股公司法》的道格拉斯修正案实际上禁止银行在总部以外的州开设分支机构或收购银行，从而形成了地理上高度分散的美国银行系统。第一个州在1978年取消了限制。从1980年代初开始，放松管制的州中县的比例急剧上升-此后，城乡收入日益分化。这种模式表明，放松管制可能引发了收入的区域差异，这一假设以前从未在文献中进行过分析。 为了实证研究金融放松管制对城市和农村地区收入的影响，我们利用了1970年代整个1990年代以来美国银行系统的交错放松管制。我们的主要新颖发现是金融放松管制-特别是银行市场的地理整合 -导致收入差异 1区域不平等在大众媒体中也很突出，例如，“一个县蓬勃发展。下一个斗争。经济学家注意”（《纽约时报》） ，“解决富裕世界的区域不平等”（《经济学人》）或“美国繁荣城市与苦苦挣扎的小城镇--20张图表“(华尔街日报)。 一个县内城市和农村地区的增长。虽然放松管制总体上促进了更高的收入增长(Jayarate和Straha，1996年)，但与农村县相比，城市收入增长明显更多。从幅度上看，我们的结果表明，放松管制导致城市县域收入增长溢价0.2至0.3个百分点（均值的10%左右）。这些增长差异最终导致城市地区的收入增加15%。 我们的分析基于异质性、稳健的差异差异策略。我们比较了在放松管制之前和之后同时放松管制的一组州中农村和城市县的收入轨迹。这使我们能够估算城市相对于农村地区放松管制的不同影响，同时考虑任何时间常数的县特征以及常见的时间趋势。此外，我们的结果不容易由于跨单位或随时间的非恒定治疗效果而产生偏差-差异差异设置中的常见问题与交错治疗开始（DeChaisemarti和d'Haltfoeille，2022）。 虽然各州放松管制的时机与当地银行的失败率、当前的商业周期条件或对未来增长的潜在预期无关(Straha，2003；Kroszer和Straha，2014年），要确定放松管制对农村和城市地区收入增长差异的因果影响，就需要一个国家选择放松管制，使其与先前的城乡收入差距发展趋势是外生的。为了支持我们的确定假设，我们表明，在放松管制之前，城市和农村地区的收入遵循类似的趋势。此外，我们发现农村放松管制前的差异与农村放松管制前的差异之间没有明显的关系。一个州内的城市收入增长以及一个州决定开放其银行市场的时机。 为什么银行业放松管制会影响收入不平等？先前的文献表明，银行业的更高竞争可以通过降低企业和家庭的信贷成本来刺激经济活动（Jayarate和Straha，1998；Blac和Straha，2002）。此外，与银行，尤其是其总部的物理距离（Liberti和Mia，2008）仍然是促进依赖软信息贷款的中小企业获得信贷的重要因素（Brevoort和Wole，2008；Ngye，2019；K-ar-a等。，2020年）。因此 ，本地银行市场结构会影响本地经济活动。 基于这些见解，我们分析了银行业放松管制对当地银行业市场获得银行服务和竞争的差异效应， 并 调查放松管制是否使城市地区的财务约束公司受益更多。与以前的文献一致，我们发现了银行放松管制刺激银行活动和竞争的证据，但并非在同等利率下。城市银行分行数量和银行总部数量的增加都超过了农村地区。此外，放松管制导致城市三大银行相对于农村县的存款份额下降幅度更大。合并和收购-这是银行业重组和促进当地竞争动态的关键（Stiroh和Straha，2003；Kroszer和Straha，2014）-通常将银行纳入城市而不是农村地区。与金融部门激烈竞争改善公司获得融资的论点一致，我们发现，较小的公司，较年轻的公司以及更依赖外部融资的行业中的公司在放松管制后在城市地区的就业份额相对增加。 我们通过研究城市和农村地区对当地劳动力市场结果的潜在差异效应来补充我们的发现。我们的结果表明，收入差异的增长伴随着每个工人的平均工资的更大增长，以及与农村地区相比，城市就业率的更明显的上升。 我们执行了大量的健壮性检查。当我们包括州*年固定效应时，我们发现几乎相同的结果，这些效应控制了影响同一州内所有县的时变可观察和不可观察因素。当控制由于县初始产业结构差异而导致的城乡增长差距的替代驱动因素时，仍然存在很大的剩余效应。我们的结果也不取决于我们如何对城市和农村县进行分类，并且在从样本中排除单个州或放松管制的队列时保持相似。 总而言之，我们的结果表明，金融放松管制刺激了主要在城市地区的当地银行市场的竞争。随后 ，公司的融资渠道得到改善，这促进了城市的收入增长。结果，农村和城市县之间的收入越来越不同 ，因此金融放松管制加剧了地区不平等。 因此，我们为长期的辩论提供了新的思路。早在18世纪后期，托马斯·杰斐逊和安德鲁·杰克逊就担心金融放松管制会集中在大城市的经济力量-以牺牲对美国农村地区的信贷供应为代价（Baradaran，2015年）。如今，越来越多的基于地方的政策，通常集中在 关于税收减免（Garrett等人，2020年；Freedman等人，2021年；LaPoint和Sakabe，2021年），试图促进贫困地区的经济发展。我们的发现有助于通过强调信贷供应在塑造经济活动地理方面的关键作用，为有关区域不平等和基于地方的政策设计的辩论提供信息。 相关文献。我们的论文有助于研究金融自由化和收入不平等的影响的文献（Claesses和Perotti，2007）。从理论上可以指出两个方向：改善金融发展可以促进广泛的金融包容性，从而减少收入不平等。同时，它可以增强当前市场参与者的金融服务，这有可能加剧现有的不平等现象（Greewood和Jovaovic，1990）。此外，各部门相对信贷分配的诱导变化可以间接影响不平等，这取决于它们对低相对高技能工人需求的影响(Demirg-c-KtadLevie，2009)。因此，跨国背景下的实证研究提供了不同的证据，并强调了对金融发展水平的依赖（Demirg®c-Kt和Levie ，2009；DeHaa和Strm，2017）。贝克等人。(2007)；Agello等人。(2012)；Delis等人。 （2014）表明金融放松管制减少了收入不平等，而Jamotte和Osorio-Bitro（2015）以及 Jach和Watza（2016）发现了相反的证据。 除了跨国研究之外，单一国家的研究表明，金融放松管制不成比例地惠及低收入群体。对于美国，贝克等人。（2010）表明，取消对州内银行分支机构的限制减少了州内不平等，因为它提高了收入分配较低部分的收入。C'elerier和Matray（2019）提供了补充证据，表明银行业放松管制改善了低收入家庭的融资渠道。对于印度，Brgess和Pade（2005）表明，农村银行分支机构的开设提高了低收入农村工人的工资。我们没有研究银行（去）监管对家庭收入分配不平等的影响，而是通过研究其对空间不平等的影响来增加文献。 更广泛地说，我们涉及关于区域不平等的原因和影响以及减轻这些不平等的政策的讨论。Moretti(2012)，Gabert等人。(2021)和Ecert等人。(2022)指出，从20世纪80年代开始，美国各地区的工资和收入出现了差异，这与银行业放松管制的开始相吻合。Ec-ert等人。(2022)指出县域产业结构的初步差异及其结果。 与信息和通信技术的互补性是城市偏向工资增长的潜在原因。为了应对不断扩大的区域不平等，政策制定者正在引入基于地方的政策(Garrett等人。，2020；弗里德曼等人。，2021年；LaPoit和Saabe ，2021年)。我们的论文表明，尽管银行业放松管制加速了整体收入增长，但在考虑基于县初始产业结构的差异趋势时，城市地区的收入增长程度却明显更高。因此，金融部门的放松管制导致城乡县之间的分歧越来越大，这表明杰斐逊的担忧至少在一定程度上是有道理的。 本文的其余部分结构如下。第2节概述了美国的银行业放松管制，并描述了我们的数据来源和变量结构。第3节详细介绍了我们的实证策略，并介绍了我们的主要结果。它首先确定了放松管 制后城市县的收入增长较高，然后提供了有关机制的证据。第4节提供了稳健性测试，第5节得出结论。 2设置和数据 本节简要概述了美国银行业的放松管制，并讨论了主要变量的数据来源