实施全球适应目标

实施全球适应目标 亚历ft大·马格南（IDDRI） COP28将标志着全球库存（GST）五年周期的第一次迭代，并为跟踪根据《巴黎气候协定》制定的全球适应目标（GGA）的进展奠定了基础。成功将部分取决于对GGA框架的一些结构要素做出明确的决定，这些要素在过去两年中已经讨论过，在不同的政治期望，与评估气候适应有关的技术挑战以及实施挑战的十字路口在2023年的GST＃1和2028年的GST＃2之间相对有限的时间。这些结构性要素是指定义高层政治信息/总体目标（官方措辞尚未稳定），具体目标（例如Procedre面向部门），评估实现目标的进展/差距的指标，实施手段（财务，技术转让，能力建设）的作用以及COP28之后可能开展的后续工作。 本政策简报侧重于适应评估1结构元素。它以IDDRI最近的科学工作以及缔约方在2023年6月至9月间举行的GGA格拉斯哥-沙姆沙伊赫工作方案(GlaSS)系列研讨会上提交的材料为基础。它提出了GGA框架的运作方式，与商品及服务税的发展密切相关，重点是结合政策和科学专家的判断，而不是仅仅依靠定量指标。其结论可以为计划在COP28上结束的两个过程提供信息：GlaSS和GST的适应部分。 1Magnan,A.,Vallejo,L.(2023).TimetosplowouttheGlobalGoalonAdaption.Blogpost,IDDRI,November2023. 关键信息 全球一级的适应评估对于反映实现全球适应目标的进展 ，从而为下一次《气候公约》全球盘点提供信息至关重要。然而，由于传统的基于定量指标的方法在确定各国相关和可比的指标以及足够的基础数据方面存在困难 ，因此这一点变得越来越长。 评估挑战可以通过基于专家判断的替代方法来解决 ，并通过一组关键问题与评分系统配对，同时允许反映地方到国家的情况。 这一方法已成功应用于全球沿海适应评估，表明它在科学上是可行的，在技术上也是可行的，并且有可能减轻各国的额外负担，促进关于适应努力的多源信息的汇总，并在关键政策时刻之前提供良好的结果。下一步是将分析扩展到更广泛的关键风险领域。 为了使这种方法在2028年为第二次全球盘点提供信息，COP28可以承认拟议的作案手法的附加值，并呼吁COP29完善方法基础（问题，评分系统，指导），并由COP32进行全面部署。 2023年11 月05日 1.THEPROBLEM 评估《气候公约》下的气候适应进展，除其他外，是指了解从国家到全球各级的适应政策和行动，包括支持的充分性和有效性。在国际气候政策背景下，评估通常依赖于由国家一级量化指标组成的公制系统，并使用国家通信和基于项目的国际资金支持作为主要信息来源。2然而 ，这提出了多重挑战，其中脱颖而出(i)定义一套指标来描述适应的多面性和 (ii)确定《气候公约》下最相关的报告机制。关于指标，有可能陷入数量 瓶颈：尽管以数量方式描述适应情况通常仍然被视为从国家到全球一级评估和跟踪适应情况的最有力方法，但大多数国家面临巨大的数据差距 ，这反过来限制了过度指标驱动的评估框架的可实施性。此外，即使是最大量数据的指标清单，也需要解释和语境，以有效地为行动提供信息 ；仅靠指标是不够的。因此，以下关键问题：存在哪些替代方法来评估适应进展？它们如何支持全球适应目标（GGA）框架的设计和实施？ 2.政策的洞察力 自2021年COP26和GGA格拉斯哥-沙姆沙伊赫工作计划（GlaSS ）成立以来，为GGA设计框架是气候谈判的核心部分。在GlaSS上讨论的问题3谈到了高级别政治信息/总体目标的定义、更具体的目标(例如面向部门的)、评估目标进展/差距的指标、实施手段(融资 、技术转让、能力建设)的作用以及COP28之后可能开展的后续工作 。 提出了一个框架4汇集了GlaSS流程确定的关键要素(图1面板A)： —反映适应政策周期的四个结构方面:影响、脆弱性和风险评估；规划；实施；监测、评估和学习； —涉及水、粮食和农业文化、城市住区和关键基础设施、健康、贫 困和生计、陆地和淡水生态系统、有形文化遗产、ft区和生物多样性的九个关键主题; —以及通过各种考虑因素为结构维度提供信息的指标：财务，能 力建设和技术转让。 欧洲联盟提交的材料，5澳大利亚6和ABU-AI-LAC，7例如，涉及相同的框架元素，尽管组织方式不同。只有少数提交提出具体指标 ，8但在结构维度和关键主题上都没有一套特征指标。一些提交的材料提到了联合国其他进程的目标和指标(可持续发展目标、仙台减少灾害风险框架)，但它们没有讨论这些指标在反映适应特殊性方面的实际相关性。最终，需要收集和汇总哪些信息以提供适应进展和差距的全球情况的问题仍未解决。然而，适应科学的最新进展凸显了一种打破这一障碍的方法。 缔约方和缔约方集团最近提交的材料提出了具体建议，将这些要素 纳入GGA的连贯框架。例如，塞内加尔共和国代表最不发达国家集团 （LDC） 2SeeCanales,N.etal.(2023).Assessingadaptationprogressfortheglobalstoctake.NatureClimateChange13,413-414,andAdapta-tionGapReport2022(2022).TooLittle,TooSlow:ClimateAdaption-FailtsWorldatRisk.https:// 3BuenoRubial,M.P.etal.(2023).SettingupaframeworkfortheGGA:Stateofplayandproposalsforthe8thworkshopoftheGlaSS.https://arg1punto5.com/index.php/2023/09/26/state-of-play-and-propositions-for-the8th-worksh 4最不发达国家（2023年）。塞内加尔共和国代表最不发达国家集团 （LDC）在第7次GlaSS研讨会上提交的文件。https://www4.unfccc.int/sites/SubmissionsStaging/Documents/20230712209---LDC%20Submission_GGA_7th%20Workshop.pdf 5澳大利亚政府（2023年）。提交：各方对GlaSS第6次研讨会的看法。https://www4.unfccc.int/sites/Submission-sionsStaging/Documents/202305151441---澳大利亚％20Submission-％20-％20GlaSS％20workshop％206%20ALFIN.pdf 6欧盟（2023年）。瑞典和欧盟委员会代表欧盟在GlaSS的第6次研讨会上提交。https://www4.unfccc.int/sites/SubmissionsStaging/Documents/202305111433---SE-2023-05-11％20EU％20submission ％20on％20shopwork.pdf 7AIBU-AILAC（2023年）。阿根廷代表ABU和AILAC.Vision在GlaSS的第6次研讨会上提交。https://www4.unfccc.int/sites/SubmissionsStaging/Documents/202305162235任务％％％％％ ％％％％％20ABU％20％ 8BuenoRubial,M.P.etal.(2023).SettingupaframeworkfortheGGA:Stateofplayandproposalsforthe8thworkshopoftheGlaSS.https://arg1punto5.com/index.php/2023/09/26/state-of-play-and-propositions-for-the8th-worksh 图1.上下文要素。A小组显示了最不发达国家集团（LDC）查看的GGA框架的一个版本。B小组描述了GAP轨道的评估框架。 资料来源：脚注4和9中参考文献。 3.科学的洞察力 替代方法的一个例子是GAP-Track结构化专家判断练习，该练习评估全球气候适应工作。9它依赖于四个主要特征，这些特征为如何部署GGA框架提供了有用的视角： —GAP-Track通过依赖与置信水平相关的评分系统来规避定量指标瓶颈。从GGA框架的角度来看，这挑战了通常对完全基于统计的方法的偏见，并表明指标问题可以部分解决； —GAP-Track由6个总体问题（和19个子问题；图1小组B）构成，反映了适应的核心维度：有关当前和未来气候风险的知识，计划，行动，能力，减少气候风险的证据以及长期途径战略。 评分系统允许通知这些尺寸 尽管存在定量数据空白，因此强调了更多 全面理解，而不是仅考虑定量信息可用的维度（例如GDP相关 ）。GAP-Track框架问题与GlaSS下确定的四个结构维度强烈重叠； —GAP-Track使用自下而上的方法，汇总本地案例研究来为全球规模提供信息，从而为实际在实地进行的工作提供了更准确的视角。因此，它挑战了通常的观点，即为全球规模提供信息需要依靠国家一级 平均信息； —迄今为止，GAP-Track方法已应用于特定主题-沿海适应-以展示评估方法的可行性以及结果对GGA和GST讨论的潜在有用性。方法基础不是沿海特定的，10该方法可以应用于其他社会地理系统和部门，涵盖更广泛的关键风险领域和适应挑战(e.Procedre城市、农村、ft区、卫生等。)，目的是让跨国和跨部门的人了解全球适应努力。未来的调查主题可以轻松地适合GlaSS确定的上述9个关键主题。 4.建议书：AMODUSOPERANDI用于构建GGA并告知GST ThissectioproposesamodsoperaditooperatioalizetheGGAframeworatthecrossewroadsoftheabovepolicyadscietificisights,adhecestrctreadspporttheGSTseries.这种工作方式依赖于三方面的方法(图2):缔约方的政策专家判断(步骤1)、《气候公约》外部伙伴的平行科学专家判断(步骤2)，以及将这两种愿景结合成对全球适应努力的多视角理解(步骤3)。 9Magnan,A.K.etal.(2023).Statusofglobalcoastadaptation.NatureClimateChange,13:1213-1221.Free-accessread-onlyversion:https:// rdcu.be/doZ4k.10Ibid. 图2.GGA框架的潜在作案手法。 Overview GAP轨道表明，与其系统地搜索适用于所有缔约方的量化指标，不如采用更易于管理的方法： 1.回答问题如表1所示，而不是告知指标。这些问题需要结合缔约 方确定“总体”和“具体”目标来设计，这些目标在GlaSS下命名。虽然后者尚未得到澄清，但表1提出的驾驶问题在这里仅用于说明目的； 2.With文本，定性信息在可能的情况下由定量信息支持； 3.然后将这些信息翻译成分数，对于图1面板A中的每个空白单元格，为了沿着从非常有限到高水平的尺度定位适应努力的水平（e。Procedre得分0到5)。这种方法要求对每个具体评估问题的每个得分类 别进行准确描述，以确保缔约方之间，外部科学专家之间以及整个政策和科学评估之间的共识和一致性（分别为步骤1、2和3）；。 4.将评分系统用于国家确定的政策和独立的科学评估，可以将后者结合起来，因此支持多视角方法GST和GGA下的适应努力和进展。 TABLE1.GGA框架的评估问题(受最不发达国家集团框架提案的启发)。 尺寸 问题而不是指标（灵感来自图1面板B） 信息（见下表1） 影响、脆弱性和风险评估 我们对当前和未来的气