未能资助难民领导的组织-为什么当前系统不起作用，以及改变的可能性

HPG报告 为什么当前系统不工作，和变化的潜力 CaitlinSturridge,FranGirling-Morris,AlexandraSpencer,AndhiraKara和CarinaChicet2023年11月 鼓励读者为自己的出版物复制材料，只要他们是 未在商业上出售。ODI要求适当的确认和出版物的副本。 对于在线使用，我们要求读者链接到ODI网站上的原始资源。视图本文提出的是作者的观点，不一定代表 ODI或我们的合作伙伴。 这项工作在CCBY-NC-ND4.0下获得许可。 如何引用：Sturridge，C.，Girling-Morris，F.，Spencer，A.，Kara，A.和Chicet，C.（2023）失败 资助难民主导的组织：为什么当前的系统不起作用，以及潜在的 变更。HPG报告。伦敦:ODI(www.oi.org/en/publications/the-failure-to-fund-refugee-led- 组织-为什么当前系统不起作用和潜在的变化)。本PDF是根据可访问性的良好做法编写的。 AdaJušić的插图(www.adajusic.com) Acknowledgements 作者要感谢罗伯特·博世基金会和开放社会基金会慷慨资助这项研究。也感谢组织举办研讨会和 可能在东非进行焦点小组讨论：难民主导的组织网络 （RELON）在乌干达，人民促进和平与捍卫权利（PPDR）和Kalobeyei倡议更美好的生活（KI4BLI）。 作者感谢穆罕默德·艾哈迈德，穆斯塔法·阿里奥，安娜·克劳利，拉尔夫·哈达德，奥利弗·拉夫， 詹姆斯·米尔纳，索查·奥卡拉汉，尼古拉斯·里格，劳伦·波斯特·托马斯和安格斯·厄克特他们的建设性反馈。也感谢MarikadeFaramond和SarahUnsworth的项目 管理；SaraHussain和JessicaRennoldson负责编辑、设计和制作；和AdaJušić为插图。 关于这个项目 这个项目是HPG和发展倡议之间的合作。发展倡议 （DI）是一个全球性组织，利用数据和证据的力量来消除贫困，减少贫困不平等和增加弹性。 关于作者 CaitlinSturridge是HPG的高级研究员。@CaitlinRS FranGirling-Morris是发展倡议的高级政策和参与顾问。@devinitorg 亚历ft德拉·斯宾塞是HPG的高级研究官。@AlexandraSpen25AndhiraKara是难民倡导者和研究人员。 CarinaChicet是发展倡议的高级分析师。@carinaccc 提供了额外的研究和分析支持ArchieDonnelly,GuilhermeMonteiroand西娅·赖特（发展倡议）。 关于插画家 AdaJušić是波斯尼亚艺术家和动画师。她的作品受到讲故事的强烈影响，对话和调查；特别是边缘化社区的故事和经历。 作为20世纪90年代初来到英国的难民，艺术和创造力是她创造的方式她的故事和身份感。现在她努力帮助别人做同样的事情-通过制作 发人深省的动画和插图。(www.adajusic.com) Contents Acknowledgements/ 方框、表格和数字列表/首字母缩略词/ 1简介：未能提供资金/ 22022年RLO融资格局快照/ 2.1我们是如何计算这个快照的？/10 2.2RLO的资金没有得到充分跟踪/10 2.3针对RLO的资金数额非常低/12 2.4RLO获得的赠款比地方或国家响应者少/15 2.5大多数跟踪资金来自慈善机构/15 2.6大多数资金通过中介机构到达RLO/18 2.7乌克兰，哥伦比亚，黎巴嫩和乌干达的RLO获得了最多的资金/19 2.8许多RLO依赖替代供资机制/20 3资金风险太大？/ 3.1认识到RLO是有风险和不合适的合作伙伴/23 3.2RLO面临一系列官僚和结构性挑战/25 3.3慈善事业正在努力降低向RLO提供资金的风险/26 4中介机构的作用是什么？/ 4.1直接资助被视为优质资助/30 4.2一些中介机构比其他中介机构工作得更好/31 4.3中介机构是长期供资解决方案的必要组成部分/33 5距离和断开/ 5.1与捐助者的距离/37 5.2对国际非政府组织和联合国机构的不信任/38 5.3地方/国家组织与RLO之间的差异/38 5.4RLO之间的断开连接/39 6结论：从修辞到行动/ 7建议/ 参考文献/ 盒子 方框1 方框2 方框3 什么是难民主导的组织？更多关于研究项目/9 为什么RLO定义对于跟踪和报告很重要 关于资金流动/12 方框4 方框5 方框6 联合国难民署/17 当中间人工作良好/32 聚焦中介/34 Tables 表1Funder对RLO数据请求的回应/11 数字 图12022年向RLO提供资金的快照（基于现有数据）/13 图22022/14年RLO和其他背景数字的总资金图3按资助者类型划分的平均赠款长度/16 图42022年RLO的前五名捐助者及其在总资金中的份额(基于可用数据）/17 图52022年RLO的五大中介机构及其在总资金中的份额(基于可用数据）/19 图62022年向RLO提供资金的接受国（基于现有数据）/20 图7将不同收入流映射到RLOs/21 略词 BPRMCOPCRLMCRRFCSODRC （美国）人口、难民和移民局缔约方大会 MENA难民领导集体全面的难民应对框架民间社会组织 丹麦难民委员会 ED等效性确定 FTS财务跟踪服务 GCR全球难民契约 GRF全球难民论坛 IATI国际援助透明度倡议 IDPINGOIOMKI4BLINGONRCOCHAOECDPLWDRELONRLORRLIRRP 国内流离失所者国际非政府组织国际移民组织 Kalobeyei改善生活倡议非政府组织 挪威难民理事会 (联合国)人道主义事务协调厅经济合作与发展组织 残疾人 难民主导的组织网络难民主导的组织 为难民提供资源的领导倡议难民应对计划 UN联合国难民署联合国难民署 UNICEF联合国儿童基金会WFP世界粮食计划署 1引言：未能筹集资金 难民主导的组织(RLO)没有得到资金，也没有得到认可 他们需要和应得的影响力。这是人道主义本地化失败的征兆 资金。在2022年，只有1.2%(4.85亿美元)的国际人道主义资金达到了当地直接参与者(DI，2023)。具体分配给RLO的资金比例甚至更小。 虽然更难以追踪，但我们的研究只能确定2640万美元的人道主义和2022年达到RLO的开发资金。研究跟踪也出现了类似的情况 为蒂尔基耶的叙利亚难民响应提供资金，该资金发现RLO刚刚收到 450万美元（相当于2019年和2020年国际融资总额的0.15%）（DI，2022a）。 新冠肺炎大流行暂时提高了RLO作为主要反应者的形象，当他们介入以填补国际援助行动者撤回总部留下的空白(Hakiza等人， 2020；GonzalezBenson等人，2022）。在大流行之后，直接向地方和国家提供资金演员在2020年略有增加，但在2021年大幅缩减(三分之二)至最低 自2016年以来的比例（1.2%）-此后基本保持不变（DI，2022b；2023）。大流行期间取得的任何进展显然都已经失去，而 心态还没有实现(Cohere，2022a；Easton-Calabria，2022)。 ThisfailuretofundRLOis(whentakenatfacevalue)puzzling.First,RLOareanimportantcoginthe 难民响应机（有关RLO的工作定义，请参见方框1）。他们提供基本服务他们的社区，正如越来越多的研究和证据所记录的那样， 他们工作的范围和影响(Essex-Lettieri，2022年；Kara等人，2022年；ElAbed等人，2023年)。RLO 是 也更有可能领导负责任、合法、透明、有效和有影响力的对策 （AsylumAccess，2021）。但是RLO不仅是服务提供商-它们也最适合阐明他们社区的需求和从上面影响政策。RLO网络和联盟是 已经推动国际难民制度创新和适应。从这个角度来看， 未能为RLO提供资金不仅加剧了难民服务提供方面的差距，也是一个遗漏从内部加强国际难民制度的机会。 未能为RLO提供资金的第二个原因是（在表面层面）如此令人费解的是所谓的职责本地化、问责制和难民领导的规范性原则。在 2016年世界人道主义峰会，大交易包括60多个捐助者，联合国（UN）和非政府组织（NGO）签署者承诺提供更多资金和权力 《纽约宣言》及其对难民的全1面回应 1大交易承诺签署方将向地方和国家提供25%的全球人道主义资金 到2020年，响应者，以及更多的未指定用途的资金，并增加多年资金，以确保更多人道主义反应的可预测性和连续性，以及其他承诺。在2022-2023年，大 关于本地化资金的讨价还价核心小组试图确定和解决捐助者和国际 组织面临向当地和国家行为者增加资金的问题。核心小组成员致力于发展 到2023年底，有关如何达到25％目标的个人路线图。更多信息可以在Grand上找到 讨价还价网站：https://interagencystandingcommittee.org/grand-break-hosted-iasc/。 框架（CRRF）和全球难民契约（GCR）承认难民领袖的作用作为第一响应者。一个关键的绊脚石是本地化议程没有呈现难民 and,byextensionRLO,askeymembersofcivilsociety.Thisisbecausetheycontinuetobeseenasa“向谁而不是由谁提供援助的人口”（Easton-Calabria，2022年）。甚至 GCRisnotexplicitabouttherolethatRLOshouldplay.ThereisaneedtorecognizeRLOaskey 全球本地化和难民领导工具的行为者。在没有明确的全球政策的情况下关于如何参与RLO的框架(在联合国难民署(UNHCR)或其他地方) 由人道主义和发展行为者自行决定(Pincock等人，2021年)。虽然没有捐助者有法律义务资助RLO，这样做有令人信服的政策和道德理由。事实上，资金本地化的失败损害了国际社会的声誉，因为 以及难民反应的完整性和有效性。 方框1什么是难民主导的组织？ 该项目采用了广泛的RLO定义，以Kara等人在东非的工作为基础。（2022）。 ItdefinesanRLOasanygroup,organization,initiativeornetworkleadedbyrefugeesorreservation 具有以下特征的搜寻者： •注册或未注册，它们可以在城市，农村，营地和定居点设置中找到他们可以是组织、协会、联盟、网络、基于信仰的团体或 倡议。 •他们的职能是响应难民和相关收容社区的需求这些是人道主义的、发展的或文化的。 •他们旨在支持自己的成员，社区，其他难民和/或东道国他们居住的社区。 •他们可能有for-profit元素，但profit被用来(全部或部分)资助不-for-Profit活动。 •他们可能在董事会和管理团队中包括非难民，但主要决策者和/或创始人有流离失所的背景。 正如这个定义所暗示的那样，RLO采取不同的形式，在规模、范围和 专业化。卡拉等人(2022)确定肯尼亚138个RLO，乌干达63个，坦桑尼亚42个，以及61在埃塞俄比亚，他们将其分为三个发展阶段：自助阶段，成长阶段 和扩展阶段。研究表明，RLO提供广泛的服务和支持， 包括食品，住房，教育，医疗保健，贷款，技能培训，社区凝聚力，社会保护、导向、文化保存、信息和宣传(Easton-Calabria和 Pincock，2018；Abadi，2022；Kara等人，2022；ElAbed等人，2023）。开展他们广泛的工作，一些RLO将自己确立为注册组织，而另