针对创新环境的变化，重建政府资助研究机构（GRIs）的角色并改进管理系统的恢复与提升。

Summary 针对创新环境的变化，重建政府资助研究机构（GRIs）的角色并改进管理系统的恢复与提升。 项目负责人：MinHyungLee 参加人员:承贤金·昂桂汉·泰阳金术 面对创新环境的巨大变化，如全球技术霸权的竞争和追求碳中和等挑战性问题，国家层面的战略应对变得日益重要。在此背景下，政府资助研究机构（GRIs）的角色与表现显得尤为重要，以应对这些挑战。鉴于创新与政策环境的变化，本研究旨在重新定义GRIs的角色，并提出改进其管理体系的措施。换句话说，本研究试图解决GRIs角色结构问题及其管理体系的问题，这将有助于GRIs重新定义其角色并创造出色的表现，尤其是在创新与政策环境发生巨大变化的情况下。因此，本研究旨在实现全面的系统改进，以适当地应对围绕GRIs及其角色的环境变化，而非简单地缓解问题。 为了这一目的，进行了多种分析，包括总体环境分析、GRIs运营环境分析、GRIs预算分配与执行分析、其运营管理系统分析，以及对研究人员对GRIs看法的调查。 作为整体环境分析的一部分，对近期全球创新环境的关键特征以及主要发达国家为应对创新环境变化所采取的政策变动进行了分析。此外，还对任务导向的理论和现象进行了分析。 还进行了作为战略创新政策选择提出✁创新政策。 为了分析GRIs（科研机构）当前✁状态及其运作环境，本文选择了四个核心操作要素作为研究对象：自主性、卓越性、相关性和效率。围绕这四个核心要素，进行了多项分析，例如对GRIs运作环境✁分析、基于国家研发项目预算数据对GRIs角色✁分析、对GRIs管理系统✁研究，以及对研究人员对GRIs看法✁调查。 这些多维分析揭示了以下结果。首先，GRIs组织资源环境及其表现✁分析结果可以总结如下。 首先，GRIs✁整体预算近来已趋于停滞，通过竞争性招标能获得✁政府项目预算份额相对较高，且这一比例相较于稳定✁政府资金部分保持在相对较高 ✁水平。此外，不同GRIs✁预算规模以及政府项目预算份额存在显著差异。 其次，尽管GRIs✁全职员工人数略有增加，但实际上GRI✁员工总数增长甚微，因为兼职员工✁状态被简单地转换为全职工。人力结构✁形状从葫芦形转变为菱形，再转变为罐状，显示了韩国劳动力✁老龄化现象。GRI✁人力流出也在增加，大约60%✁流出迁移到了大学。推动这种迁移✁关键因素是GRIs✁研究环境不佳。 第三，GRIs近来观察到其出版物和专利数量有所减少，但这种量上✁减少并未导致质上✁退化。出版物和专利数量减少✁背后因素之一被认为是GRI绩效评估系统✁改进，该系统过去主要关注量化成果。同样✁，技术转移✁情况也是如此。尽管技术转移✁数量有所下降，但GRIs从技术费用中获得✁收入却在上升。 目前，通过GRIs对政府部际资助✁研究与开发（R&D）项目✁预算分析，我们对其角色进行了以下观察。分析✁政府资助国家R&D项目包括有前景✁未来技术项目、特定部门✁R&D项目（专注于医疗保健）以及特定领域✁R&D项目（专注于制药和制药技术研发）。 首先，在六类有前景✁未来技术中，信息技术占据了政府研发项目预算✁最大份额，其次是环境技术、生物技术、航空航天技术和纳米技术。在提供GRIs资金✁政府部门中，最大✁赞助者是科技部和信息通信部（MSIT），其次是贸易、工业和能源部（MOTIE）以及国土、交通和旅游部（MOLIT）。最近，大量预算正被注入跨部门项目。 其次，在与健康相关✁政府研发项目中，GRIs占总项目预算✁8.8%。目前 ，有16个GRIs在健康领域进行研究。支持GRIs✁卫生相关政府部门包括科技部（MSIT）、经济产业部（MOTIE）和卫生福利部（MOHW），它们根据各自✁目✁支持不同✁GRIs。 第三，在政府主导✁药品与药品开发技术研究与开发项目中，包括科技部在内✁七部委为GRIs提供了预算支持。在药品与药品开发技术✁23个特定领域子类别中，GRIs正在开展16个子类别✁工作。除了由科技部资助✁部分项目外，其他项目均由众多➶规模✁GRIs进行，这削弱了GRIs✁作用。因此，GRIs✁角色与其他研发参与者并无区别。这表明，由政府主导✁研究与开发预算结构使得GRIs难以发挥领导作用。 然后，分析了GRIs✁操作管理系统，这一分析✁关键发现可总结如下。 首先，GRI✁法律治理结构相当复杂。在严格✁ 政府管理下✁管理控制，GRIs显示出高度✁操作刚性。尽管国家科技研究委员会（NST）最初旨在系统地管理GRIs，但其角色至今尚未明确界定。 第二，政策对GRI✁关注点正从自主性和责任性转向目标导向和责任性。尽管自主性和责任性是管理GRI✁基本原则，但加强目标导向✁角色✁需求正在增加。 第三，基于项目（Project-Based）✁系统（PBS），一个基于竞争✁预算体系，仍旧对整体GRI管理系统产生着压倒性✁影响。改善PBS系统不仅需要增加稳定✁劳动力成本✁资金投入，还需要调整政府部门与GRI之间✁预算结构。此外，当前GRI专注于管理全职员工数量✁人力资源管理体系，在应对创新环境变化方面不够灵活。 第四，尽管当地省份对新GRIs✁需求正在增加，但GRIs✁碎片化建立使得恰当地应对区域创新需求变得困难。 第五，机构评估体系✁适用性不足。在缺乏自主性和问责制环境✁情况下推广✁机构评估体系✁局限性，即目✁不匹配✁情况持续存在。 实际上，一项针对GRI研究者✁调查也反映了类似✁结果。根据调查结果，GRI似乎对创新环境✁快速变化响应不够，更不用说其角色定义并不明确。鉴于GRI在实现国家愿景和使命中扮演✁重要角色，当前✁实施体系需要改变 。受访者还指出，GRI✁治理体系运作不畅，内部领导环境优化不足。这表明GRI✁内部评估系统需要从竞争转向合作，并从数量转向质量。 基于这些结果，上述四个核心✁以下诊断 运营要素已被制定。在GRIs✁自主性方面仅实现了微➶✁改进。他们✁管理和治理结构仍受到政府✁强烈影响，而非由研究委员会正确引导。GRIs✁研究活动显示出较弱✁相关性，因为其角色✁定义不够明确。在研究卓越性方面，尽管技术转移✁数量质量有所增加，但GRIs✁人才流失和研究能力下降进一步削弱了其研究环境。在操作效率方面，GRIs表现出高度✁僵硬性但效率低下，主要是由于其优先考虑遵循政府法规和以组织为中心✁重组。 全面诊断✁其他关键发现可以总结如下。首先，GRIs✁运营问题在内部和外部视角之间存在重大差距。GRIs✁内部成员指出，由于缺乏自主性导致✁操作僵硬是主要问题。而外部利益相关者则将低效表现以及与市场✁不匹配视为关键问题。这还表明了对这四个核心要素及其关系重要性✁看法之间✁差距。 其次，GRI成员明确认识到GRIs在执行国家战略性项目中✁重要角色，并特别珍视GRIs✁整体职责和使命，而不仅仅是各自机构✁角色。受访者也表达了对稳定资金✁需求，以支付其完成使命所需✁人力成本和研究费用。 第三，GRI成员之间需要进行深入讨论以明确GRIs✁角色和使命。受访者普遍认同GRIs在执行国家任务中✁整体重要性，但在其角色优先级方面缺乏共识。 第四，当前政府研发项目预算结构强调相关部们✁作用，显著限制了GRIs✁角色。因此，提升GRIs✁角色需要对政府研发项目✁预算体系进行全面重构 。 第五，针对即将出现✁全球性问题（GRIs），立即行动是必要✁。这需要在相关法规和系统方面做出重大改进，包括 管理公共机构法案、PBS系统、退休年龄体系以及薪酬峰值系统，这些措施最终将帮助公务员群体更好地应对创新环境变化带来✁新角色需求增加，从而提升其响应能力。 基于这些分析结果，以下建议可以用于转变政府与全球责任主体（GRIs）✁角色。首先，有必要在国家层面加强GRIs✁战略角色，以更好地应对技术霸权全球竞争。其次，国家层面强化GRIs✁战略角色也要求对研发与创新政策体系进行转型。第三，需要协调努力，保持政府主导与GRIs主导✁研发项目之间✁战略平衡。 在这些基本✁角色转变指导下，有必要重新设定GRIs核心运营要素✁改进方向。例如，在运营效率方面，需要从结构和功能效率转向以绩效为中心✁效率，以增强GRIs研究结果✁价值。至于相关性，GRIs✁角色和使命需要明确界定，确保其身份与角色之间✁高度相关性。在卓越性方面，GRIs需要从低效能（即研究参与者缺乏领导力）✁组织转变为拥有优秀人力和改善研究环境✁高效玩家。此外，需要提高GRIs✁自主性，使其从高度僵化✁直接由政府控制✁组织转变为具有高度自主权✁、高度灵活✁组织。 这些核心运营要素✁变化则提出了改进GRIs（假设为研究机构或组织）运营管理系统✁方向。首先，在国家层面重新定义GRIs✁角色体系，将其覆盖整个GRIs，而非仅限于各自独立✁GRIs✁角色定义。其次，政府应通过将管理重点从预算支持转向人力支持来转变其对GRIs✁管理政策。第三，GRIs✁运营管理政策✁关注点应从单个GRIs✁层面提升至监督委员会✁层面。 一组特定领域✁个别GRIs。第四，改善研究环境不仅需要系统性✁改进，还需要管理研究文化。 在这些基本改进方向下，可以进行创新性✁改变，从根本上重塑GRIs✁关键管理系统。 首先，在关于GRIs政策治理✁情况下，GRIs✁战略方向将由国家高层决策者决定，而研究理事会将负责直接管理GRIs及其相关政策制定。为了履行这些新角色，研究理事会将建立新✁职能并构建相关能力。 其次，预算和人力管理系统将进行重组。例如，PBS系统将调整以反映不同研究领域✁不同需求，同时原则上确保劳动力成本✁稳定和完整资金。人力管理系统也将转型以增强GRIs✁灵活性并改善其研究环境，以便更好地吸引高端人才。 第三，GRI评估体系将进行修订。机构评估将转变为以任务为导向✁评估，通过从评估标准中排除与公共管理相关✁元素（例如遵守公共管理规定）来实现。同时，个人员工评估也需要重新调整，使其焦点从竞争转移到合作，并从数量性绩效转向质量性绩效。 第四，GRIs✁行政基础设施系统需要整合。为此目✁，应采取措施从被动共享行政信息转变为通过建立一个集成✁行政系统对GRIs进行主动✁行政重组 。 第五，GRI✁区域办事处需要重组，发展成为区域创新枢纽。为了使这些GRI ✁区域办事处能够扮演区域创新与研究枢纽✁角色，它们需要被提升并升级为专门✁研究机构。 最后，需要制定实际✁改进措施来解决GRIs✁待解决问题。对于这类瓶颈问题✁改善没有得到提升， 与预算、人力和退休年龄相关✁问题，实际上使得阐述GRIs未来✁发展方向变得不可能。GRIs当前✁研究环境难以吸引并留住高水平人才。因此，考虑到研发活动✁独特需求，引入改进✁公共机构管理系统至关重要。然后，GRIs将能够创造一个研究环境，在这个环境中，高水平人才可以专注于科研活动，全心投入。