成本先于收益：为什么捐助者应该加大对乌干达难民自治的投资

成本先于收益 为什么捐助者应该对乌干达的难民自治进行更多投资 Aziz AtamanovJohannes HoogeveenBenjamin Reese 政策研究工作文件10679 Abstract 当东道国允许难民赚取收入时，两个主要群体受益：难民，他们变得财政自治，国际机构可以减少支持难民所需的人道主义援助。在促进难民的财政负担和从人道主义援助转向发展工作方式方面，乌干达是比较进步的国家之一。本说明考虑了乌干达的难民在实现财务独立方面取得的成功，并估计了援助的情况。 由于这些经济包容的努力而得以挽救。使用2017年购买力平价2.15美元的国际贫困线来替代基本需求的成本，结果表明所需的援助总额减少了近45%。它们还表明，许多难民生活在贫困中，这意味着目前的援助和工作相结合不足以确保体面的生活水平。虽然短期内需要更多的援助，但减少发展援助是可行的，但需要对难民收入能力进行前期投资以实现这些援助。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 成本先于收益1 为什么捐助者应该对乌干达的难民自治进行更多投资 Aziz Atamanov、Johannes Hoogeveen和Benjamin Reese * JEL分类: I30, I38, O15关键词：乌干达，难民，援助，自力更生，包容 Introduction 东非和非洲之角和大湖区约有500万难民和寻求庇护者。乌干达是其中最多的国家，2023年为156万。其次是苏丹、埃塞俄比亚和肯尼亚，分别收容了960, 000、926, 000和624, 000名难民和寻求庇护者（难民署，2023年）。乌干达的大多数难民来自邻国，那里的政治动荡，内战和暴力使人们逃离家园。更具体地说，在乌干达，来自南苏丹的难民占所有难民和寻求庇护者的58％，来自刚果民主共和国的难民占32％，来自索马里，布隆迪，厄立特里亚的难民。卢旺达和其他国家占剩余份额。大约92％的难民居住在指定的难民定居点，8％的难民居住在坎帕拉。最多的难民居住在乌干达西尼罗河地区的阿布朱马尼，比迪比迪和纳基维尔定居点。南苏丹人倾向于居住在西尼罗河的祖国附近，而刚果难民则倾向于居住在西南地区。坎帕拉的难民最不同质，索马里难民是最大的群体。 除了收容非洲最多的难民外，乌干达还因拥有世界上最进步的政权之一而受到广泛认可，该政权有利于难民融入国家体系并通过经济包容促进他们的自力更生（Betts 2021）。根据世界银行（2019），监管框架规定了一些关键的难民保护原则和自由：i）财产权和获得土地的权利，ii）获得就业和从事创收活动的权利，iii）获得包括教育和卫生在内的公共社会服务的权利，iv）行动和结社自由，以及v）获得证件和法律面前平等的权利。 资料来源：难民署，2023年。注：2023年的数据可用，直到年中。 资料来源：难民署，2023年。注：2023年的数据可用，直到年中。 尽管乌干达一直在努力将难民纳入其经济并确保难民的财政自主权，但这些努力仅取得了部分成功。2018年，难民的贫困率为46%，几乎是收容社区的三倍，即18%。2尽管获得了土地并有其他赚取收入的机会，但大多数难民(54%)报告说，援助是他们的主要收入来源(世界银行2019)。因此，难民无法在经济上独立，继续依靠援助生存。 本说明探讨了有助于成功地将难民纳入经济的因素。至少有两个原因使这个问题感兴趣。首先，当难民变得财政自治时，这改善了他们的尊严和机构。其次，贫困难民的收入越多，他们对援助的依赖就越少。今天投资于难民的财政自主权减少了未来对国际援助的需求。 按照全球难民包容成本的方法，成功的包容被定义为获得足够的收入，不再贫穷，消费超过(国际)贫困线。这一定义为调查开辟了两条轨道：首先，如果政策目标是使难民消费达到贫困线，需要多少援助。通过确定难民的贫困差距来找到这个问题的答案。这打开了第二个轨道，探索确定贫困差距大小的因素，或者至少与贫困差距大小相关的因素。 本说明组织如下。下一节讨论数据，并介绍乌干达难民和收容社区的一些关键描述性统计数据。接下来是方法论部分，讨论自己的收入和援助是如何补充的，以及对贫困差距的分析如何说明援助的必要性。接下来是两个分析部分。首先确定了难民贫困差距，以及具有独特特征的难民的援助需求。下一节估计通过将难民纳入经济中节省了多少，并探讨了如何节省更多。结论如下。 数据和描述性统计 本简报中使用的主要数据来自2018年乌干达难民和收容社区家庭调查（RHCS）。RHCS是该地区为数不多的调查之一，提供了难民和收容社区人口社会经济状况的代表性图片。该调查代表了西尼罗河和西南地区以及坎帕拉市的难民和收容人口。收容人口被定义为难民定居点所在地区的土著人口。RHCS的一个重要优势是它使用与乌干达全国家庭调查（UNHS）相同的调查工具。UNHS是乌干达统计局为衡量贫困而进行的关键调查。使用相同的工具可以衡量RHCS中的贫困，其方式与UHS衡量官方国家贫困率的方式相当。 根据世界银行（2019年）的数据，尽管做出了所有经济包容努力和基本服务融合，但乌干达的难民在2018年比乌干达人更容易贫穷，46%比18%的人使用国家贫困线。这意味着几乎一半的难民没有足够的资源来满足最低每日热量需求和基本非粮食需求— —这一问题最近变得更加尖锐，因为粮食计划署的一般粮食援助不得不优先考虑，并因资金短缺而减少了许多难民的粮食援助。使用不同的每日贫困线，即2017年购买力平价（PPP）表示的2.15美元的国际贫困线，人们发现贫困率更高：70对38％。西尼罗河地区的难民贫困率最高，使用官方的国家贫困线达到58％，使用国际贫困线则达到近80％。拥有受过良好教育的户主与难民的贫困程度有关。依赖经济活动或援助收入的难民的贫困发生率几乎没有差异。然而，依赖汇款的难民的贫困率较低。 与东道国相比，难民较高的贫困率与更高的粮食不安全和更低的资产所有权有关。乌干达约有十分之七的难民家庭经历了严重的粮食不安全，而对于东道国来说，这一比例是十分之五(世界银行2019)。坎帕拉（57％）难民的粮食不安全程度低于西南地区（89％的家庭）和西尼罗河（85％）。关于资产，与乌干达人相比，难民获得农业用地和牲畜等生产性资产的可能性较小。难民的土地所有权和土地面积也明显低于东道国，但不同定居点的难民和抵达时间有所不同。 根据世界银行(2019)的数据，难民获得基本服务的程度要么与东道国相当，要么有时更好。与收容家庭相比，难民家庭获得改善的水和卫生设施的比例更高（分别为94％和39％和66％和26％）。难民和东道国之间的入学率没有实质性差异，小学入学率很高，但两组的中学入学率都很低。经常提到费用和教学语言（从当地白话改为英语）的上涨是难民留在学校的重要限制因素。难民和东道国之间的疾病流行率没有重大差异，但难民获得医疗保健的机会略好。 与东道国相比，难民就业的可能性较小，农业是最大的就业部门。只有28％的难民受雇，而乌干达人中只有64％。失业难民更有可能是年轻的，教育水平低，他们不到两年前抵达乌干达。五分之一的难民家庭拥有一家非农业企业，该企业的数量略低于乌干达人。在就业者中，十分之七的东道主和一半的难民在农业行业工作。如前所述，难民拥有土地的可能性低于东道国，并且大多拥有使用权，而不是拥有土地（世界银行2019）。 COVID - 19的冲击对难民产生了重大的负面影响，这些难民的恢复速度比乌干达人慢得多。根据自COVID - 19大流行以来进行的电话调查的结果(Atamanov et Al.，2021年)，在大流行开始一年后，难民的就业率没有恢复到2020年3月封锁前的水平。这与乌干达人就业的全面复苏形成鲜明对比。在2021年2月/ 3月，难民获得药品，医疗和充足的饮用水的机会也明显低于乌干达人。超过一半的难民受访者出现抑郁症状，女性难民和老年人的发病率更高。这比乌干达人高十倍。 Methodology 一旦难民在一个国家获得庇护，他们的法律、登记和安全需求得到满足，他们就需要食物、卫生、卫生产品和基本的非食物物品。4这些费用可以由两个广泛的资金来源支付:人道主义援助和家庭自有资源。5难民的成功融入和经济包容带来了更高的自力更生能力，减少了对人道主义援助的依赖(图5)。 图6.计算基本需求的成本 在本说明中，重点首先是确定如果仅通过援助来满足基本需求将花费多少，其次是援助需求如何取决于难民的经济包容程度。评估从确定基本需求开始。这样做的一种方法是使用货币贫困线。他们不仅捕获最低生活标准的成本，而且遵循既定的方法。通常，贫困线由两部分组成。第一部分包括使用与国家相关的一揽子商品，根据最低热量摄入，提供充足营养所需的食物津贴。第二部分包括非食品津贴，反映了基本的非食品物品的费用，如服装、住房和私人卫生和教育费用(Ravallio，1998年)。那些消费低于贫困线的人被认为是穷人。 一旦确定了贫困线，在难民没有任何收入并需要援助来满足其所有基本需求的基线情况下，其全部价值可以用作费用的替代指标。这被称为“没有经济机会”情景。这是一个假设的结构，也是最昂贵的，因为它假设难民没有任何收入。实际上，即使在最受限制的环境中，难民也确实找到了赚钱的机会。通过允许难民工作，满足基本需求所需的援助数额较低。这被称为“当前”场景。这可以通过从家庭总消费6中删除人道主义援助，然后取贫困线和援助前消费之间的差额（贫困差距）来衡量。这种差异表明。 需要多少援助才能使难民的消费达到贫困线。这是“当前”情景下基本需求的成本。它低于“没有经济机会的情景”下的成本，储蓄可以被视为现行难民政策带来的经济包容红利。 最后一个假设的“完全包容”方案使用乌干达东道国目前的贫困差距作为基本需求成本的替代，以防普通难民在人力资本、获得生产性资产和经济机会方面类似于普通乌干达人。显然，“没有经济机会”和“全面经济包容”情景是假设的，仅作为支付基本需求成本所需的援助的上限和下限。 本说明使用2017年PPP中2.15美元的每日国际贫困线量化了基本需求成本所需的金额。将其转换为2022年价格中的美元，以使其更具相关性。使用此方法，在“无经济机会”的情况下，乌干达一名难民的基本需求成本每年约为343美元。8 为了衡量现有人道主义援助的作用，我们使用有关以实物或免费提供给家庭的食品和非食品消费的信息。我们粗略假设这些食品和非食品产品和服务是由援助组织提供的。图7显示了实物或免费消费在五分位数总消费中的份额。平均而言，难民总消费中约有47％是免费提供的。与前五分之一中最富有的难民（29％）相比，最低五分之一中最贫穷的难民（61％）的比例要高得多。这是有道理的：援助对象是最脆弱的家庭，对贫穷的难民比对富人起更重要的作用。 乌干达难民的基本需求成本及其决定因素 图8显示了每个难民的基本需求的年度成本，应根据三种情况的经济包容性来支付。如果难民不在“没有经济机会”的情况下工作，那么按照2022年的价格，每个难民的总成本将在343美元左右。乌干达目前的经济一体化水平使这些成本降低了43％，达到人均193美元。“当前”情景下的基本需求成本因地区而异，从坎帕拉的10美元到西南部的140美元，西尼罗河地区的231美元，与三个地区观察到的贫困水平一致。假设的“全面经济包容”方案下的成本要低得多，相当于每个难民每年39美元。重要的是要检查“当前”情景的成本如何根据难民的选定特征而变化，例如就业状况，获得土地及其规模，社会融合，非正规就业障碍等。 资料来源：RHCS 2018，世界银行工作人员计算。 图9报告了在“当前”情景下和所有难民家庭特征下应支付的基本需求援助的年度费用。有些难民群体对基本需求援助的需求远低于“当前”情景下1