法律和监管指标 (CCS - LRI)

Ian HAVERCROFT高级顾问 - 法律和监管2018 年思想领导力CCS 法律和监管指标 (CCS - LRI) 2思想领导力Contents3.0 结论 14项目团队2018 年 CCS 法律和监管指标报告由全球 CCS 研究所编写。法律和监管高级顾问 Ian Havercroft 先生是该项目的协调员。Baker & McKenzie 担任该项目的顾问 ， 他们的区域办事处协助对指标涵盖的 55 个国家进行法律和监管审查。研究所感谢该公司位于澳大利亚的环境实践小组的 Paul Curnow 和 Ilona Millar 在该项目的工作。除非另有说明 ， 否则本出版物的版权归全球碳捕集与封存研究所 （ Global CCS Institute ） 所有或在许可下使用。除法律允许的任何用途外 ， 未经全球 CCS Institute 的书面许可 ， 不得复制本出版物的任何部分。 3CCS 法律和法规指标 4思想领导力 2018 展望法律和法规仍然是政府支持碳捕集与封存 （ CCS ） 部署的政策响应的关键要素。作为回应 ， 近年来 ， 全球多个司法管辖区的国家监管机构和区域立法机构已经修订了立法或颁布了法律和监管框架来解决该技术。该研究所的 CCS 法律和监管指标 （ CCS - LRI ） 对 55 个国家的国家法律和监管框架进行了详细的检查和评估 ， 并研究了一系列可能对技术监管至关重要的法律和监管因素。CCS - LRI 侧重于整个项目生命周期中广泛的行政和许可安排 ， 包括与环境评估 ， 公众咨询和长期责任有关的问题。由此产生的指标提供了一个全面的模型 ， 以跟踪在全球范围内制定针对 CCS 的法律框架的进展和机会 ， 以及 CCS 法律和法规的现状。 5 CCS 法律和法规指标1000自 2015 年以来发展较少 ， 变化较小2018 年的评估工作显示 ， 过去两年来 55 个国家针对 CCS 的法律和监管制度几乎没有变化。自 2015 年最初的评估以来 ， 有 11 个国家引入了立法修正案 ， 但这些进展仅导致 7 个国家的得分发生变化。图 1 ： CCS 等级图 - 法律和监管指标 - 世界以下五个国家在 2018 年 CCS - LRI 中再次获得高分 ， 并被归类为拥有适用于 CCS 项目周期大部分部分的 CCS 特定法律或现有法律 ：•澳大利亚•加拿大•丹麦•United Kingdom•美利坚合众国这些司法管辖区的法律和监管模型很复杂 ， 解决了 CCS 流程的新颖方面 ， 但是 ， CCS - LRI 结果显示 ， 这些国家在过去两年中几乎没有或没有改变其政权。该技术的国内政策环境的不确定性或变化 ， 以及许多司法管辖区缺乏商业规模的项目 ， 可能导致政府推迟了进一步的法律和监管干预。大多数国家都被列入 B 区和 C 区，这一立场与最初的 2015 年评估没有变化，这表明许多国家拥有有限或很少的 CCS 特定或现有的适用于 CCS 项目生命周期各方面的法律。这些结果凸显了许多国家缺乏 CCS 政策驱动因素，这可能会鼓励政府发展其法律和监管模式。然而，在那些对技术做出明确政策承诺的国家，或者将主办示范和商业规模的 CCS 项目的国家，这种惯性可能更令人担忧。 6思想领导力 区域分析突出了活动和惯性在欧洲，中东和非洲 （ EMEA ），许多欧洲成员国 （ MS ） 和该地区其他国家的评估得分之间存在明显区别。几个欧盟 MS 的监管机构为改善欧盟存储指令的国内执行情况所做的努力，已经看到几个国家 / 地区的评估得分得到了提高。这些结果为欧洲的运营商和项目支持者提供了积极的信号，并再次表明该地区出现了更连贯的 CCS 特定法律法规模型。在该地区其他地方，情况不太乐观，中东和非洲国家的得分没有改善。美国和加拿大再次被纳入 CCS - LRI 的 A 级，与其较高的评估分数相称。排名反映了他们全面的，在很大程度上复杂的法律和法规模型。尽管分数较高，但上一次评估工作中发现的缺陷和问题尚未得到解决，还有进一步的改进机会。在美洲地区的其他国家，获得了较低的评估分数，并再次强调缺乏针对 CCS 的立法和其他适用的法律法规。在亚太地区的地位与美洲和 EMEA 相似 ， 在过去两年中 ， 许多国家的法律和监管模式几乎没有变化。澳大利亚再次被纳入 CCS - LRI 的 A 级 ， 并在 2018 年评估中评估的所有国家中得分最高。国家的州和联邦模式仍然是 CCS 特定立法的一些最先进和详细的例子。然而，自 2015 年以来，这些制度几乎没有变化或改进。在该区域其他地方，各国的评估得分较低，并再次被列入 B 区和 C 区。尽管示范和商业规模项目不断发展，但许多国家对该技术的立法活动和政策制定有限。重大改进机会2018 年的评估再次揭示了各国改善其技术法律和监管制度的巨大机会。虽然项目继续在全球范围内提出是积极的 ， 但需要更全面和一致的立法来支持该技术的长期商业部署。目前处于 B 区和 C 区的国家的政府和监管机构认为 CCS 是其未来缓解战略的一个关键方面，或者将在未来主办项目，将需要评估其国家制度对有效监管技术的适用性。对一些国家来说，这项任务的规模可能特别严重，特别是在考虑到它们迄今的活动以及改进其法律和监管模式所需的重大发展时。尽管存在这些挑战，CCS - LRI 再次确认，即使对于那些获得较低评估分数的司法管辖区，其现有法律和监管制度的某些方面也可能为进一步发展提供坚实的基础。对于那些在评估中得分很高并被列入 CCS - LRI A 级的国家，也有机会改善国内法律和监管制度。尽管针对特定 CCS 的全面框架，但 2015 年评估中确定了加强和改进模型的进一步机会。2018 年的评估显示，这些国家的法律和监管框架几乎没有实质性变化，其中许多问题仍未解决。 7 CCS 法律和法规指标1.0 介绍CCS 法律和法规的发展是许多政府对支持该技术部署的回应的关键要素。在过去的十年中 ， 许多国家和地方政府已经制定了该技术的框架立法。其他几个政府现在也正在采取初步步骤 ， 审查和评估其国家制度支持示范和大型综合项目部署的能力。全球 CCS - LRI 第一版由该研究所于 2015 年 9 月出版。CCS - LRI 的 2018 年版建立在原始评估模型的基础上 ， 并寻求 ：•向政策制定者 ， 监管机构和项目支持者的全球受众重点介绍该技术的法律和法规的信息示例•确定各个司法管辖区部署 CCS 项目的法律和监管框架的 “全面性 ”•制定明确界定的方法 ， 对国家法律和监管发展进行定期评估和比较•使研究所能够跟踪法律和监管发展的进展 ， 并确定全球许多司法管辖区的差距和机会•为制定 CCS 政策 ， 法律和法规的全球辩论提供进一步的研究所撰写的贡献。2018 年 CCS - LRI 得到了两个进一步的评估工具的有力补充 ， 旨在评估可用于存储的全球地质资源和对该技术的政策支持。该研究所最近还发布了全球存储就绪性评估 （ CCS - SI ） 和 CCS 政策指标 （ CCS - PI ） 的更新版本。这三个指标共同构成了另一个基于标准的评估，称为 CCS 就绪指数 （ CCS - RI ） 。CCS - RI 评估一个国家的 CCS 活动，旨在整合一系列特定数据集。CCS - RI 旨在定期更新，并使用明确定义的，易于复制的方法，以了解 CCS 部署的条件如何在各个辖区和全球范围内演变。 8思想领导力 带 A 带 B带 C2.0 详细区域审查2018 年评估过程强调了关于国家法律和监管制度现状的若干结论。以下各节更详细地研究了这些结果 ， 并对 CCS 法律和监管的现状提供了更广泛的定性分析。2.1.全球审查图 2 ： CCS 等级图 - 法律和监管指标 - 世界2018 年的结果显示，在过去两年中，全球许多司法管辖区的 CCS 法律和监管模式几乎没有或没有实质性变化。虽然早期得分较高的监管框架的规模和复杂性保持不变，但在 B 区和 C 区中发现的许多国家的得分几乎没有或根本没有改善。CCS - LRI 的 A 区包括的少数国家，即适用于 CCS 项目生命周期大部分的 CCS 特定法律或现有法律的国家，与 2015 年版相比保持不变。同样重要的是，这五个国家记录的评估分数也没有变化。从这些结果中可以清楚地看出，近年来，这些国家之间的法律和监管发展步伐停滞不前。 9 CCS 法律和法规指标虽然这五个国家都拥有完善的法律和监管制度，这些制度涉及 CCS 进程的许多方面，但在过去两年中，这些模式明显没有得到进一步改进。尽管其中两个 A 级司法管辖区的监管变化，但整体得分自 2015 年以来没有增加。国内政策环境的不确定性或实质性变化，以及缺乏商业项目，可能意味着政府最终确定其针对 CCS 的法律和监管模式的紧迫性有所降低。尽管速度明显放缓，但 CCS - LRI A 级名单中列出的国家仍然是其领域的领导者。其监管框架的各个方面可以被视为解决监管 CCS 过程中提出的新挑战的模型示例。此外，其中一些国家继续在促进制定有效的技术法律框架方面发挥重要作用。CCS - LRI 的主要和次级评估标准解决了一系列法律和监管问题，不仅仅是 CCS 活动的许可模型的可用性，还要考虑在项目生命周期中可能重要的更广泛的元素。这里值得注意的是，五个 A 类司法管辖区中没有一个在其国内制度中充分解决了该技术的法律和监管模型的所有核心要素，并且开发了能够以明确的方式满足所有评估标准的模型。国家和国家以下各级框架之间更大的凝聚力 ， 进一步澄清监管责任以及解决国家制度内离散的法律问题 ， 只是这些 A 级国家如何改善其针对 CCS 的立法和评估得分的一些例子。授予 B 区和 C 区国家的分数表明，许多国家 / 地区在 CCS 项目生命周期中适用的 CCS 特定法律或现有法律有限或很少。这些国家中的许多国家将需要更加重视制定针对 CCS 的法律和监管框架，以及支持这一立法的行政框架。在某些情况下，特别是在迄今为止很少或没有活动的情况下，各国可以进行范围界定研究，以评估其现有法律和监管框架规范 CCS 进程并进行必要改进的能力。对于那些对技术有坚定政策承诺的国家 ， 并且目前 （ 或可能主办 ） CCS 项目 ， 评估范围较低端的分数无疑将引起关注。从这些结果中可以清楚地看出 ， 有几个国家处于这种情况 ， 其分数与 2015 年评估相比没有变化。 10思想领导力 图 3 ： CCS 图 - 法律和监管指标100CHINA俄罗斯美国印度印度尼西亚80巴西泰国日本韩国德国加拿大澳大利亚越南60马来西亚南非墨西哥波兰荷兰联合王国沙特阿拉伯阿拉伯联合酋长国40埃及阿尔及利亚罗马尼亚挪威比利时西班牙捷克共和国保加利亚匈牙利意大利希腊菲律宾芬兰葡萄牙斯洛伐克丹麦爱尔兰20新西兰TRINIDAD 和 TOBAGO立陶宛瑞典001020304050607080CCS 法律和法规指标尽管有许多重要因素在全国范围内部署该技术至关重要 ， 但支持性的法律和监管制度可能是至关重要的。失败或仅部分解决 CCS 过程的关键方面的法律和监管框架可能导致项目延迟或对技术的信心减弱。在将 2018 年评估工作的结果与 CCS 固有利益指标的结果进行对比时，这些观察结果中的许多都得到了加强 （ 见上图 ） 。后者表明一个国家在国内生产或消费中或作为出口产品对使用化石燃料的依赖。一个国家的石油、天然气和煤炭资源的成熟度及其开发也是这一指标的一部分。这些结果中的一个积极观察是得分高的国家集群，它们通过制定针对 CCS 的全面法律和监管框架来解决对化石燃料使用的依赖。这些国家的监管机构和政策制定者也拥有许多世界上最先进的 LSIPs，它们也积极发展了监管制度，解决了 CCS 进程中许多更关键的方面。这种比较分析的结果还强调了那些法律和法规模式不太先进的国家的不稳定状况。在 2018 年的法律和监管工作中获得较低分数的几个国家也获得了较高的固有兴趣分数，突显了其缓解气候变化的总体政策环境