金融压力与经济活动 ： 来自一个新的全球指数的证据

金融压力与经济活动 来自新的全球指数的证据 HitesAhir,GiovanniDell'Ariccia,DavideFurceri,ChrisPapageorgiou,andHanboQi WP/23/217 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究 ，并发表以征求意见和鼓励辩论。 IMF工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表IMF ，其执行局或IMF管理层的观点。 2023 OCT ©2023国际货币基金组织WP/23/217 货币基金组织工作文件 研究部 金融压力和经济活动：来自HitesAhir，GiovanniDell'Ariccia，DavideFurceri，ChrisPapageorgiou 和HanboQi编制的全球新指数的证据* 授权分发由ChrisPapageorgiou2023年10月 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以征求意见和鼓励辩论。IMF工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表IMF，其执行局或IMF管理层的观点。 摘要：本文使用文本分析构建了1967-2018年期间每个季度110个国家的连续金融压力指数（FSI）。它依赖于计算机算法以及人类专家的监督，因此易于更新。与关注发达经济体的类似措施相比，新指标具有更大的国家和时间覆盖范围以及更高的频率。它补充了现有的二元年表，因为它可以评估金融危机的严重程度。我们使用该指标使用国家和公司层面的数据来评估金融压力对经济的影响。我们的主要发现有五个方面：i）与现有文献一致，我们表明金融压力与产出之间存在经济上重要且持久的关系；ii）在新兴市场和发展中经济体中，这种影响更大；（iii）对于更高水平的金融压力；iv）我们通过构建一种新颖的工具来处理同时因果关系-源自其他国家的金融压力-使用文本分析中的信息，并表明，尽管有明确的证据表明财务压力会损害经济活动，但OLS估计往往会高估这种影响的程度；（iv）我们通过差异练习确认了财务压力的外生影响的存在，并表明对于财务约束更大，利润更低的公司，影响更大。 推荐引用:Ahiretal.(2023).FinancialStressandEconomicActivity:EvidencefromaNewWorldwideIndex,IMFWPxx. 果冻分类号：E44;G01;N10。 关键字:财务压力，文本分析，国家报告，连续指标，国家和公司的经济活动。 作者的电子邮件地址： HitesAhirhahir@imf.org;GiovanniDell'Aricciagdellariccia@imf.org;DavideFurceridfurceri@imf.org;ChrisPapageorgioucpapageorgiou@imf.org;HanboQihqi@imf.org。 工作文件 金融压力与经济活动 来自新的全球指数的证据 由HitesAhir、GiovanniDell'Ariccia、DavideFurceri、ChrisPapageorgiou和HanboQi编写1 1我们要感谢TobiasAdria，ShearAyair，MezieChi，SimoBaptist，LaretFerrara，Pierre-OlivierGorichas，DaielLeigh，SimoSheg以及各种研讨会和会议的参与者的意见和建议。本文得益于美国的财政支持K.外交、联邦和发展办公室。本研究中表达的观点是作者的唯一责任，不应归因于国际货币基金组织，其执行局或其管理层。 Contents I. II. III.日期收集和索引构建11 IV. V. VI. I.Introduction 金融危机对经济学家来说就像地震对地质学家一样：具有巨大影响的现象，我们对此只有有限的了解。2我们知道是什么使它们更容易发生，但是我们发现很难预测其发生的时间和强度。我们设计政策以提高事前弹性和事后应急响应能力，但我们无法完全消除其破坏性后果。我们经常被提醒需要开发更好的预测模型和政策工具，因为它们在明显平静的时期后突然出现。因此，在学术界和决策机构中，有关金融危机的研究通常被视为至关重要，这不足为奇。 理解金融危机的原因和后果的出发点是如何定义，识别和衡量它们。事实上，虽然测量地震的强度相对简单，但评估财务压力和定义什么是危机并不简单。我们没有经济上相当于地震仪的东西。正如Romer和Romer(2017)指出的那样，金融压力的统计“客观”指标，如信贷利差，可能会错误地识别危机事件。他们可能会对财务压力以外的因素做出反应(i。e.，货币政策的变化)，可能无法反映金融压力事件(例如信贷配给)不会转化为价格效应的方面。此外，这些统计指标的数据通常仅限于发达经济体和相对较短的时间范围。 由于这些原因，最广泛使用的金融危机指数是基于对金融部门重大压力事件的历史分析以及统计指标 。Caprio和Kligebiel(1996)率先构建了近百个国家的银行破产数据集。Reihart和Rogoff（2009）在 1800年至2014年期间将银行危机的工作扩展到81个国家，Laeve和Valecia（2013年，2014年和 2020年）构建并扩展了涵盖165个国家的最全面的金融危机数据集之一。所有这些研究都使用二元措施来编纂金融危机事件，这些事件被认为是粗略的，因为它们只捕获了金融压力的发生（日期），而不是其强度（尽管Laeve和Valecia也提供了更连续的措施，如危机的财政成本）。 2Bordo等人(2001年)、Reinhart和Rogoff(2009年)、Sufi和Taylor(2021年)。 罗默和罗默(2017年；此后的RR)对同一方法采取了不同的策略。首先，他们将历史分析局限于每半年在 《经合组织经济展望》中发表的“国家状况的同期叙述”。这将分析限制在1967-2012年期间的24个发达国家3，但它允许在国家和时间之间进行更有意义的比较。其次，他们试图捕捉危机强度和持续时间的变化 ，并更准确地描述财务压力。特别是，RR将以前的二元指标扩展到一个指数，该指数“以相对精细的尺度对财务压力进行分类。“RR表明，与大多数以前的叙事工作不同，它主要是为了识别关键的危机事件，它 ……”可能会走得更远，并使用叙事资源来编码更细微的发展。“这种方法有可能以更全面的方式捕捉财务压力，除了时间和频率之外，还包括强度和持续时间，所有这些都来自单一的叙述来源。 本文介绍了一种基于RR方法的新索引。我们做了三个重要的修改。首先，我们依靠经济学人智库（EIU）的国家报告，而不是经合组织的报告，这使我们能够将国家覆盖范围扩大到110个国家，并在1967-2018年期间将频率从半年扩大到季度。其次，我们采用更机械的方法来衡量财务压力的强度：除了专家判断外，我们还依靠搜索算法和字数。这有两个好处和一个成本。在好处方面：它允许快速和半自动更新系列（鉴于计划的一个重要因素是不断更新新系列）；并且，通过减少不一致以及人类判断中的错误，它进一步增加了跨国和时间序列的可比性。在成本方面：它可能无法确定一些潜在的重要信息，专门阅读所有相关报告的专家读者可以利用这些信息来更好地衡量财务压力的强度。我们的第三个修改遵循RR中的建议，即希望更准确地评估财务压力对产出下降的外生贡献。为此，我们仔细研究了EIU报告中的叙述，并针对每个国家/地区确定了其他国家/地区因财务压力而产生的财务压力。可以说，这些事件受国内经济状况的影响较小，可能被认为对国内经济活动更具外生性。 Thenewseriesperformancewellwhenputtothetest.ForOECDcountries,ourindexessentiallymimicsRR(thecorrelationis0.9).Consideringthetwoindexusedifferentsourcesandadifferentapproach 3在更新中，作者添加了1994年至2000年加入经合组织的6个国家，并将样本延长至2017年。 在测量强度时，这使我们放心，我们的搜索算法和字数在测量财务压力方面做得比体面的工作。此外，我们的措施证实了RR的发现，即财务压力通常在大多数现有的二元措施所带来的危机年之前积累。 在本文的第二部分，我们使用本地预测（Jordà，2005）来检验我们的金融压力度量对经济活动（GDP和其他经济结果，例如股市回报，生产率，就业和不确定性）的影响。我们有五个主要发现。首先，与许多文献一致，金融压力的增加对经济活动有不利影响。特别是，我们发现，我们的财务压力指数增加一个标准差，与财务压力增加一年后产出水平下降0.35％和5年后下降0.2％有关。其次 ，将国家覆盖面扩大到新兴市场和发展中国家显示了不同国家集团之间金融压力与产出之间关系的数量差异。与发达经济体相比，危机对新兴市场和发展中经济体的影响往往要大得多。第三，金融压力对经济活动的影响是非线性的：对于较低的金融压力水平，影响很小，在统计上与零没有显着差异 ；而对于中高水平的金融压力，影响很大，估计更精确。与发达经济体相比，新兴市场的这种非线性明显更加显著和强劲，为上述定量差异增加了一个定性维度。第四，使用我们的外部金融压力系列作为工具变量，我们表明，尽管金融压力对经济活动具有统计上显着的外生影响，但同时因果关系使OLS系数下降-因为较弱的经济活动往往会加剧金融压力。最后，我们使用涵盖发达经济体和新兴经济体的大量公司级数据样本以及差异差异方法来进一步加强外生性并检查公司应对财务压力的异质性 。研究结果表明，财务压力的增加会导致企业投资水平持续下降，对于利润较低（特征是利润、收入和资产回报率较低）、财务约束较多（特征是债务资产比率较高、规模较小和年轻化）的企业，影响较大。 本文的其余部分组织如下。第二节提供了一个简短的文献综述，重点关注旨在衡量金融危机的最新论文。第三节介绍了构建新指数所使用的数据来源和方法。第四节首先审视了该指数，介绍了一些国家案例和一些显著的全球趋势。第五节实证。 研究了FSI对经济活动的影响。本节首先报告了所使用的经验策略，然后是基线和稳健性结果。本节结束时对宏观和公司层面的机制进行了调查。第六节得出结论并提出了未来研究的问题。 II.文献综述 关于金融压力的现有措施可分为两大类。4首先，将金融危机与二元变量相结合，并进一步将其分为系统性和非系统性。属于这一领域的一些工作包括：Bordo等人。（2001），卡普里奥和克林比尔 （2003），德米尔-昆特和德特里加奇（2005），莱因哈特和罗格夫（2009），舒拉里克和泰勒 （2012）以及拉文和瓦伦西亚（2013、2014和2020）。 Bordo等人。（2001）将金融危机定义为金融市场波动的事件，其特征是金融市场参与者之间的流动性不足和破产的重大问题和/或官方干预以遏制这些后果。他们通过对1880年至1998年56个国家的历史文献的回顾来确定金融危机的发生。Caprio和Kligebiel（2003）编制了一份113个系统性银行危机的清单（定义为大部分或全部银行资本被耗尽），这些危机自20世纪70年代末至1999年在93 个国家发生。它们还提供了1970年代末至1999年期间44个国家50次边缘和较小(非系统性)银行危机的信息。Demirgüç-Kt和Detragiache（2005）使用信号方法和多元概率模型及其在研究1980年至2002年94个国家的银行危机中的应用。 Reihart和Rogoff（2009年；此后为ReRo）编制了1800年至2014年期间81个国家的银行危机数据集。数据集的构建在很大程度上依赖于其他学者的工作，他们通过两种类型的事件来标记银行危机 ：（i）导致关闭，合并，或被一个或多个金融机构的公共部门接管；（ii）如果没有挤兑，则关闭，合并，接管或大规模政府援助一个重要的金融机构，这标志着其他金融机构开始出现类似的结果 。