银行竞争、信贷成本和经济活动：来自巴西的证据（英）

国际清算银行工作文件 No1134 银行竞争、信贷成本与经济活动 ：来自巴西的证据 古斯塔沃·若阿金、贝尔纳杜斯·范·多尔尼克和何塞·雷纳托·哈斯·奥内拉斯 货币经济部 2023年10月 果冻分类：G21、G34、E44。 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写，并由世界银行出版。这些论文是关于热门主题的，具有技术性。其中表达的观点是其作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在国际清算银行网站(www.bis.org)上查阅。 ©BankforInternationalSettlements2023.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereproducedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印)ISSN1682-7678（在线） 银行竞争、信贷成本与经济活动：来自巴西的证据 GustavoJoaquim→† 波士顿的FRB BernardusvanDoornik 巴西中央银行国际清算银行 JoséRenatoHaasOrnelas 巴西中央银行 2023年10月12日 Abstract 我们使用大型银行合并的异质敞口来估计effEtofbankcompetitiononbothfinancialandrealvariablesinlocalBrazilianmarkets.Usingdetailedadministrativedataonloansandfirms,weemployadifference-in-diff确定因果关系的经验策略ff银行竞争的影响。并购事件发生后，利差增加，暴露市场中的贷款持续减少。我们还发现，银行竞争确实存在ffEts:a1%increaseinspreadleadstoa0.2%declineinemployment.Wedevelopatractablemodelofheterogeneousfirmsandconcentrationinthebankingsector.Inourmodel,thesemi-elasticityofcredittolendingratesisasuffi对e的有效统计ff信贷和产出集中的影响。我们估计了这一弹性，并表明观察到的effEtsinthedataandpredictedbythemodelareconsistent.Amongothercounterfactuals,weshowthatiftheBrazilianlendingspreadweretofalltotheworldlevel,outputwouldincreaseapproximately5%. 果冻分类：G21、G34、E44 本文表达的观点是作者的观点，并不表示波士顿联邦储备银行、理事会负责人或联邦储备系统的同意 。这些观点也不一定反映巴西中央银行或国际清算银行的观点。 →我们感谢RobertTowsed，AlpSimse和AradCostiot的持续指导和支持，CarlosViaadeCarvalho在整个项目中提供了宝贵的建议，以及George-MariosAgeletos，MartiBeraja，DaveDoaldso，IsabelaDarte，EliasPapaioao，DamiaoSadri，PedroTepedio，IváWerig，NathaZorzi以及麻省理工学院，巴西中央银行，波士顿联邦储备银行，美联储理事会，CEMFI，EIEF，葡萄牙银行，HBS，Pc-Rio，EPGE和Isp我们也感谢塞 尔吉奥·拉戈·阿尔维斯和安德烈·米内拉的宝贵意见和建议。这项研究得到了阿尔弗雷德·P的支持。斯隆基金会和宏观金融建模(MFM) 项目。 †通讯作者：gustavo.joaquim@bos.frb.org I.Introduction 银行业在经济运行中发挥着核心作用(例如g.，Berae(1983))，而且往往高度集中：平均各国，5家最大的银行在每个国家持有的资产份额为78%，1这个数字最近在几个国家有所增加。在美国S.例如，五大银行持有的资产份额从1990年代中期的30%增加到2016年的45%以上。在巴西，这一比例在同一时期从50%增长到85%以上。 尽管银行很重要，但人们对银行间竞争的后果仍了解有限。从理论的角度来看，传统的产业组织 （IO）模型预测，较少的竞争将导致更高的利率和较低的获得信贷通过沿需求曲线的运动。然而，如Peterse和Raja（1995）所示，考虑到信息问题和银行与企业关系的理论银行特定模型预测，较少的银行竞争可以增加信贷获取和降低利率（或具有非单调关系）。识别e。ffECTofbankcompetitionischallengingduetoendogeneity.Foranysourceofidentification(cross-industryanalysis,geographicbranchingdepulation,etc.)thereisevidencethatsupportsthetraditionalIOviewand,alternatively,evidencethattherelationship 在本文中，我们使用巴西大型银行的并购事件作为当地银行市场竞争的外生变化的来源，以确定因果关系。ff银行竞争等。我们专注于巴西市场有三个原因。首先，银行贷款占巴西外部融资的近52%，接近55%的国际平均水平。第二，巴西是一系列发展中国家的代表，在这些国家中，获得融资是公司增长的主要制约因素。例如，巴西45%的公司报告说，获得融资是增长的主要制约因素，43.7%的公司投资(不仅是营运资金)由银行提供资金。最后，巴西中央银行（BCB）信贷登记处拥有有关大型并购事件的信息以及丰富的贷款和公司级数据。 1有关数据源，请参见附录A。 2较少的竞争会增加债权人根据公司的跨期产生现金流的能力来扩展信贷的能力，而竞争性市场则要求债权人逐期实现收支平衡 。因此，在有风险和信息不对称的市场中，金融中介机构之间的竞争减少了可用合同的空间，从而减少了获得信贷的机会（并可能增加融资成本）。有关文献的简短摘要，请参见Degryse和Ogea（2007）。 3对于传统的IO观点：参见Cetorelli和Gambera（2001），Beck，Demirgüç-Kunt和Maksimovic（2004）， Cetorelli和Strahan（2006），Black和Strahan（2002），Strahan等人（2003），Rice和Strahan（2010），Gao等人（2019）等。ff竞争的影响：彼得森和拉詹(1994)，彼得森和拉詹(1995)，沙ffer(1998),Bergeretal.(1998),Patti,Bonac-corsiandDell'Ariccia(2004),PresbiteroandZazzaro(2011),Zarutskie(2006),Jiang,LevineandLin(2019),FungáčOvá、Shamshur和Weill(2017)等人。 值得注意的是，尽管我们关注巴西，但包括美国在内的各国银行集中度一直在提高。从1983年到2019年，美国的银行数量从超过11,000家增加到不到4,500家，而四大银行的存款份额从不到16 ％增加到43％（Corbae和D'Erasmo（2020））。或者，在高级贷款O中。ffi根据美联储（2019年10月版）的Cer意见调查（SLOOS），所有银行都表示，来自其他银行或非银行贷方的更激烈竞争在决定放宽信贷标准或贷款条款方面有些或非常重要。 我们使用difference-in-diff估计e的erences(DiD)框架ff银行竞争对财务和实际结果的影响。我们说 ，如果一个市场包含参与并购事件的每个银行的至少一个分支机构，则该市场将被合并“对待”。尽管两家大型银行合并的决定不是外生的，但它不太可能与经济发展有系统的关系。ff4确定的假设是，如果没有本地银行市场的并购事件，经过处理和未经处理的城市的结果将遵循平行的趋势。 我们在市政月级别进行基准分析。这与巴西银行市场的文献（Saches，SilvaJior和Srisma（2018））以及银行市场是本地的证据（Ngye（2019）等）是一致的。我们还提供了考虑更广泛的市场定义的结果，如Adao（2015）在巴西使用的劳动力市场定义。我们的一组实证结果分为三个部分。首先，我们关注e。ff关于金融变量的并购事件。我们表明，在并购事件之前，竞争水平 ，贷款利差和新贷款量遵循治疗和控制市场的平行趋势。在并购事件之后，我们发现本地集中度（HHI）平均增加了0.11，这大约等于从4到3个对称银行。此外，我们发现积极且显着的eff关于市场水平利差约为 5.88个百分点（样本平均值的16%），新增贷款量减少 考虑到私人银行向公司提供的贷款，占17.1%。我们发现，ffEtonlend-ingispersistentandthatthereisnosubsequententryafterchangesincompetition(unlikeGarmaiseandMoskowitz(2006)andothers).Aspredictedbystandardcompetitionmodels,wefindthattheeff在集中度较低的市场中，合并的影响较小。 Second,weassessalternativeexplanations:specifically,weinvestigatewhetherbank-firmrelationsemphasizedintheprevioustheoreticalandempiricalliteraturecanexplainourfindings.OuranalysissuggeststhatinoursettingtheseeffEts是二阶的。我们没有观察到diff连续effEtforsmallfirms,whicharemoredependentonbankrelationships.Wefindneglectablechangesintheageofborrowers,loanmaturityandtheshareofrelationshiploans.Intermsofalternativeexplanations,wecomparemarketswithonlyoneofthe 4例如，它可以取决于国家经济状况。 将银行与那些没有的银行合并。我们发现利差略有下降，新贷款的数量没有变化。这表明我们的结果不是由银行所有权结构的变化驱动的。此外，我们没有发现分行关闭(或开业)的证据，这是并购后文献中强调的信贷减少的渠道 美国（阮（2019））。 Third,weshowthatareductioninbankcompetitionreducesemployment,wagesandoutputinmostsectors.WeprovideevidencethatthiseffECT来自受治疗市场中公司的信贷成本较高，而不是家庭对当地商品和服务需求的变化。5我们发现没有ff我们估计工资(非农业)对贷款利差的弹性为-0.2:利差增加1%,总工资减少0.2%。 鉴于我们的实证结果，我们开发了一个易于处理的银行竞争模型，该模型可以进行测试并用于超出我们简化形式结果的反事实。我们的模型由不同的独立市场组成，每个市场都有自己的银行竞争水平。每个市场都有需要外部融资的异质企业。通过外部融资，企业可以增加生产中使用的资本和劳动力数量。银行提供贷款的成本是异质的，它们与Corot竞争（通过选择特定市场的信贷数量）。在我们的功能形式假设下，经济中的每家银行都面临着对具有恒定半