养老金、老年支持和儿童投资在中国的可及性

编号6 8 2亚 肖月山和阿尔伯特帕克 洲开发银行经济 20 23亚洲开发银行 年5 ADB经济学工作论文系列 养老金、老龄支持和儿童投资在中国的获取 肖月山和阿尔伯特帕克第682号2023年5月 肖月山（xiaoyueswhartonupennedu）是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的博士后研究员。阿尔伯特帕克（afparkadborg）是亚洲开发银行经济研究和区域合作部门的首席经济学家和总经理。 ADB经济学工作论文系列 The展示正在进行中的研究，以征求评论并鼓励对亚洲及太平洋地区发展问题的辩论。所表达的观点是作者的个人观点，并不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其董事会或其代表政府的观点和政策。 亚洲开发银行 CreativeCommonsAttribution30IGOlicenseCCBY30IGO 2023亚洲开发银行6ADBAvenueMandaluyongCity15 50MetroManila菲律宾电话63286324444传真632 86362444wwwadborg 版权所有。2023年出版。 ISSN23136537印刷版23136545电 子版出版物库存号WPS2301612DOIhttpdxdoiorg1022617WPS2301612 本出版物中表达的观点为作者个人观点，并不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其董事会或其所代表各政府的观点和政策。 亚洲开发银行不保证本出版物中包含的数据的准确性，对使用这些数据造成的任何后果不承担任何责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着它们得到了亚洲开发银行的认可或推荐，优先于其他类似但未提及的产品。 通过在任何指定或提及特定领土或地理区域，或在本文件中使用“国家”一词，亚洲开发银行（ADB）无意对任何领土或区域的法理或其它状态作出任何判断。 本作品依据CreativeCommonsAttribution30IGO许可（CCBY30IGO）提供。使用本出版物内容，您同意受本许可条款的约束。有关归属、翻译、改编和许可事宜，请参阅httpswwwadborgtermsuseopenaccess的相关条款和条件。 本CC许可不适用于本出版物中非ADB版权材料。如果材料归因于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版商以获取复制许可。ADB不对因您使用该材料而产生的任何索赔承担责任。 请通过pubsmarketingadborg联系，如果您对内容有任何问题或评论，或者如果您希望获得不属于这些条款的预期用途的版权许可，或使用ADB标志的许可。 更正ADB出版物的内容可在此处找到：httpwwwadborgpublicationscorrigenda 备注： 在本出版物中，“”代表美元，“CNY”代表人民币。亚洲开发银行将“中国”认定为中华人民共和国。 亚洲开发银行经济学工作论文系列展示了正在进行的研究和研究中收集的数据、信息以及或发现，旨在促进观点的交流和就亚洲及太平洋地区的发展问题征求评论和反馈。由于本系列论文旨在快速和易于传播，其内容可能已经或可能未经过充分编辑，并可能随后为最终出版而进行修改。 摘要 本文研究了公共养老金的获取如何影响传统社会中的老年支持和儿童投资。在重叠代际模型预测的指导下，我们采用双重差分法分析了我国农村新养老金计划的影响。我们发现，该计划挤占了工作年龄成年人，尤其是男性，向其老年父母转移的资金。有趣的是 ，对儿童投资的影响在儿童性别上存在显著差异。成年父母在儿子身上的教育投资增加 ，而在女儿身上的投资似乎减少。我们的研究突出了公共养老金对父母投资产生的意外后果。 关键词：利他主义，养老金，老年支持，中国农村，代际转移JELcodesD64H55J14J16 作者们想感谢安妮布伦诺（AnneBrene）、拉克兰迪尔（LachlanDeer）、朱塞佩索伦蒂（GiuseppeSorrenti）、乌尔夫措尔茨（UlfZlitz）、苏黎世大学研讨会参与者，以及劳动经济学家协会第24届年度会议（阿灵顿）、第九届APRU人口老龄化研究年会（中国香港）、老龄化经济学国际会议（北京）以及人口老龄化与中国经济第2届年度研讨会（悉尼）的与会者，感谢他们提供的有益评论和建议。 1引言 许多发展中国家的人们无法享受到养老金。由雇主和雇员共同资助的传统养老金计划通 常不包括农村农民和非正式部门的工人。这导致越来越多的国家推出公共养老金计划。1这样的养老金改革首次使养老金对那些传统上依赖子女在老年时提供支持的人变得普遍可 及。由于对子女在老年时提供支持的预期依赖也激励了父母在子女身上的投资，养老金的引入可能会不可逆转地改变父母与子女之间的相互依赖关系。 在本文中，我们探讨了养老金的获取如何影响代际转移的两个维度老年支持和儿童投资。我们的研究背景是中国（中华人民共和国），该国于2009年引入了新型农村养老保险制度（NRPS）。该制度随着时间的推移不断扩大，最终覆盖了整个农村人口。2NRPS特点包括匹配的自愿缴纳以及一个社会养老金组成部分。60岁以上的参与者立即收到由政府资助的养老金支付，尽管他们从未向该计划缴纳过。60岁以下的参与者需要支付年度保险费，并由其匹配。 1例如，智利于2008年引入了非供款型团结养老金制度，以覆盖那些没有或几乎没有养老金的最贫困老年人群。同年，韩国共和国推出了基本养老金制度，为老年人提供每月养老金支付。2011年，菲律宾为77岁及以上的人引入了社会养老金，后来将福利扩展到65岁及以上的人群。 2截至2015年，超过45亿农村居民参加了该计划（中华人民共和国政府，人力资源与社会保障部，2016年）。在新型农村合作医疗制度（NRPS）之前，从1986年至1999年，农村养老金计划的试点工作曾遭遇失败。由于设计不当和缺乏财务支持，参与率非常低。2000年，只有大约7的60岁以上农村居民获得了养老金或社会保险（Salditt等人，2007年）。 政府补贴，并在60岁开始领取养老金。3 尽管养老金削弱了子女提供老年支持的作用，但并不明显的是养老金是否排挤了代际间的私人转移。首先，转移的激励可能具有多方面性。除了自私的交换动机之外，人们可能由于利他主义而进行转移。4其次，养老金计划同时但不同地影响一个家庭中的三代人：老年祖父母立即获得养老金支付；工作年龄的父母需要在退休前支付贡献；孩子也能获得养老金但短期内只能得到父母的投资。第三，根据血缘制度和文化规范，亲子关系可能存在显著的性别差异。例如，在具有父系传统的社会中，父母倾向于与儿子比与女儿有更密切的关系，并且对儿子更具有利他主义。因此，养老金对代际转移的影响可能具有性别特异性。 为了在单一框架中捕捉多代人和激励因素，并帮助揭示养老金如何影响代际转移的渠道 ，我们开发了一个包含三代重叠的生命周期模型：老年一代、中年一代和年轻一代。 3对于60岁以上的参与者，养老金支付水平最低为每月55元人民币（约850美元），并且在不同地区有所差异。在一些省份，2018年的养老金支付额高达2000元人民币。对于60岁以下的参与者，年度保费从100元人民币至500元人民币不等自2009年以来，上限已逐渐提高。退休后他们所收到的养老金与所交保费呈正相关。有关国民养老金（NRPS）的更多详细信息，请参考附录A。附录可在以下链接获得：httpdxdoiorg1022617WPS2301612。 4先前的研究已经探讨了代际支持中的交换激励，并讨论了各种交换形式。例如，老年父母为工作子女提供照看孙辈的金钱回报（Cox1987和Secondi1997）。成年子女如果期待在未来收到遗产，则会帮助照顾父母（Horioka等人，2016年）。父母在子女早期投资也被认为是最大化未来回报的一种工具（Becker和Tomes，1976年）。利他激励意味着人们提供转移支付是因为他们关心接受者的福祉，或者他们从给予本身中获得温暖的光辉效用（Andreoni1989）。利他激励暗示了接受者收入与转移支付的可能性和金额之间存在负相关（Becker1974），这一点在不同国家的实证研究中得到了记录（Altonji等人，1997年；Cai等人 ，2006年；以及Park和Porter，2014年）。 外祖父母、在职年龄的父母和儿童。父母向外祖父母提供向上转移支付，并投资于孩子的社会资本。一个新的老金计划为外祖父母带来意外收入，并为父母提供一个有更高回报率的补贴储蓄工具。该模型预测了老金获得对向上转移支付的挤出效应，因为外祖父母的财富变得更为丰富。 预测老金获得对儿童投资的影响可能具有不确定的符号，因为存在两种相反的效果。一方面，祖父母财富的增加意味着他们减少对老年支持的需求。因此，父母有更多资源投资于孩子，这我们称之为收入效应。另一方面，随着新老金计划的实施，储蓄回报率上升，父母可能为自身的退休储蓄更多，而在孩子身上的投资减少这就是替代效应。因此，对儿童投资的影响可以是积极的也可以是消极的，这取决于收入效应和替代效应的相对大小。 以模型预测为指导，我们随后实证考察了中国农村新老金计划如何同时影响老年支持和儿童投资。我们的主要识别策略采用双重差分（DID）方法，利用计划引入的区域时间变化。国家代表性调查数据显示，到2011年，中国农村超过45岁的人口中，有超过80 的人依赖子女的老年支持，而不到10的人依赖老金。5然而，我们发现仅对NRPS开放2年就使依赖子女的人口比例减少了7个百分点，并且依赖老金的人口比例以相似幅度增加。 5数据来源：2011年中国健康与老追踪调查（CHARLS）。 我们还发现，老金计划挤占了成年子女向老年父母的向上转移支付。总的来说，净向上转移支付减少了近100元人民币，或者说，在对照组基准水平下降了约30。这种挤出效应主要由成年儿子驱动。尽管他们的向上转移支付减少了大约200元人民币（p值为0001），成年女儿对父母的转移支付并未受到NRPS的显著影响。这种影响程度上的性别差异在1的水平上具有统计学意义，这与成年女儿对老年父母更具利他性的事实相一致。 接下来，我们研究老金的可获得性如何影响成年人对子女教育投资的决策。6我们关注两个结果变量：入学状态和教育支出金额。结果显示，新老金计划对女儿和儿子的投资产生了相反方向的影响。由于NRPS，女儿上学的可能性降低了7个百分点（或95 ），而儿子上学的可能性增加了9个百分点（或12）。在教育支出方面，我们还发现老金计划对儿子的积极且显著影响，但对女儿则产生负面影响。性别差异在1的水平上具有统计学意义，主要由非义务教育阶段的孩子驱动。 本文首先与研究公共转移（尤其是老金）对私人转移影响的文献相关。从Barro（1974年）和Becker（1974年）开始，许多研究者已在不同背景下探讨了挤出假说。 6在中国，儿童大约3岁时开始接受学前教育，然后在6或7岁时进入小学。义务教育通常包括小学和中学（初中），通常持续9年。之后，如果学生继续学习，他们通常会在高中（高中教育）学习3年，然后进行4年的本科学习。学生还可以就读职业高中和大学。中国学校的高辍学率，尤其是在贫困农村地区，一直是令人担忧的问题。基于对中国农村大规模调查，Shi等人（2015）发现，在中学阶段的累计辍学率在176至31之间。 关于老年保障，Cox和Jimenez1992发现，在秘鲁，社会保障福利取代了向上转移。同样，Jensen2004发现，由于南非老金计划的扩大，子女转移减少了25至30。关于儿童投资，Mu和Du2015发现，当在中国城市扩大老金计划时，父母增加了对子女的教育投资。最近，Bau2021从文化视角研究了老金计划对亲缘实践和父母投资的影响。她发现，老金减少了传统上与父母同住的儿童的教育投资。Mu和Du2015以及Bau2021发现老金对儿童投资产生相反影响的事实，与我们简单模型所预测 的正面收入效应和负面替代效应共存相一致。7 我们主要从三个方面对文献做出贡献。首先，我们不是分别研究老年保障或儿童