全球性别差距何时缩小？（英）

WhenW全球性别差距缩小了吗？ AlejandroBadel和RishiGoyalWP/23/189 国际货币基金组织的工作文件描述了 作者的进展（S），并发表到征求意见并鼓励辩论。 国际货币基金组织工作文件中表达的观点是那些作者（S）和不一定 代表国际货币基金组织及其执行局的观点，或国际货币基金组织管理层。 2023 SEP ©2023国际货币基金组织WP/23/189 货币基金组织工作文件 战略、政策和审查部 WhenW全球性别差距缩小了吗？ 由AlejandroBadel和RishiGoyal编写 授权由RishiGoyal发行 September2023 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以引出 评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作文件中表达的观点是 不一定代表国际货币基金组织、其执行局或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要：根据目前的改革速度，全球性别差距估计将缩小，使用确定性 （线性或对数线性）趋势，在接下来的三个世纪中。这意味着许多女性可能无法在很长一段时间内充分利用他们的能力和才能，损害社会。然而，本文表明， 如果没有在政策努力方面迈出重要一步，性别差距实际上可能永远不会缩小。使用马尔可夫链，一个宏观经济学中的常用方法，本文分析了跨国分布的动态 Thegendergapinlabourforceparticipation.Thismethodologydoesnotimposedstrongrestrictionsonthedata, 允许各国在性别不平等方面取得进展和倒退。基于 根据过去三十年的经验，该分析预测，随着时间的推移，性别差距将进一步缩小。但是劳动力参与方面的性别差距的长期分布在以下国家中占有相当大的份额 持续的巨大差距，这意味着-缺乏加强和系统的政策努力-目前的一些妇女才能和能力的分配不当可能会永远持续下去。 推荐引用:Badel,Alejandro,andRishiGoyal,2023."WhenwillGlobalGenderGaaps 关闭？“国际货币基金组织工作文件23/189华盛顿特区：国际货币基金组织。 JEL分类编号： D31、E62、H23 关键字: 性别差距;动力学;收敛性;越野;Global; 劳动力供给;劳动力参与;女;Distribution;U- 形状的过渡。 作者的电子邮件地址： abadel@imf.org,rgoyal@imf.org 我们感谢KhaledAbdelkader,MitaliDas,SilviaDomit,StefaniaFabrizio,DiegoGomes,JiajiaGu,PhoebeKieti,LisaKolovich, NagwaRiad,KangniRolandKpodar,CristinaPagan,MoniqueNewiak,DharanaRijal,KazukoShirono,NikolaSpatafora,andIreneYackovlev提供了有用的评论。我们也感谢DeiseSilva和DanZheng的出色帮助以及IMF性别 促进数据访问的数据中心。这项研究是低收入国家宏观经济研究项目的一部分 (ProjectID:60925)supportedbytheUK’sForeign,CommonwealthandDevelopmentOffice(FCDO).TheviewsexpressedinThispaperarethoseoftheauthorsanddonotnecessarilyrepresenttheviewsoftheIMForFCDO.Areplicationpackagefor本文可向作者索取。 I.动机 今年早些时候，联合国秘书长表示，“性别平等正变得越来越遥远。 目前的轨道，联合国妇女署将其置于300年之后……“。推算2006年至2023年的进展速度， 世界经济论坛(2023)报告说，缩小全球在经济参与和 机会将需要169年，高于大流行前的时期。同样，根据目前的法律框架和最近的改革步伐，世界银行2023年的妇女、商业和法律 报告估计，缩小法律权利中的性别差距至少需要50年。这些要求 在缩小性别差距方面取得了更大的进展，这不仅是因为未来一年的全球增长前景 severalyearsistheweakestindecades(IMF2023).Betterutilizingavailablehumanresourcesand 减少人才和技能的不当分配有助于实现更强劲、更具包容性的增长，从而受益妇女和社会。 本文进一步支持了这些关于时间相等的计算和紧急呼吁有意和系统的政策努力来缩小性别差距。使用来自 宏观经济动态研究劳动力参与中的性别差距的演变 在各国，它对数据提出了更可怕的解释-基于过去三年的趋势 几十年来，关键的性别差距可能永远不会缩小，但对许多国家来说，可能会永远保持高位。 女性劳动力参与（LFP）是女性经济赋权的基本支柱。女性差距 LFPvis-à-vismaleLFParemacrocritical,i.e.,theyimpactmacroeconomicgrowthandstability.For 例如，Ostry和其他人(2018年，由国际货币基金组织工作人员更新)计算出，新兴市场和发展中经济体平均将实际GDP提高22-23%。这 构成潜在的重要增长引擎，补充结构改革的好处(国际货币基金组织WEO2019估计了不同类型的结构改革的影响）。 对于189个国家，自1991年以来，每年都有关于性别LFP差距的数据，下文将其定义为男性劳动力参与率减去女性劳动力参与率(见图1).1 1991年，世界平均差距为26.6%，而2021年，平均差距为19.5%， 这意味着每年减少1.03%。 鉴于LFP中性别差距的重要性，人们可以使用缩小世界平均LFP gapobservedfrom1991to2021toinferthepaceatwhichthegapwillcontinuetoclose.Forinstance,if 缺口将继续以观察到的每年1.03%的速度下降，目前的99% 差距将在大约445年内弥合。2这种类型的计算是上述问题的核心关于世界实现性别平等所需时间的共同方法。 1ThegenderLFPgapcannaturallyvarybetween-100percentand100percent.ThedataareproducedbyILOSTAT 来自国际劳工组织，可在https://www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer11上找到。 2请注意，（100％减去1.03％）提升到445的幂等于0.998％。请参阅附录1 这种方法的更多变化和进一步的细节。 图1.1991年和2021年各国LFP性别差距 *参考线以上的国家在2021年的性别差距高于1991年。 然而，支撑这种计算的是一个强有力的隐含假设，即所有经济体都处于良好的- Defineddeterministictrendtowardabsolutegenderequality.Morerealistically,however,asillustratedby 图1中45度线以上的数据点，国家差距可能会上下波动 时间取决于趋势、政策和冲击。鉴于数据中观察到的模式，将 从长远来看，国家差距会波动吗？国家差距会在零平均差距附近波动吗？还是会他们这样做是围绕着正(或负)的平均差距？ 为了解决这些问题，我们遵循Quah(1993)，他研究了各国的产出趋同。 Quah(1993)的方法分析了每个国家的数据如何随着时间的推移而移动，以得出长期的该方法基于离散状态马尔可夫链，具有足够的 灵活的动态，以适应可能振荡的性别差距的跨国分布 向下，表现出规则的周期，随着时间的推移变得分散，收敛到单个点，或者收敛到从长远来看，单峰或多峰平稳分布。 approachmaybefound,forexample,inDurlaufandQuah(1998).Suchanapproachallowsthedatato 为自己说话。 Themethodologydifferencesfromalinearorlog-lineartrendforglobalaveragesintwoways.First,itaccounts 对于各国之间差距的异质性。其次，它允许国家一级的差距随着时间的推移而波动，如数据中所示，而不是将间隙视为沿直线（或对数直线）趋势移动。这 允许我们关注跨国分布的演变，而不是 givenworldindex.Whilewedonotfindevidenceofabimmodallong-rundistribution(asQuah(1993)did 用于越野与世界人均产出的偏差)我们发现LFP缺口的数据不支持从长远来看，实现完全的性别平等。 方框1.关于收敛假说的可能理论基础 在Quah(2003)分析的输出动态的情况下，确定性的理论假设所有国家的产出趋同是新古典增长的基本基础的自然结果 模型，例如，拉姆齐和索洛。 在性别差距的情况下，我们没有这么强的出发点。然而，在领导 Guner等人(2011)和Bick等人(2017)的定量工作，其中，女性LFP是部分由家庭在女性无用(心理或福祉)之间的权衡决定 参与和妇女的净工资。根据Bick和 其他(2017)，“安排联合工作、家庭生产和休闲活动的不便，或 花更少的家庭时间和孩子在一起。“。如果这种无用性对经济变化是不变的家庭、经济增长可能会通过工资的总体增长导致性别差距的缩小 时间。 同样，如马耳他和其他国家(2019年)，在这种机制下，女性教育的增量可以提高女性的净工资，对女性参与也有类似的积极影响。在相关工作中，Heathcote等人(2010)提供了一个性别对称的劳动力供给模型来衡量 theroleofseveralfactors,includingpreferenceshifts,onU.S.femaleparticipation.Theyalsoconsider 性别工资差距、收入分享规则和婚姻模式在解释增。 尽管有其潜力，但我们注意到两个警告，以分析性别差距的长期动态。 Thegeneralapproachhintedbytheselinesofwork.First,modelingdisutilityorpreferenceshiftersexplicitly 从长远来看，这将是内生性别LFP差距理论的先决条件。第二，这样的理论将理想地模拟女性LFP的某些障碍的机制，如法律 框架、社会规范和宗教。 我们现在使用马尔可夫链来评估LFP性别差距的动态。下一节介绍我们的主要结果通过一个非常简单的例子。然后，我们分析了结果对几个 方法的变化，并探讨LFP性别差距和财富的共同动态 使用双变量马尔可夫链的国家。最后的结论是未来工作的议程。 II.一个简单但令人毛骨悚然的练习：“高”和“低”差距的动态 1991年，29个国家的LFP性别差距低于10％（以下简称“低”），而160个国家显示差距超过10%(以下简称“高”)。3在差距较低的29个国家中，仍有21个国家 Lowby2021while8ofthecountrieshadmovedtowardshighgaps.Also,outofthe160countrieswithhigh 3出于本说明的目的，我们根据10个百分点的阈值差距定义“高”和“低” 锻炼，尽管同样可以选择另一个门槛。 1991年的差距，到2021年，30个国家的差距已经缩小，而其余130个国家的差距仍然很高 gaps.Thesetransitionsaretheresultofpolicies,institutionalsettings,shocks,andtrendsoverthepast 三十年以及19