2023中国智能网联汽车技术规程C-ICAP专项测评研究报告

CNTNRO 中汽中心汽车测评 C-ICAP第一批测评车型专项研究报告 中汽中心汽车测评管理中心 2023年7月 01测评体系与第一批测评车型介绍 02行车辅助测评结果分析 03泊车辅助测评结果分析 Contents 04测评结论与研究展望 C-ICAP测评体系 >C-ICAP10版包含辅助驾驶1个评价单元，对行车辅助、泊车辅助分别进行星级评价。 >行车辅助、泊车辅助中均设置了必测项与增测项。 品牌单元项目 C-iCAP辅助驾驶 行车辅助 基础行车辅助（必测项） 领航行车辅助（增测项） 中国智能网联汽车技术规程基础泊车辅助（必测项） 【1.0版】泊车辅助 记忆泊车辅助（增测项） C-ICAP星级评定 >C-ICAP的基本星级由必测项得分率决定。 》对于必测项达到4星级及以上的车型，如果增测项得分率超过85%，最终星级可增加“☆”。 必测项得分率基本星级增测项得分率最终星级 得分率≥92%5(★★★★★)得分≥85%5+（★★★★★☆） 81%≤得分率<92%4(★★★★)得分≥85%4+(★★★★☆) 70%≤得分率<81%3(★★★) 60%≤得分率<70%2(★★) 得分率<60%1(★) 注：当基础行车辅助中的系统提示和脱手监测为满分时，行车辅助才可提升1个星级 C-ICAP第一批车型概况 >第一批车型共计6款，包含4款SUV，2款轿车 >价格区间：23.39万元-45.98万元。 理想L9MAX（45.98万元）极狐阿尔法SHI版高阶版（42.99万元）蔚来ET775kwh（45.8万元） 沃尔沃C40长续航版PRO（30.9万元）星途揽月400T四驱星尊版7座（23.39万元）问界M71.5T增程式四驱旗舰版（37.98万元） 录 Contents 01测评体系与第一批测评车型介绍 02行车辅助测评结果分析 03泊车辅助测评结果分析 04测评结论与研究展望 行车辅助测评结果分析一一星级分布 》按照管理规则要求，所有车型均进行了基础行车辅助评价，2款车型进行了领航行车辅助评价。 >其中，1款车型获5星+评价。 行车辅助星级分布 3款 3 22款 车型数量 1 0 1款 5+54+432 评价星级 行车辅助测评结果分析一一基础行车辅助 最高成绩为99.3%，最低成绩为76.7%，平均成绩为86.0%。 100 95 99.3 基础行车辅助 90 (%) 85 87.086.9 86.686.0 得分率80 79.4 76.7 75 70 单车成绩平均成绩 行车辅助测评结果分析一一基础行车辅助 通过封闭场地测试及文件审核，对L2级的基础行车辅助功能进行评价。 侧重评价系统的安全性和舒适性。 基础行车辅助 组合控制能力跟车能力紧急避险能力驾驶员交互能力 60 清报浆方肉盘 DS. 考察车辆的横向控制能力，考察车辆对前向目标的识别考察车辆在边角场景下的识评价车辆能否有效约束驾驶员 以及在弯道内对前向目标的及响应能力。别与响应能力。参与到驾驶任务中。 识别与响应能力。 注：图片来自网络 行车辅助测评结果分析一一基础行车辅助 组合控制能力普遍表现非常好。 跟车能力整体得分率较高，但在个别场景中，个别车型表现较差紧急避险能力和驾驶员交互能力得分率普遍较低 组合控制能力跟车能力紧急避险能力驾驶员交互能力 10097.41100100100 93.21 75757575 67.80 65.50 (%) (%)(%) 得分率 得分率(%) 得分率得分率 50505050 25252525 单车成绩平均成绩 行车辅助测评结果分析基础行车辅助（跟车能力） √主要失分场景为前车切入和前车切出。 整体表现为：对于恶意加塞的场景、前车快速切出后遇到占道静止车辆的场景，系统识别与响应 能力较差。 跟车能力一分场景平均得分率 跟车启停 100.00 前车减速 100.00 前车低速前车静止 95.95 100.00 前车切入 80.07 前车切出 69.97 前车切入 5060708090100 得分率（%） 前车切出 行车辅助测评结果分析一一基础行车辅助（紧急避险能力） 主要失分场景为电动二轮车横穿、交通事故识别与响应和道路施工识别与响应。整体表现为：大部分车辆对电动二轮车、交通事故车辆、锥桶没有识别和响应。 紧急避险一分场景平均得分率 自行车横穿100.00 夜间行人横穿95.09 有遮挡行人横穿93.75 电动二轮车横穿 电动二轮车横穿62.82 交通事故50.00 道路施工33.33 交通事故 0102030405060708090100C 得分率（%） 道路施工 行车辅助测评结果分析一一基础行车辅助（驾驶员监控能力） 主要失分场景为脱手检测、低头检测、闭眼检测 整体表现为：部分车辆允许驾驶员长时间脱手，存在报警时间过晚的情况：部分车辆不具备低头 检测能力、闭眼检测能力，或报警时间过晚。 驾驶员监控一分场景平均得分率 最小风险策略83.33 脱手检测 脱手检测50.00 闭眼检测50.00 低头检测33.33 闭眼检测 0102030405060708090100 得分率（%) 低头检测 注：图片来自网络 行车辅助测评结果分析领航行车辅助 >最高成绩为95.3%，最低成绩为87.4%，平均成绩为91.4%。 领航行车辅助 100 95.3 91.4 9087.4 80 得分率（%） 70 60 单车成绩平均成绩 行车辅助测评结果分析领航行车辅助 >通过封闭场地测试、开放道路测试及文件审核，对领航辅助驾驶功能进行评价。 一侧重评价系统安全性，舒适性和通行效率。 领航行车辅助 主动换道能力连续运行能力 80 智能左右转智能变道智能躲避障碍物-静态智能躲避障碍物-动态 测试车辆在正常行驶过程中，因道路情况或行驶路线因分别在高速路和快速路上，评价车辆在早、中、晚三个 素等，能否安全、高效地通行。时间段的通行成功率、系统接管率、车辆行驶舒适度。 注：图片来自网络 行车辅助测评结果分析领航行车辅助 综合成绩较好，连续运行能力得分率高于主动换道能力。 主动换道能力连续运行能力 100 95.20 100 95.8095.7095.60 90.30 9090 (%) 85.30 (%) 得分率80 得分率 80 7070 单车成绩平均成绩 行车辅助测评结果分析领航行车辅助（主动换道能力） >主要失分场景为前方遇道路施工、前方遇静止障碍物。 >整体表现为：车辆在应对道路施工场景时，表现不足；车辆对静止障碍物识别能力较差，尤其在 夜晚情况下功能受到限制。 主动换道能力各指标平均得分率 前方遇事故区域 100.00 前方遇切入车辆主路汇入匝道 92.60 100.00 前方遇缓行车辆 91.51 前方遇道路施工86.00 前方遇静止障碍物69.27 Vi=80km/h wr 前方遇道路施工 0255075100V1=60km/hS=200m V2=80km/h 得分率（%）前方静止障碍物 行车辅助测评结果分析领航行车辅助（连续运行能力） >主要失分场景为纵向控制舒适度。 >整体表现为：在部分场景下，存在减速度过大的情况，导致驾乘人员不舒适。 连续运行能力各指标平均得分率 横向控制舒适度100.00 77 主动介入接管频次1100.00 系统提醒接管频次100.00 汇入主路成功率1100.00777 变道成功率95.00 汇入匝道成功率90.00 纵向控制舒适度81.25 60708090100 得分率（%）纵向舒适度 注：图片来自网络 01测评体系与第一批测评车型介绍 02行车辅助测评结果分析 03泊车辅助测评结果分析 Contents 04测评结论与研究展望 泊车辅助测评结果分析一一星级分布 >根据管理规则，6款车中有5款车型完成了基础泊车辅助功能评价，无车型装配记忆泊车功能。 >其中，3款车获得5星评价。 33款 泊车辅助星级分布 2 车型数量1 0 2款 5+54+432 评价星级 泊车辅助测评结果分析基础泊车辅助 >最高成绩为95.0%，最低成绩为75.0%，平均成绩为87.3% 基础泊车辅助 100 95 95.094.2 92.3 90 87.3 85 得分率(%)80 80.0 75.0 75 70 单车成绩平均成绩 泊车辅助测评结果分析基础泊车辅助 通过封闭场地测试方法对基础泊车辅助功能进行评价， >侧重评价车辆的泊入能力。 基础泊车辅助 垂直车位泊入能力水平车位泊入能力斜车位泊入能力 1 考察车辆在平行车位、垂直车位、斜车位情况下的泊入情况，包括车位识别、泊入效果、揉库次数等 泊车辅助测评结果分析-基础泊车辅助 垂直车位泊入能力表现较好，水平车位泊入能力有待提升，斜车位泊入能力存在明显不足。 垂直车位泊入能力水平车位泊入能力斜车位泊入能力 100 90.90 100100 85.80 808080 71.25 6060 (%)(%) 60 (%) 404040 得分率得分率得分率 202020 000 单车成绩平均成绩 泊车辅助测评结果分析一一基础泊车辅助（垂直车位泊入） >主要失分场景为垂直车位-空间车位（狭小尺寸），垂直车位单侧存在立柱障碍。 整体表现为：无法有效泊入或泊入效果不佳。 垂直车位-分场景平均得分率 泊车过程存在行人干扰100.005m 垂直车位-空间车位（标准尺寸）98.00 垂直车位-车位线车位95.00 垂直车位-空间车位（狭小尺寸） 垂直车位-空间车位（狭小尺寸） 79.00 垂直车位单侧存在立柱障碍78.00 050100 得分率（%）垂直车位单侧存在立柱障碍 泊车辅助测评结果分析一基础泊车辅助（平行车位泊入） 主要失分场景为平行车位-空间车位（标准尺寸）平行车位-空间车位（狭小尺寸）整体表现为：无法有效泊入或泊入效果不佳。 平行车位一分场景平均得分率 d2 平行停车位部分区域被占用100.00Yo 平行停车位内存在障碍物100.00平行车位-空间车位 平行车位-车位线车位98.00 平行车位-空间车位（标准尺寸）81.00 车位名称车位长X车位宽Y。 (o=X+1.0,X≤4m;X。=1.25X, 平行车位-空间车位（狭小尺寸）53.00标准尺寸4m<X<6m;X=X+1.5,X≥6Y+0.2m m; 050100 得分率（%）狭小尺寸Xo=X+max(0.7m,0.15X)Y+0.2m 泊车辅助测评结果分析一一基础泊车辅助（斜列车位泊入） >主要失分场景为斜车位-空间车位（狭小尺寸）、斜车位-空间车位（标准尺寸）。 >整体表现为：无法有效识别斜车位-空间车位。 斜列车位各指标平均得分率 斜车位-车位线车位98.00 斜车位-空间车位（狭小尺寸） 斜车位-空间车位 54.00 斜车位-空间车位（标准尺寸）53.00 050100 车位名称车位长x0车位宽YO 标准尺寸xY+1.0m 得分率（%）狭小尺寸xY+0.8m 01测评体系与第一批测评车型介绍 02行车辅助测评结果分析 03泊车辅助测评结果分析 Contents 04测评结论与研究展望 测评发现与建议 提升场景覆盖性、完善驾驶员监测能力 行车辅助泊车辅助 发现1：普遍存在对中国本土化场景和紧急避险场景发现1：普遍存在对空间车位识别能力差的问题 识别能力差的问题。解决方案：丰富泊车场景库，优化空间构造车解决方案：针对常见边角场景做针对性开发。位的识别算法。 发现2：部分车型为了提升驾驶体验，允许驾驶员长发现2：部分车型对室内停车场车位类型识别功能有 时间脱手，引发误用、滥用的风险较高。限。 解决方案：建立有效的驾驶员状态监测机制。解决方案：针对小尺寸、立柱车位的泊车功能 进行针对性开发。 测评研究展望 C-ICAP辅助驾驶测评展望 行车辅助泊车辅助 延伸测试场景测试场景延伸 拓展城区场景拓展车位类型（异形车位） 增加特殊天气测试场景√增加停车场目标类型 增加测试目标物类型√增加专