疫情期间的就餐和饮酒？立陶宛减税和消费者支出的准实验（英）

大流行期间的用餐和胜利 ？ 立陶宛减税和消费者支出的准实验Serhan CevikWP / 23 / 1882023SEP © 2023 国际货币基金组织 WP / 23 / 188IMF 工作文件欧洲部大流行期间的用餐和胜利 ？Serhan Cevik 编写的立陶宛减税和消费者支出准实验1授权发行 Bernardin Akitoby 2023 年 9 月货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些文件 ， 以引起评论和鼓励辩论。货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表货币基金组织 ， 其执行董事会或货币基金组织管理层的观点。Abstract临时减税能刺激消费者支出吗 ？ 针对 COVID - 19 大流行的特定部门措施提供了消费模式的准实验性变化，以推断税收政策变化的因果关系。本文使用每日借记卡和信用卡交易的新数据集，调查了立陶宛决定在大流行期间将餐馆和餐饮服务的标准增值税 （ VAT ） 税率从 21 ％ 降低到 9 ％ 的有效性差异回归框架。我获得了有力的证据，表明增值税减免对消费者在餐馆和餐饮服务上的支出没有统计上的显着影响，而其他政策干预措施，如行动限制和疫苗接种，则具有更明显的影响。这些结果具有重要的政策含义，涉及特定部门增值税减免的预期刺激作用以及有效设计财政政策干预措施以应对流动性受到高度限制的大流行的影响。JEL 分类号:E21; E27; E32; E62; H24; H31; I10; Q54关键字:税收政策 ； 增值税 ； 消费支出 ； 大流行 ； 差异差异 ； 立陶宛作者的电子邮件地址 ：1作者要感谢 Bernardin Akitoby ， Philipp Engler ， Alice Fan ， Borja Gracia 和 Andualem Mengistu 的有用意见和建议 ， Minju Jeong 在计量经济学建模方面的出色帮助 ， 以及 Swedbank 提供的主要数据集可用于研究。 3I. I介绍临时减税能刺激消费者支出吗 ？ 对 COVID - 19 大流行的财政政策反应提供了一个准实验来回答这个重要问题。在过去三年中 ， COVID - 19 病例的数量已达到 7.698 亿 ， 导致全球超过 690 万人死亡。2旨在减缓冠状病毒传播的广泛遏制和缓解措施严重限制了流动性和经济活动，并导致了自二战以来欧洲最严重的衰退 (Coibo，Gorodicheo，Weber，2020 ； Foraro 和 Wolf，2020 ； Hassa 等人。， 2020 年 ； Ldvigso，Ma 和 Ng，2020 年 ； Cevi 和 Mirygi，2021 年 ； Eichebam，Rebelo 和 Trabadt，2021 年) 。前所未有的严重社会经济困境促使决策者采取措施缓解大流行的后果并刺激经济复苏。最受欢迎的财政政策干预措施之一是有针对性地免除或降低增值税 （ VAT ） 税率，以促进受危机影响最大的住宿，饭店和文化活动等行业的消费。在本文中，我调查了立陶宛的消费者如何应对 COVID - 19 大流行期间将餐厅和餐饮服务的标准增值税税率从 21 ％ 降低到 9 ％ 。3增值税是一种广泛使用的商品和服务消费间接税 ， 约占欧盟 （ EU ） 总税收收入的三分之一。各国决定标准的增值税税率 - 在欧盟从 17 ％ 到 27 ％ 不等 - 并倾向于建立可以免征增值税或降低增值税税率的商品和服务清单。4尽管这些政策入侵是经济扭曲的根源，但政策制定者授予针对特定产品和部门的增值税豁免和关税削减，以努力推进某些目标。这种做法在包括立陶宛在内的整个欧盟也很普遍，特别是在劳动密集型服务方面。尽管如此，有关分析增值税税率临时变化的消费反应的文献却很少，结果好坏参半，部分原因是要确定其影响需要适当的数据 （ Bldell，2009 年 ； Crossley，Low 和 Sleema，2014 年 ； Harj 和 Kosee，2014 年 ； Kosee，2015 年 ； Agarwal，Marwell 和 McGraaha，2017 年 ； Joge，Lejor， 2020 年 ； B ü tter 和 Madzharova，2021 年 ； Cashi 和 Uayama，2021 年 ； Bachma 等人。， 2022 年 ； Fe 和 Terasa，2022 年 ； G ó mez - Atoio，del Moral Arce 和 Hortas - Rico，2022 年) 。The reduction in the VAT rate on restaurants and dectioning services in Litania provides a quasic - experimental variation in consumption patterms to investigate the impact of tax policy changes. I use a novel paid dataset of daily - sale (POS) debit2最新数据可在 WHO COVID - 19 仪表板上找到 ： https: / / covid19. who. int / 。3 增值税减免于 2021 年 7 月 1 日生效 ， 持续至 2022 年 12 月 31 日 ， 还涵盖了文化活动 ， 表演行为和体育相关服务。 2022 年 11 月 22 日 ， 议会决定将临时措施延长至 2023 年底 ， 作为餐厅和餐饮服务的流动性和支持措施。4 最低和最高的标准增值税税率分别在卢森堡和匈牙利。欧盟的平均标准增值税税率为 21 ％ 。 4图 1. 消费者支出的驱动因素是什么 ？借记卡和信用卡交易（ 欧元 ， 7 天移动平均线 ）25,000,000餐厅和餐饮 （ RHS ）20,000,000COVID - 19 死亡人数（ 7 天移动平均线 ）2,000,00050增值税削减1,500,0004015,000,000301,000,00010,000,00020500,000105,000,0000020190202020212022-10Jan - 20Jul - 20Jan - 21Jul - 21Jan - 22Jul - 22资料来源 ： 瑞典银行 ； OxCGRT ； 作者的计算。差异估计中的差异来推断税收政策变化的因果效应。换句话说，我将增值税下调后消费者在餐馆和餐饮服务上的支出与新冠肺炎大流行期间按标准增值税税率征税的其他支出类别的结果进行了比较。然而，在实施差异回归框架之前，我首先用图形分析来描述消费者在餐馆和餐饮方面的支出相对于其他消费者支出类别在增值税削减前后的演变。如图 1 所示，税收政策变更后，消费者对餐馆和餐饮服务的支出与不包括餐馆和餐饮服务的总消费之间没有明显的趋势差异。与不包括餐厅和餐饮服务的总支出的变动率相比，2021 年 7 月 1 日增值税下调后，餐厅和餐饮服务的消费者支出变动率遵循大致相似的模式。在此期间，COVID - 19 的传播与消费者在餐馆和餐饮等接触密集型服务上的支出之间存在显着的负相关。这一观察结果与 Cevi （ 2022，2023a ） 提供的经验证据一致，即 COVID - 19 大流行和疫苗接种工作对波罗的海国家的借记卡和信用卡交易衡量的消费者支出产生重大影响。Has the VAT redctio bee a effective stabilizatio tools? The empical aalysis based o the differece - i - differece approach provide sfficiet evidece that the redcig i the restarats ad defectig services - prpose has o statistical sigificat impact im而其他政策干预措施，如行动限制和疫苗接种被发现对消费行为有更明显的影响。我进行了几次稳健性检查，并确认在控制了 COVID - 19 的传播和各种政府干预措施后，税收政策变化的影响微不足道。毫不奇怪，我没有发现消费者在餐馆和餐饮服务上的支出有显著的 “治疗 ” 效应。首先，这一发现与其他一些准实验研究相一致，这些研究着眼于降低劳动密集型服务增值税的效果 （ Harj 和 Kosoe，2014 ； Kosee，2015 ） 。第二，COVID - 19 和。 5在健康和经济存在重大不确定性的大流行中，对消费者行为的流动限制远比降低增值税更为重要。因此，本文提出的实证结果在特定部门增值税减免的预期刺激作用以及有效设计财政政策干预措施以应对流动性受到高度限制的大流行的影响方面具有重要的政策含义。本文的其余部分结构如下。第二部分概述了实证分析中使用的数据。第三部分描述了计量经济学方法并提出了调查结果。最后 ， 第四部分总结并提供了结论。II. DATAOVERVIEW在文献中，使用实时数据来评估大流行的经济影响变得更加普遍 (Alexader 和 Karger，2020 ； Baer 等人。， 2020 年 ； 布尼，卡马拉和加尔布雷思，2020 年 ； 卡瓦略等人。， 2020 ； 切蒂等人。， 2020 年 ； 哈奇奥卢，肯齐格和苏里科，2020 年 ； 克莱恩兹林，迈耶和内伦，2020 年 ； 卡布拉尔等人。， 2021 年 ； 坎波斯 - 巴斯克斯和埃斯基维尔，2021 年 ； 陈钱和温，2021 年 ； 达尔豪斯和韦尔特，2021 年 ； 邓恩等人。， 2021 年 ； 坎图尔和厄兹坎，2021 年 ； 布林克等人。， 2022 年 ； Cevi，2022，2023a，2023b ； Kapetaios 等。， 2022 年 ） 。本文提出的实证分析基于平衡的面板数据集，包括借记卡和信用卡交易，COVID - 19 案例和政策措施的每日观察结果。用于构建借记卡和信用卡交易的基础数据是从瑞典银行获得的，瑞典银行是立陶宛最大的零售银行之一，约占 POS 交易的一半。每日借记卡和信用卡交易数据涵盖 2019 年 1 月 1 日至 2022 年 10 月 2 日期间的 33 个支出类别。5在过去的二十年中，电子支付的使用在立陶宛迅速增加，引入了先进的支付服务，例如非接触式卡，以及快速变化的消费者习惯，支持非现金支付。根据立陶宛银行的 2022 年支付市场评估，拥有支付账户的立陶宛人中约有 94 ％ 使用网上银行，而 69 ％ 使用移动支付应用程序。基于现金提取的估计表明，现金支付的份额从 2006 年的 88.3% 下降到 2016 年的 68.5% 和 2021 年的 20.2% 。尽管非现金支付形式的使用以显著的速度增长，但在立陶宛，现金仍然广泛用于交易，部分原因是非正规经济活动，据估计约占国内生产总值的 20 - 30 ％ （ Morris 和 Polese，2015 ； OECD，2018 ） 。因此，实证分析中使用的数据可能无法完全捕捉到消费者支出的程度，特别是在餐馆和餐饮等服务型部门。COVID - 19 死亡 （ 和感染 ） 的数量来自牛津 Covid - 19 政府反应跟踪器 （ OxCGRT ） 数据库 ， 并按人口进行了缩放。 OxCGRT 还系统地收集有关政府采取的共同政策反应的信息 ，5本文使用的 POS 数据不包括现金提取 ， 但同时包含亲自和在线交易。 6以一定的规模记录这些政策，以反映政府行动的程度，并将这些分数汇总成一套政策指数 (Hale et al.， 2021 年 ） 。在本文中，我使用以下综合政策指数 ： （ i ） 严格性指数和 （ ii ） 经济支持指数。这些指数中的每一个都报告了 0 到 100 之间的数字，反映了政府的反应水平。虽然该指数是衡量一个政府对相关指标采取了多少行