EFPIA 关于气候变化的调查

EFPIA关于气候变化的调查 2022年，EFPIA对其环境，健康，安全和可持续发展专家组（EHSEG）的成员进行了调查。该调查包括一系列问题 ，旨在更清楚地了解工业在缓解气候变化方面的积极动向。调查的结果在下面以问答的形式进行了详细说明。 哪些公司积极参与了本次调查？ AbbVie Amgen 阿斯利康 拜耳 百时美施贵宝 勃林格符英格尔海姆 基耶斯 GSK Ipsen J&J LeoPharma Lilly 伦贝克 默克KGaA MSD 诺和诺德 诺华 辉瑞 罗氏武田 赛诺菲UCB Servier 1.在范围1和范围2中实现气候中立是否足够雄心勃勃？ 范围1温室气体（GHG）排放是指直接通过公司活动产生的排放，而范围2排放1通过产生公司消耗的能量而发生。减少 范围1和范围2的排放是重要的，因为这些是在我们公司的直接控制。（参见温室气体（GHG）排放，CO2或更好的CO2-e 排放）。此外，不同部门的所有国家和国际排放记录都基于这种方法。 几乎所有的EFPIA成员公司都制定了明确的长期目标，大多数还规定了短期目标。在我们以前的调查(2020年)中，长期目标的数字仅为55%，因此增长是显著的。短期目标的数字大致稳定在55%。 您是否设定了短期范围1和范围2的温室气体减排目标？你有没有设置任何长t呃范围1和范围2温室气体减排目标？ 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 是否 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 是否 11+2排放范围的定义https://ghgprotocol.org/sites/default/files/standards_supporting/FAQ.pdf温室气体协议企业标准将公司的温室气体排放分为三个“范围”。范围1排放是来自自有或受控源的直接排放。范围2排放是来自购买能源产生的间接排放。 在所有行业中都知道，范围3的温室气体排放量明显高于公司的直接排放量（范围1+2），因为范围3包括整个上游和下游价值链相关的排放量。 温室气体排放2从大多数EFPIA成员可以细分如下： •10％至20％范围1+2排放（与公司自身运营直接相关的排放）。 •80%+是范围3排放3（与上游和下游价值链相关的排放）。我们公司的温室气体（GHG）排放中最重要的部分是在上游供应链中。这突显了公司与供应商就气候行动进行接触的必要性（95％的受访公司）。 您是否与供应商（范围3）就气候行动进行接触？ 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Yes No 您是否设定了长期范围3的温室气体减排目标？ 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Yes No 我们70%以上的公司有减少范围3温室气体排放的长期目标。大约45%的公司甚至为这一具有挑战性的指标指定了可衡量的短期目标。这一目标包括上游排放——购买的商品和服务、产品分销、资本货物和下游排放——产品使用和寿命终止。 您是否设定了短期范围3温室气体减排目标？ 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Yes No 2GHG排放量=温室气体排放量相当于CO2e(一氧化碳e代表CO排放+其他导致全球变暖的排放)3定义范围3排放https://ghgprotocol.org/sites/default/files/standards 22 _supporting/FAQ.pdf。范围3排放均为间接排放（不包括在 范围2）发生在报告公司的价值链中，包括上游和下游排放。 Conclusion 关注范围1和2排放一直是公司的优先事项，因为这些排放由公司直接控制，并且可以高度自信地确定。但是，卫生部门的大 部分排放来自范围3排放，因此解决和减少这些排放至关重要。根据调查，很明显，我们的大多数公司都在解决范围3排放问题，并与供应商合作制定了雄心勃勃的目标。 2.我们公司使用的气候承诺： 我们的成员公司60%以上的承诺是基于“基于科学的目标”倡议（SBTi）做出的。大多数公司还致力于在设定的时间表内实现碳中和（48％）和净零（60％），以及气候中和。请注意，碳中和和净零术语在历史上可以互换使用（下文第3点有更多细节）。气候中性是以前使用的术语，出于本问卷的目的，答案与碳中和的答案合并在一起。 你对以下事情有任何承诺吗？ 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 碳中和 基于气候中立科学的目标 净零 Q20- 对以下问题的回答：“您的目标是否已获得SBTi的批准？”令人印象深刻。 您的目标是否已获得SBTi批准？ 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Yes NoNA 3.什么是碳中性和净零之间的区别： 碳中和净零经常互换使用。然而，它们指的是两种截然不同的碳排放状态。碳中和是指通过碳减排措施和碳补偿来补偿排放的CO2。净零是指在整个价值链中减少至少90％的温室气体排放，并在2050年之前通过永久去除和储存大气中的碳来平衡剩余的温室气体排放。基于科学的目标倡议。42023年4月发布了netzero标准的更新，定义了这里描述的标准。 •碳中和：当减少人为的CO2排放量时，就可以实现碳中和，而剩余的排放量在指定的时期内通过人为的CO2抵消或清除来平衡。 •净零排放：当温室气体的人为排放量减少至少95％（范围1和范围2）和90％（范围3），并且通过永久性去除和储存大气碳来平衡剩余排放量时，就可以实现净零排放。这种状态必须不迟于2050年实现。 在涉及多种温室气体的情况下，净零排放的量化取决于为量化不同气体的CO2eq而选择的气候度量（例如全球变暖潜能值，全球温度变化潜能值等，以及选择的时间范围）。建议使用IPCC最新报告使用的因素和指导5. 4.我们的公司致力于使用可再生能源目标： 主要目标是减少能源消耗并提高能效措施。此外，大多数公司都有明确的可再生能源和/或能源使用的短期和/或长期目标。在未决问题中进一步阐述和阐述了这一点。例如在以下问题中：“哪些计划/项目为实现您的目标做出了最大贡献？”以及“您的公司确定了哪些与气候变化有关的机会？”其中某些案例研究提到了可再生能源项目。几个可再生能源目标涉及使用可再生能源电力的全球计划。 您是否设定了短期可再生能源目标？ 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 是否 您是否设定了可再生能源的长期目标？ 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 是否 4https://sciencebasedtargets.org/ 5 vs制药-范围2 2.500.000 2.000.0001.500.000 1.000.000 500.000 - 201920202021 公司K公司F公司C公司J公司R公司V公司S公司E公司P公司U公司W公司O公司Q公司T公司N公司G公司M公司H公司B公司D公司A公司I公司 公司L 5.制药行业的二氧化碳排放量是什么： 许多公司还在解决全球电气化计划。 由于行业和规模的不同，公司的总排放量可能会有很大差异。公司可以通过绝对排放量或排放强度进行比较，后者也将考虑公司的规模或收入。 由于只有范围1和2的排放是我们公司的直接控制，我们专注于这些数据： 5.1我们评估了我们公司的全球CO2e绝对排放量以及2019年至2021年之前调查的趋势：从气候变化的角度来看，总排放量是关键数字，一些利益相关者或专家需要绝对排放数据。 总体而言，两家公司能够将范围1和范围2的排放量减少约150万吨二氧化碳，这相当于在3年内减少了10%以上（同期净销售额大幅增加）。 vs制药-范围1 2.500.0002.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 - 201920202021 5.2各公司的排放强度（范围1和2合并）： EFPIA还评估了参与的EFPIA成员公司的CO2排放强度，发现平均值为19.1tCO2-e/m（而2019年为24tCO2-e/m）。 药品排放强度（2021年） 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 范围1和2排放/收入（tCO2/mn €） 100 数据来源：EFPIA在2021年参考年度进行的2022年调查 对调查结果的分析表明，在我们部门内部以及与其他部门进行比较时，考虑排放强度的平均值更为相关。乍一看，公司的数据之间似乎存在很大差异。然而，这种相对广泛的强度变化可以很容易地解释-更深入的评估表明，高强度。 Afewcompaniesiscausedbythemhavingactivitiesinothersectorsaspartoftheirbusiness,forexamplechemicalproduction.Theseactivitiesareassociatedwithsignificantlyhigheremissionintensities. 5.3与EFPIA代表的制药公司相比，其他行业部门的排放强度（范围1和2合并）： 当比较具有非常不同的能源使用概况的不同部门时，排放强度数据变得更加重要。最重要的原因是这些数据非常可靠，可以通过公司年度报告和公开披露相对容易地访问。这里也采用了典型的方法，即分析该行业最大公司的数据。在这种情况下，每个行业的十大公司都在考虑。就制药/EFPIA公司数据而言，我们有所有23家参与公司的调查数据，我们使用了所有23个数据集。6,7,8 6EFPIA成员，包括大型制药公司在内的研究驱动型制药公司的全球排放在过去几年的2022年调查中进行了评估。（范围1，范围2，范围3） 7强度数据基于该行业十大国际运营公司的范围1+2排放（如年度报告中所述），对于EFPIA数据，调查中使用了所有23家报告公司。 8数据基于2022年EFPIA调查，并与各自行业的10家最大公司进行比较。 2019年按部门划分的全球排放强度 12.000 全球范围1和2的平均排放强度（tCo2e/百万欧元收入） 最小范围1和2排放强度（tCo2e/mn€收入) 最大范围1和2排放强度（tCo2e/百万欧元收入） 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 - 全球排放强度（tCo2e/百万欧元收入） 14.000 因此，当我们将其他行业的范围1和2排放强度与制药行业进行比较时，很明显，与能源密集型行业相比，我们的平均强度仅为24tCO2-e/€m（2019年）非常低。其他行业比较的最佳可用数据集来自2019年，这就是为什么我们将这些数据用于我们的公司，尽管我们也有2021年的可用数据(见上文)。 比较EFPIA成员公司的强度数据清楚地表明，高强度行业的强度数据要高得多；例如，化学工业的排放强度约为1300tCO2e/ €m，钢铁行业的排放强度约为2500tCO2e/€m。 5.4不同部门的绝对排放量（范围1和2合并）（注：此数据集具有更高的不确定性）： 制药行业，包括EFPIA代表的研究驱动的制药公司被认为是中等-甚至低温室气体排放影响部门（FTSE4Good）。通过比较我们的EFPIA调查数据与其他部门的绝对排放量，证实了这一点。 然而，由于缺乏完整的数据集、《气候公约》数据集的普遍使用以及由于缺乏附件数据而需要扩大某些部门的排放量，来自其他一些部门的这些绝对数字具有很大的不确定性9我国家。 重要的是要注意，我们使用2019年的数据，因为它是具有完整数据集的最近一年。 作为结论，可以说EFPIA成员公司的强度数据和绝对排放量6与其他值得注意的行业相比较低。 2019年欧盟27个排放部门划分（范围1和2） 140.000.000 欧盟27第2类绝对排放量(tCo2e) 120.000.000 100.000.000 范围1和2排放(tCo2e) 80.000