OECD 国家结构性财政政策对女性劳动力参与的作用

OECD国家结构性财政政策对女性劳动力参与的作用 浅井美子、陈乔娥、本田次郎、胡兴伟、张倩倩 WP / 23 / 186 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023SEP IMF工作文件 财政事务部 浅井美子、陈乔娥、本田次郎、胡兴伟、张前倩编写的经合组织国家结构性财政政策对女性劳动力参与的作用* 由Nikolay Gueorguiev授权分发2023年9月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：本文研究了2000年至2019年26个经合组织国家的结构性财政政策在促进女性劳动力参与和减少劳动力市场性别差距方面的作用。由于女性劳动力的参与和许多解释/控制变量都明显表现出非平稳性（可能导致虚假的回归结果），因此我们采用了面板向量误差校正模型，与以前有关此问题的大多数实证研究相反。我们的分析证实了政府支出对（1）早期儿童保育和教育，（2）活跃的劳动力市场计划以及统计上显着的积极影响。 (3)失业救济金，所有这些都将有助于鼓励妇女进入劳动力市场，而(4)提高第二收入者的相对税率可能会对女性劳动力参与产生负面影响。 推荐引用:Chen, Q., Asai, M., Honda, J., Hu, X., Zhang, Q., 2023, “结构性财政政策对女性劳动力参与的作用”,国际货币基金组织工作文件23 / 186,华盛顿特区,国际货币基金组织。 *作者（S）感谢Scherie Nichol Willem，Adema Herwig Immervoll，Christophe Adre，Orsetta Casa（所有经合组织），Katherie Baer，NiolayGeorgiev，Romai Alexadre Dval，Alexader D.克莱姆，佛罗伦萨·乔莫特，毛里西奥·索托，布鲁克斯·福克斯·埃文斯，罗德里戈·塞达，查尔斯·维卢蒂尼，韩雪辉，文森特·唐，卡罗来纳·奥索里奥·布特龙，奥古斯都·潘顿·莫琳·伯克，阿尔伯特·尼库利，阿克塞尔·希姆·希姆，艾琳·约克夫列夫对丹尼尔·德 工作文件 OECD国家结构性财政政策对女性劳动力参与的作用 由浅井美子、陈乔娥、本田次郎、胡兴伟、张倩倩编写 Contents I.II.III.IV. V. BOX1. 2SLS回归14 Figures 1.25岁以上人口的LFPR 102.女性和男性LFPR 103.经合组织女性总理LFPR的变化(2000年至2021年) 114.关键公共支出与女性LFPR 11的相关性研究5.税收楔子和女性LFPR 136.女性LFPR对关键变量冲动的累积响应217.女性LFPR对按年龄组划分的政府养老金支出的冲激反应22 TABLES 1.对关键变量的脉冲响应192.将女性LFPR冲动分析中的短期和长期效应分解为关键政策变量...................................................................................................20 附录表 AI.1.模型选择算法25AI.1.国家/地区覆盖范围27 IMF工作文件 AI.2.横截面依赖性试验27AI.3.横截面相关变量的面板单位根检验28AII.4.横截面自变量的面板单位根检验28AI.5. VAR滞后顺序选择标准测试29AI.6.协整检验29AI.7.女性LFPR的面板VECM结果30AII.8.男性LFPR的面板VECM结果33AII.9.女性就业率的VECM小组结果35AI.10。LFPR的2SLS基线回归结果39 I.Introduction 1.近三十年来，促进性别平等一直是一个共同的全球目标，许多国家的国家举措越来越多。1995年，在北京举行的具有里程碑意义的第四次妇女问题世界会议期间，国际社会达成了实现性别平等和赋予妇女权力的共识。联合国会员国还将“实现性别平等并增强所有妇女和女孩的权能”作为到2030年的第五个可持续发展目标（SDG），以及其他16个可持续发展目标。在国家一级，许多国家已经开始采取政策行动来改善性别平等。为了促进成员国的努力，国际货币基金组织还于2022年7月制定了将性别观点纳入其核心活动主流的战略，以提供“细粒度和量身定制的宏观经济和金融政策建议”。“1. 2.这些努力导致在改善性别平等方面取得重大进展。《世界经济论坛2022年全球性别差距报告》显示，在全球范围内，卫生和教育方面的性别差距显著缩小，95%和96%的差距已经缩小。 3.然而，在多个方面仍然存在很大差距。例如，在经济参与、机会和政治赋权方面的差距仍然很大；特别是，劳动力市场中的性别差距— —在许多国家都相当大。在全球范围内，与男性相比，女性参与劳动力市场的可能性较小，对无偿护理和家务劳动承担更多责任。此外，平均而言，就业女性的收入仅为男性的77％。此外，女性担任管理职位的机会较少，或者在创业中面临更多的劣势。 4.此外，在COVID - 19.4大流行后的一系列冲击之后，缩小劳动力市场的性别差距面临着新的挑战和机遇。在疫情爆发时，这场大流行最初让更多的女性站在与病毒作斗争的前线(在卫生和社会部门的劳动力中)，而新冠肺炎危机最初影响了经济部门，女性工人占很大比例，特别是在零售业等低工资服务业，款待、餐饮服务和制衣业。5然而，在大流行后，临时锁定的经历可能激发了对灵活工作安排的需求和能力(例如Procedre，远程/混合工作方式)在许多国家，有可能鼓励更多的女性加入劳动力大军。由于许多国家几十年来的通货膨胀率比以往任何时候都高，因此加强了结构改革以提高生产率和经济能力（例如。 作为那些不断扩张的劳动力)可以缓解供应限制，并支持货币政策对抗通货膨胀，尽管有一段时间。6 5.本文通过采用全面和更新的经验方法来确定财政政策措施以解决劳动力市场中剩余的性别差距，从而为文献做出了贡献。在人们日益认识到性别平等的重要性之后，多项实证研究探讨了女性劳动力参与率（LFPR）与其他宏观经济指标之间的关系。然而，一些使用时间序列数据的研究并没有完全解决用于实证分析的数据的非平稳性问题。由于非平稳性问题会对计量经济学研究的准确性和可靠性产生严重影响，因此必须仔细检查数据的平稳性属性，并使用适当的统计方法来说明非平稳性。为了更新财政政策对女性LFPR的影响，本文彻底检查了数据的平稳性，并应用了面板向量误差修正模型（以解决已识别的非平稳性和内生性）。此外，我们进行变量选择（改进的Sharpley值方法）以避免可能的过度参数化或错误指定。 我们对结构性财政政策作用的研究结果如下： 6. 变量是非平稳的，因此，任何不考虑平稳性的分析（例如，两阶段最小二乘（2SLS）面板模型）都是不合适的（非平稳性问题可能对计量经济学研究的准确性和可靠性产生严重影响）。结构性财政措施可以促进女性劳动力的参与。政府对儿童保育和早期教育的财政支持，积极的劳动力市场计划和失业救济金可以鼓励妇女加入劳动力市场。政府支出对失业救济金的积极影响主要通过政府对积极劳动力市场计划的支出来引导。7但是，某些措施可能会产生负面影响。例如，增加公共养老金可能会对女性LFPR产生负面影响，这可能是通过鼓励接近退休的女性更早离开劳动力市场。发现第二收入者的相对税率增加对女性劳动力供应产生负面影响。 7.本文的其余部分组织如下。第二节简要讨论了有关女性LFPR决定因素的现有文献，重点是财政政策的作用。第三节从性别角度和经合组织成员国的公共社会支出介绍了劳动力市场的最新发展。第四节讨论了本文使用的实证方法和相关结果。第五节提供了初步结论及其对决策者的启示。 II.文献综述 8.许多实证研究探讨了影响女性劳动力结果的因素。在主要的经济文献中，对劳动力需求和供给因素(如生产、失业、非全日制工作的发展)的研究发现，失业率和人均收入通常 对女性LFPR表现出显着影响（Veric，201chodhry4；Ta š seve等人。，2016；Demirha，2017)，而一些人认为与经济发展的关系代表着U型(Lechma，2014；Chapma，2015；Chodhry & Elhorst，2018)。人口因素也被广泛研究，包括生育率，移民，婚姻和教育水平，这也是女性LFPR的决定因素之一，其规模取决于国家概况（De Laat和Sevilla - Saz，2011; Bsso和Foseca，2015; Kmari，2018）。对文化，社会规范，法律法规和其他制度安排进行了研究，以表明社会上对妇女的歧视是将妇女纳入劳动力市场的障碍（Fer á dez（2013）Gay，Hics等人。(2018)，伊斯兰教，木子和阿明(2018)，卡瓦普齐等人。（2021年））。 9.一些实证研究考察了政府政策在妇女参与劳动力市场决定中的作用。这些研究通常强调了教育和育儿服务，所得税，带薪产假/陪产假和其他政策的重要性（例如Procedre、福利、移民)。例如，Micer（1985）认为，有关税收，社会保障，福利或移民措施的公共政策-最初不打算影响女性就业-可以影响女性在劳动力市场上的行为。其他研究（e。Procedre，Gstafsso等人。(1992)，安德森，P和P。B Levie（1999），Jamotte（2003）和Th é veo（2013））确认了儿童保育服务的重要性。J.V.和J.K.Scholz (2001)回顾了美国所得税抵免效应的实证研究。S.并认为，文献提供了一致的证据，表明收入所得税抵免对单亲家庭的LFPR有积极影响，对双亲家庭的二级工人有适度的负面影响。Low和其他人(2020)确认在美国接受社会保障转移的时间限制S.在1996年提高了单身母亲的就业，和Hoyes和Schazebach（2012）发现，美国SNAP计划减少了单身母亲的劳动力供应。 10.特别是，一些实证研究使用面板数据来探讨财政政策对女性劳动力参与的作用。这些研究大多侧重于经合组织成员国(或发达经济体的特定群体)，反映了数据的可获得性(仅适用于这些国家)。 Jamotte（2003）和Th é veo（2013）对17个经合组织成员国的财政政策对女性劳动力参与的作用进行了小组OLS回归分析。9它们分别涵盖了1985年至1999年和1980年至2007年的时期。两项研究都发现，在就业保护程度相对较高的国家，增加公共托儿服务可能对女性LFPR产生更大的影响，家庭福利和带薪休假时间的影响因福利制度而异。 Stadelma - Steffe (2008)将政策工具分为四个因素(i。Procedres.，税收，家庭政策，失业保护和社会保障），并使用28个经合组织国家的2000年数据进行了横截面OLS回归，以检验女性LFPR与财政政策之间的关系。他的研究还得出结论，家庭政策和失业保护对于增加女性LFPR，男女就业比例以及女性全职和兼职就业至关重要。总体而言，税收和社会保障政策对女性就业没有显着影响。 Christiase等人。（2016）使用24个欧洲国家的微观层面调查数据，使用2002年至2012年的数据以及2002年和2012年的微观层面调查数据，区分宏观层面的政策影响与个人就业决策对女性就业结果的影响。他们的研究还证实，在育儿方面的公共支出可以鼓励女性决定工作，而在家庭津贴方面的支出则产生相反的影响。此外，提供育儿假可能会增加女性就业的可能性；但是，一旦其期限超过140周，这种激励措施就会逆转。同样，他们还发现，对中等收入者征收较高的边际税率与较低的就业机会有关。 Grigoli等人。(2018)使用20世纪80年代至2