国际旅游汇率弹性与主导货币定价的作用

董事会of州长ofthe联邦Reserve系统国际FinanceDiscussion论文 ISSN1073-2500(打印) ISSN2767-4509(在线) 编号1378 August2023 ExchangeRate弹性of国际旅游andthe角色of主导 货币定价[] 丁丁andYannickTimmer Pleasecite这个paperas: 丁，丁，andYannickTimmer(2023).“交换Rate弹性of国际旅游andthe角色of主导货币定价[],”国际Finance讨论- sion论文1378.华盛顿:董事会of州长ofthe联邦Reserve系统,https://doi.org/10.17016/IFDP.2023.1378。 注:国际FinanceDiscussion论文(IFDP)are初步材料已分发to刺激- 迟到讨论andcritical注释。The分析and结论设置fortharethoseofthe作者anddo不是表示并发由其他成员ofthe研究sta<unk>orthe董事会of州长。参考文献在出版物tothe国际FinanceDiscussion论文系列(其他than确认)should be清除与the作者(S)to保护the暂定字符of这些论文。最近IFDPare可用 上theWeb在www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/。Thispapercanbe已下载没有电荷从theSocialScienceResearch网络电子图书馆在www.ssrn.com。 汇率弹性 国际旅游及其作用主导货币定价* 丁丁 YannickTimmer Abstract 在本文中，我们估计了国际旅游的汇率弹性。双方的双边汇率相对于旅游来源国的汇率和美元汇率是旅游业的重要驱动因素 flows.TheU.S.exchangerateismoreimportantfortourismdestinationcountrieswithhigherUS 美元借贷，指向美元定价和融资之间的互补性。国家- 特定的主导货币(CSDC)平均只发挥较小的作用，但对旅游来说很重要- 依赖国家和外国游客高度集中的国家。与占主导地位的国家一致 货币定价，我们还发现，当本国货币上涨时，当地的酒店价格确实会大幅上涨。对美元贬值。美元汇率的重要性代表着强烈的 国际服务贸易中主导货币定价(DCP)的证据。结果表明汇率灵活性对依赖旅游业的国家的好处可能弱于以前认为，美元的广泛升值与大幅下跌有关 在全球旅游流动中。 JEL代码:F31,F14,F41 关键词:汇率，贸易流动，旅游业，主导货币定价 *丁丁：国际货币基金组织。扬尼克·蒂默：美联储理事会。我们是 感谢EmineBoz、CamilaCasas、JorgeCanalesKriljenko、NicolasMagud、Sonia的评论Munoz和国际货币基金组织西半球部（WHD）和CARTAC的研讨会参与者。 表达的观点是演讲者的观点，不一定反映美联储的观点 理事会或联邦储备系统。论文的所有错误都是作者的错误。 I.Introduction 灵活的汇率在多大程度上可以起到减震器的作用是最国际贸易文献中的辩论主题。在传统的蒙代尔- 弗莱明框架下，汇率贬值应该对 exportvolumes.ThistraditionalMundell-Flemingframework,however,hasbeencalled 受主导货币定价(DCP)最近发展的质疑 文献。在设定国际贸易价格时广泛使用美元， 无论贸易流的来源或目的地如何，都可以使出口的反应静音汇率变动量(Gopinath，2015；Goldberg和Tille，2008； Gopinathetal.,2020).WhiletheDCPliteraturehaspresentedstrongevidenceofU.S. 国际货物贸易中的美元定价，关于美元敏感性的经验证据流向汇率变动的服务很少。 在本文中，我们专注于一个重要的服务部门—国际旅游—to阐明服务贸易和价格的汇率弹性。国际 旅游业是世界上许多国家的重要增长引擎—联合联合国世界旅游组织(UNWTO)的数据表明， 国际游客在全球平均约为5%，但对全球游客的贡献高达25% 一些国家。此外，根据我们的估计，酒店平均支出占国际游客总费用的60%，指出了 酒店业，特别是在依赖旅游业的经济体，需要更好地了解汇率对酒店定价和抵达的影响。通过研究 大样本的国际旅游流量数据，我们提供了强有力的证据双边汇率变动和美元正交变动很重要 国际旅游流量的驱动因素。此外，美元走势显着影响当地货币的酒店价格。 从数量上讲，我们表明，当原产国货币相对于目的地国货币减少10%，双边旅游流量减少1.1%百分比，而不控制原产国货币如何相对于 美元。一旦我们控制了美元汇率，双边的弹性旅游流量减少到0.7%，以应对10%的贬值。在与此同时，原产国货币对美国贬值10% 美元将双边旅行流量减少1.1%(控制双边外汇 ratemovements).Asanexample,notonlyanincreaseoftheBritishpoundrelative 对墨西哥比索，但也是英镑相对于美国的升值 美元，增加了从英国到墨西哥旅行的游客数量。这些结果无论汇率制度如何，在许多国家都是稳健的。 美元在推动旅游需求方面的强大作用与影响不符假设出口商设定出口价格的传统文献 纯粹是生产者货币(PCP)，出口量对国内市场反应积极货币贬值。相反，我们的结果与DCP的调查结果一致文献表明，旅游产品部分以美元计价，无论 游客的来源或目的地。平均而言，双边汇率 和美元汇率是旅游流量的重要驱动因素。然而，对于 一些依赖旅游业的小型经济体，如果其大部分酒店将价格定在美元和这些价格是粘性的，外国对这个国家酒店的需求(和一般旅游业的出口)可能会下降，如果美元走强使 对于潜在的外国游客来说，酒店更昂贵，无论双边汇率。因此，广泛的美元指数升值 可能导致旅游流量大幅下降。 为了进一步检验这一机制，我们补充了我们的旅游流量(数量)分析与酒店定价的分析。如果酒店价格纯粹是国内确定的 货币，我们不会期望酒店价格（以当地货币）系统地相对于对美元汇率波动的短期变化 美元。使用大量酒店价格数据样本，我们发现当地酒店价格确实上涨当国内货币对美元贬值时。我们估计 从美元走势到当地酒店价格的平均转差为0.4，这表明世界各地酒店的美元定价坚挺。 平均价格和数量弹性掩盖了整个地区的显著异质性国家。DCP跨国变异的一个潜在解释是 美元定价和融资之间的互补性(Gopinath和Stein，2020)。当公司以美元借款时，以美元为其出口定价提供了 对美元汇率变动的自然对冲(Casas、Meleshchuk和 蒂默，2020)。我们通过利用学位的变化来测试这些互补性不同国家的美元债务。我们的结果表明，美国的作用 对于公司份额相对较大的国家来说，美元明显走强借款是美元的，这表明取决于负债美元化 一个国家，无论是双边汇率还是美元汇率都是主要的旅游流动的驱动力。 跨国差异的另一个潜在解释可能源于 外国游客组成的国家或地区特定特征。而 加勒比海国家/地区可能会选择以美元为其酒店开具发票 接近和美国游客在当地市场的大量份额，小型旅游- 接近欧洲的依赖国家可能会选择使用欧元。为了捕捉这种影响， 对于每个旅游目的地国家，我们定义了一个“国家”-特定的主导货币，” 我们称之为CSDC，作为游客份额最大的国家的货币 resions.Wethentestforitsimportanceindrivingtravelflows.Onaverage,wedonot 找到强有力的证据表明，CSDC在推动旅游流量、控制旅游流量、对于其他汇率变动。然而，CSDC的角色增加了 游客人数高度集中的目的地国家，对于那些 haverelativelyhightourismreliance.Theseresultssuggeststhatthecompositionand 游客抵达的强度可能会影响当地旅游部门的开发票决定。 在国家对水平上估计汇率弹性的方法如下 密切关注DCP文献(即Gopinath等人，2020年)。而不是只关注双边汇率变动，我们估计美元的作用(以及其他 潜在的主导货币)，无论旅游来源或目的地国家。 通过使用双边游客到达数据，我们可以控制时变目的地- 回归中的特定冲击，并利用汇率的异质性 可能影响游客人数的不同货币对之间的变动。 与现有的DCP文献进行比较可以帮助我们的分析。 对于国际货物贸易，Gopinath等人(2020)估计了双边交换利率弹性为0.03，美元弹性为0.19。我们估计的弹性 国际旅游业的双边汇率为0.07，美元为0.11 汇率。换句话说，美元汇率在数量上发挥了更多比双边汇率对国际货物贸易和 旅游业，而DCP平均而言，对国际货物贸易的影响比旅游。 通过使用有关价格和数量的高质量数据，我们的工作还提供了一个独特的在分析汇率弹性时解开各种货币对的例子。 相比之下，关于价格和数量的全面细分的跨国数据 在国际贸易文献中往往是不可用的，这就是为什么许多论文 必须关注个别国家(例如，Gopinath和Rigobon，2008；Fitzgerald和哈勒，2012)。即使在跨国数量数据可用的情况下， 国际货物贸易使跨国或行业比较变得困难，迫使 研究人员将重点放在个别商品上(例如，Chen和Juvenal，2016年)。关于另一方面，我们使用的酒店价格和游客到达(按原籍国)数据 这篇论文让我们把重点放在国际旅游上，这可以说是国际贸易中的同质产品。 我们的发现也填补了国际旅游经济学文献中的空白主要集中在只有两个国家之间的双边汇率变动 andtheireffectontravelflows.Forexample,Gray(1966)andVilasusoandMenz(1998) 研究旅游需求的收入和汇率弹性 美国和加拿大。Chandra,Head,andTappata(2014)analyzethedecisionto 穿越加拿大的国际边界–美国旅行使用微观层面的数据和表明本币升值会增加出境游。同样， Neiman和Swagel(2009)发现美元走强(货币的实际贬值 oftheorigincountry)leadstolesstraveltotheUnitedStates.DeVita(2014)investigates 汇率制度对国际旅游业的影响使用27个样本高收入国家，并表明保持相对稳定的汇率是 重要的是吸引国际游客。Gopinath，Li和Meleshchuk（2020）还研究服务业贸易，并分析欧盟的游客人数。在 相比之下，在本文中，我们研究了旅游业的各种汇率弹性数量和对酒店定价的启示，以应对大型酒店的汇率 国家的份额。据我们所知，我们的论文是文献中第一个在具有多个参数的环境中量化价格和数量的汇率弹性汇率对。 我们的工作也有助于越来越多关于主导货币的文献。 Goldberg和Tille(2008)和Gopinath(2015)的实证工作首次发现国际贸易往往以少数“主导货币”计价， 特别是美元。Gopinath和Rigobon（2008）以及Fitzgerald和Haller（2012）进一步表明，这种货币的国际贸易价格往往是刚性的。 Gopinath等人(2020)提出的DCP框架表明，广泛的使用第三国的货币(例如S美元)在为 国际贸易，无论贸易流的起源或目的地如何，都会抑制出口量对汇率变动的短期反应。我们为 这些文献通过提供证据表明，DCP不仅在货物贸易中普遍存在，而且也在国际旅游中。我们的结果表明，国内旅游的好处 货币贬值(或转向灵活的汇率制度)以促进旅游业出口可能比传统蒙代尔下的预期更弱-弗莱明框架。 最后，我们的发现对小型旅游依赖型具有重要的政策意义。